Ni 100 mil votos separan electoralmente al chavismo de la oposición de derecha. Esos son los resultados de las elecciones parlamentarias 2010 en las que el PSUV y sus aliados obtuvieron 5 millones 400 mil votos y la llamada MUD 5 millones 300 mil. Es decir menos de 1 punto porcentual.
No voy a entrar a discutir si se trata de una victoria o una derrota, solo acoto que las elecciones, todas, cualquiera, se ganan con votos. Tampoco quiero caer en la discusión sobre las causas que determinaron ese apretado resultado. El tema de la "eficacia política" (es decir, las fallas de la "burocracia" en sus actos de gobierno y dirección) es definitivamente superficial para lo que está en juego, y además no explica las causas de esa ineficacia y sus consecuencias.
1) El punto central es que declaradamente esta Revolución (o como les de la gana de llamarla) se ha planteado la "construcción del Socialismo", que no es otra cosa que el desarrollo de una alternativa antagónica al modelo del Capital. Cómo sería esa alternativa es parte del debate, pero si hay un elemento base es su confrontación antagónicamente radical contra el capitalismo y sus concreciones productivas y políticas.
2) El Estado, este Estado, es la concreción política del modelo del Capital, y se constituye y desarrolla con el fin de asegurarle su subsistencia y su carácter dominante sobre la sociedad. Aunque el control del aparato de gobierno (y buena parte de las estructuras funcionales del Estado) esté en manos de los revolucionarios (?), eso no significa ni remotamente que la lógica del Estado (y sus normas, procedimientos, espíritu y objetivos) haya dejado de ser la lógica del Capital.
3) Por lo tanto este Estado no es la herramienta para la construcción del socialismo. Y no es una afirmación tremendista. No lo es, al igual que no lo era el Estado monárquico absolutista para la construcción y desarrollo del capitalismo.
4) No lo es porque en el modelo del Capital, este necesita de una estructura burocrática que le permita ejercer el control sobre las relaciones productivas y sociales. Esa estructura es indispensable e inherente al modelo, ya que el propio capitalista no tiene la capacidad para controlar directamente las múltiples unidades y procesos productivos que posee. Y lo mismo ocurre con el manejo operativo del Estado; generalmente la burguesía directamente nunca gobierna. Ese segmento social tiene como fin ejercer las tareas de dirección, administración y supervisión tanto en el aparato productivo como en el aparato de gobierno. Y lógicamente actúa en nombre y por cuenta del Capital, y su misión no es otra que la defensa de sus intereses. Y en consecuencia asume que su propia viabilidad histórica está condicionada a la supervivencia del capitalismo y sus concreciones. Por eso en un proceso revolucionario (de cambio del sentido de la Historia, de cambio epocal) la burocracia inevitablemente tenderá a defender y restaurar el modelo capitalista.
5) Solo el ejercicio directo del poder en los espacios donde se desarrolla la vida, la cotidianidad o el metabolismo social (como lo dice Meszaros), permitiría superar la burocracia, y así impedir la tendencia a preservar y restaurar el modelo del capital. Es decir, la burocracia y sus concreciones (la meritocracia, los monopolios del saber y de las competencias) son incompatibles con el proceso de construcción del socialismo. Y son incompatibles porque en este proceso no se actúa en representación de nadie. Es la misma sociedad la que dirige, administra, supervisa.
6) La burocratización explica la ineficacia política. Y más aun, la ineficacia en lo productivo y reproductivo. Y eso ocurre porque la eficacia sería el fin de la burocracia. Un sistema reproductivo eficaz haría innecesaria la existencia de funcionarios que no aportan nada productivo en el proceso transformador de los recursos. Por eso la burocracia desarrolla un modelo de actuación ineficaz en el que incorpora formalismos innecesarios que le garanticen el control de los procesos. Al final no importan los resultados, sino que los indicadores cuantitativos superen tales o cuales metas vacías que no tienen nada que ver con la gente. Por eso es más importante superar cierto monto de compra de alimentos y no su distribución efectiva. Por eso se lleva un estricto control de las consultas médicas y no información sobre los pacientes curados. Por eso la banca estatal reporta los créditos otorgados pero no los bienes producidos y entregados a la sociedad gracias a eso créditos. Y por eso en el PSUV siempre estamos más pendientes de llenar listas de “patrulleros” en lugar de asegurar la participación en los consejos comunales. Y así se pueden revisar centenares de ejemplos.
7) La burocracia es esencialmente corrupta. Porque maneja a discreción recursos que están bajo su control exclusivo. Porque el manejo de esos recursos esta fuera de la revisión y supervisión de la sociedad. Y porque al encarnar el poder del Estado, el burócrata puede decidir sobre la vida de cualquier ciudadano. Pero adicionalmente la burocracia es corrupta y corrompe porque ese es uno de los mecanismos que le asegura el mantenimiento de su poder.
8) La burocracia es ineficiente intrínsecamente. Porque sus funciones no se vinculan con lo socialmente productivo sino con el control sobre los recursos y sobre la sociedad. Su interés no es la satisfacción de las necesidades de la sociedad sino la preservación de sus intereses como segmento social. Por lo tanto la utilización de recursos no está determinada por su mejor aprovechamiento sino por los beneficios que pueda obtener el burócrata.
9) La burocracia es clientelar porque ese es el mejor mecanismo para “desempoderar” a la gente. La idea es hacerle sentir a la gente que dependen del burócrata. Y que los servicios o gestiones que maneja no son un derecho para la sociedad sino un favor que él le hace. Esto ha provocado al menos tres efectos puntualmente relacionados con las elecciones: a) un aumento de la dependencia de la gente de los burócratas o de los “representantes, b) un rechazo a los actuales burócratas o representantes (que son los del gobierno “revolucionario) y c) la búsqueda de nuevos burócratas o representantes que sean “mejores”. Por eso aumentó la votación de la derecha. La gente quiere que la "representen” porque eso es lo que ha promovido la burocracia Y ahora simplemente decidió cambiar de burócratas.
10) La burocratización atraviesa, (“transversaliza” como dicen ahora) a todo el metabolismo social: en lo productivo, político, partidista, comunitario, laboral. Procura "burocratizar" a toda la sociedad. Cualquier estructura social se vuelve ineficaz, corrupta, ineficiente y clientelar una vez que quienes las lideran se convierten en “funcionarios”. Sino lo creen solo revisen las actuaciones de los sindicatos (especialmente de la construcción) y de algunos consejos comunales.
11) La burocratización afecta especialmente los procesos fundamentales del metabolismo social: a) producción y distribución de alimentos, b) construcción de viviendas y servicios de urbanismo, c) desarrollo de sistemas de movilidad y transporte, y d) producción y acceso a la información. Por eso justamente esas son las áreas donde se refleja la mayor cantidad de “ineficacias políticas” y son las que definitivamente vienen golpeando de muerte el proceso de cambio radical.
12) Evidentemente lo que se impone es un plan de desmontaje del Estado del Capital, que al menos detenga la “burocratización” en el aparato de gobierno y en las organizaciones y estructuras que deben impulsar la gestión pública y la construcción del socialismo. Las líneas generales apuntan a transferir en términos reales el poder de dirección, administración, ejecución y supervisión a los consejos comunales, comunas en formación, organizaciones comunitarias temáticas y partido (PSUV-PCV) de tareas especificas relacionadas con los procesos fundamentales del metabolismo social (ver punto 11).
13) En lo concreto, la idea es que la sociedad pueda asumir competencias directas con un Estado que más que conductor sea un facilitador y un servidor de los procesos. Es decir, si hablamos de empresas socialistas ¿por que hay un gerente general designado por el gobierno y no por un consejo de trabajadores? O si hablamos de poder comunal ¿por que los consejos comunales tienen que rogar para que Fundacomunal los registre en lugar de facilitar y simplificar el trámite? Hay que asumir que es preferible que la sociedad o el pueblo se equivoquen administrando o gestionando, en lugar de permitir que la “burocracia” siga mandando esto para el carajo.
14) Un plan mínimo y urgente debería incluir:
a) En el área de producción y distribución de alimentos: otorgamiento de las cartas agrarias a miles de campesinos con solicitudes formuladas desde hace hasta 5 años (revisar situación en Inti, sin la carta agraria o la constancia de permanencia nadie puede tramitar créditos y persiste la inseguridad jurídica) y promoción masiva de puntos permanentes de distribución de alimentos y productos básicos (ojo con el gas) controlados directamente por consejos comunales (tipo mercalitos, la distribución de alimentos no puede ser por operativos, la gente cocina y come todos los días)
b) Vivienda: hay proyectos presentados por centenares de consejos comunales para la construcción de 30 mil viviendas, pero no les han entregado los recursos. Son proyectos directamente vinculados a la gente, a sus necesidades y a su capacidad productiva.
c) Movilidad y transporte: promoción de empresas de transporte colectivo interurbano en las principales aéreas metropolitanas del país, bajo la dirección y supervisión operativa de instancias comunales (por ejemplo; altos mirandinos, Guarenas-Guatire, Maracay-Valencia, Barquisimeto, etc. En estas ciudades el transporte y la movilidad es fatal y le destroza la vida a la gente); e incorporación de voceros comunales en los órganos de dirección y contratación de los sistemas Metro.
d) Información: desarrollo de sistemas de información sobre trámites y gestiones ante la burocracia, simplificación de trámites, mecanismos de denuncias de anomalías, registro estadístico de trámites bloqueados entre otros. Es decir, crear las herramientas para cercar a la burocracia y poder desenmascararla a tiempo.
En todo caso, de lo que se trata es de abrir la discusión. Con la AN ya sabemos que hacer (http://www.aporrea.org/actualidad/a108635.html) y habrá que comenzar a impulsar su desmontaje. Si nos descuidamos sencillamente esto lo vamos a perder.
vhmajano@gmail.com