¿El vaso esta medio lleno o medio vacío?, todo depende de como lo mires, dirá un gurú de la autoayuda, si eres optimista, pesimista, pragmático, oportunista o si eres extremista, en fin dependerá de la perspectiva, del punto de referencia, de la intención, motivación o propósito; lo que es común en cualquiera de los enfoques es que la lectura, la interpretación será parcial, estará incompleta, la verdad, la realidad, será una de muchas, negarlo será inútil, los hechos obstinadamente lo harán saber, ya encontrarán la forma de manifestarse.

Estamos irremediablemente atrapados por esta ley, LA LEY DE LA POLARIDAD, para conocer, para decidir, debemos escindirlo todo, separarlo, reducirlo, simplificarlo, idealizarlo, intuirlo, desconectarlo, despedazarlo para desde aquí interpretarlo; llegaremos a una verdad que siempre será parcial y subjetiva, por más objetividad aparente con la que la queramos vestir para convencer, ya sea que le demos soporte estadístico o cualquiera que sea el modelo matemático, con cifras, con gráficos, inferencias y todas los artificios que nos facilita la ciencia y la tecnología, será una verdad incompleta, parcial, temporal, potencialmente refutable; ya sea que seamos materialista, racionalistas, positivistas, fenomenológicos, estructuralistas, funcionalistas, constructivistas, etc., el dilema presentado por Platón sobre mundo de las ideas y el mundo sensible ahí estará sembrando la duda, o el beneficio de. La historia de la ciencia nos lo ha demostrado en reiteradas veces. Siendo así porque temer a la diferencia, porque negarnos a las opiniones contrarias, porque aferrarnos a nuestras verdades como dogmas, decía el Che: «O nosotros somos capaces de destruir con argumentos las ideas contrarias, o debemos dejar que se expresen. No es posible destruir ideas por la fuerza, porque esto bloquea cualquier desarrollo libre de la inteligencia...»” El otro nos completa, nos hace falta, él podría percibir aquello que no ven nuestros ojos o escuchar aquello que no oyen nuestros oídos. De nada sirve negar la otra parte, su lectura, su interpretación, su verdad, rechazarla sólo nos alejará de la realidad, del conocimiento del fenómeno, situación o problema, y como consecuencia nuestras acciones estarán fuera de foco, el “remedio podría ser peor que la enfermedad”.


El país está dividido ....

Hay 8 Millones 100 mil venezolanos que son mayoría (55,44%), CHAVISMO, vs. otros 6.4 millones de venezolanos (44%), seguidores de una propuesta contraria, OPOSICIÓN, que bajo está lógica son minoría, pero con un tamaño nada despreciable, ambos se han expresado el 7 de Octubre, en la mejor de todas las encuestas, las elecciones, unos vencieron y otros fueron derrotados, así son las reglas del juego de esta Democracia Representativa -Burguesa-, sin embargo en nuestra carta magna se promueve la democracia participativa y protagónica, contemplando en su articulado muchas vías para hacerla concreta en la práctica, sería bueno que ambas partes hicieran uso de estas otras formas de democracia directa, así podríamos evitar que esta democracia se convierta en la «dictadura de las mayorías», se trata del gobierno de TODOS, se busca el BIEN COMÚN.

La oposición dentro de su discurso reconoció las misiones y la carta magna, que dado los antecedentes del 2002 y 2003, es un salto cualitativo; por otro lado, ha dicho el presidente en su discurso ante el CNE, que en el PROGRAMA DE LA PATRIA 2013-2009, con sus 5 lineamientos históricos caben TODOS, el Chavismo, con su propuesta del Socialismo del Siglo XXI, en construcción, y la Oposición con su propuesta “Progreso”, que nos atreveríamos a decir también en construcción, en ambos casos un debate es necesario y sería interesante. Recordemos que tenemos que caminar con nuestros propios pies, vernos con los ojos de la intelectualidad inorgánica y foránea en nada nos ayuda, INDEPENDENCIA debería ser una consigna compartida por todos, es decir por ambas partes, por ambos POLOS..

Luego si revisamos nuestra historia esta división está, es parte de nosotros, ya sea política, socio-económica, se manifiesta cotidianamente, es inocultable; Bolívar lo entendió luego de la pérdida de la segunda república, la división socio-económica de la colonia, con toda la exclusión e injusticia, empujo a los pardos, mestizos, esclavos a ser partidarios de la opción realista, más aun puso su carne y su sangre al formar parte mayoritaria del ejército realista. Pero luego, la confrontación siguió entre los Liberales vs. Los Conservadores, con una incursión temporal en la guerra federal, de los partidarios del federalismo, para luego expresarse en la confrontación de los partidarios social demócratas (Adecos) y social cristianos (Copei), esta última atenuada y manipulada mediáticamente hasta banalizarla, convertirla en un REALITY SHOW, bajo la complicidad de los partidos donde la participación política del pueblo llano se reducía a la de simples espectadores o fanáticos, similares a la de los equipos de Football, Beisball, Basketball, quiénes desde el confort de su hogar participaban en el juego político, con el mismo nivel de valoración, quizás por ello el auge de la comunicación y el mercadeo político.


Hay un pelo en la sopa

Ver más allá de las cifras, la campaña si bien llego a su clímax y desenlace el 7 de Octubre, la lectura que debe hacerse es más compleja, son tres meses de campaña Oficial, que no fueron ni lineales, ni homogéneos, hubo cambios, hubo evolución, estancamiento y retrocesos, en ambas partes; es más, en el caso del análisis de la participación de la oposición yo sugiero incluir desde las primeras conversaciones de primarias y la constitución de la MUD. Por las declaraciones del excandidato Capriles Radonsky, del secretario de la MUD y del vocero de Voluntad Popular, la oposición opto por la vía democrática, con lo cual entiende, con esta derrota, la pérdida de una batalla pero no de la guerra, ya enfilan baterías para el próximo proceso, las Elecciones Regionales de Diciembre 2012.

Cuando digo hay un pelo en la sopa, tal vez sean más de uno, valdría la pena poner bajo el microscopio -enfoque micro- y en la lente del telescopio -enfoque macro-, varios aspectos:

En el caso del análisis que se haga de este lado sobre la oposición:

¿Hubo evolución del candidato en su discurso? ¿logró pasar de un liderazgo local a Nacional?.

Los cambios de orientación, primero tratando de mimetizar su propuesta con la oficialista, pero luego colocando como tema principal la gestión, donde en cada región enfatizaba la lista de promesas incumplidas, este es fue un ataque directo, que tenía dolientes, que buscaba estimular el voto castigo, lo logro?, Si la respuesta es negativa, cabria preguntar fue por el nivel de consciencia alcanzado por el pueblo Chavista o fue porque contó con poco tiempo para colocar en la agenda pública este tema? Aquí vale advertir que se deben evitar las reacciones que pudieran no ir a la raíz del problema.

Cómo funcionó su maquinaria?, es sabida la actividad que desplegaron: convocaron voluntarios por sms y redes sociales, elaboraron manuales, formaron miembros de mesas y testigos, conformaron equipos de logística, etc. Esto funcionó?

Cuál fue el rol desempeñado por los medios de difusión masiva, nacional e internacional, aunado al empleo de las plataformas de sms, internet con sus redes sociales, etc.?

Y muchas interrogantes más.

Si se trata del Chavismo las preguntas podrían ser también similares, incluyendo

Cómo caló la estrategia de captación del voto Joven, dado que la abstención alcanzó mínimos históricos, cómo nos vemos ahí?

Cómo nos fue con la “clase Media”?

El apoyo creció, pero cabría preguntar si fue un crecimiento vegetativo?

Y muchas más

Para complementar nuestra interpretación y lectura, necesitamos de la visión del otro, reconocernos en ellos, sólo así evitaremos que la sombra nos domine; sí alguna expresión o manifestación nos resulta irracionalmente incomoda, ahí hay un pelo en la sopa; es conveniente ahondar y preguntarnos cómo se manifiesta ésta en nuestro comportamiento, sentir o pensar, hasta ahora inconsciente, este es el reflejo del espejo que nos desagrada. Todo parece indicar compatriotas y camaradas, que vamos a tener que comenzar a verlos y leerlos más seguidos, incluso incluirlos en los medios del sistema de medios público para que debatan con nuestros partidarios.

Mucho pasó el 7 de Octubre y en la campaña, ahora es cuando se le puede sacar punta a esta experiencia, sin dejar de avanzar simultáneamente en la construcción del Socialismo desde Venezuela.


Independencia y Patria Socialista, Inclusión sin Concesión de principios. Ahora hay que ir por las Regionales....

alvin.lezama@gmail.com