Publicamos a continuación una entrevista realizada por Lee Sustar, del semanario "Socialist Worker", con Heidi Shierholz, economista del Instituto de Economic Policy Intitute y co-autora de "The State of Working America 2008-2009". Los datos indicados por Heidi Shierholz en esta entrevista se encuentran, bajo una forma particular, en un estudio reciente ("International Herald Tribune, 27 de octubre), sobre el número de jóvenes adolescentes que salieron de su casa después de un empobrecimiento brutal de sus familias y la crisis subsiguiente. El director de una institución basada en Medford (Oregon), dijo: "Varias veces al mes, vemos niños que son abandonados por sus padres que dicen que son incapaces de mantenerlos." El número de niños que están en la calle ha aumentado considerablemente en 2008 y hay indicios de que aumentará aún más en 2009. También hay un hecho: los adolescentes (mayores de 15) son cada vez menos empleados, incluidos los bajos salarios. (Redacción de La Breche)

Las cifras de empleo en los EE.UU. para setiembre de 2009 son peores de lo esperado. ¿Usted se sorprendió?

La mayoría de la gente esperaba una pérdida de unos 180.000 puestos de trabajo. Se ha llegado mucho más alto, a 263.000. Es interesante observar que la tasa de desempleo aumentó en proporción exacta, es decir, 0,1%. Esto puede parecer extraño, porque con la pérdida de más de un cuarto de millón de puestos de trabajo se puede esperar que se incrementen las tasas de desempleo. Pero ha habido un grave descenso en el número de solicitantes de empleo. Y en este caso, hace más regresiva la cuenta de desempleados oficiales respecto a los solicitantes de empleo. Si estas personas se tuvieran en cuenta, la tasa de desempleo sería mucho mayor. Además, el desempleo sigue en aumento y podría alcanzar el 10% a finales de año. Lamentablemente, no veo cómo podemos evitar eso.

Usted ha hablado de un déficit de 10,7 millones de empleos en la economía de EE.UU. ¿Puede usted explicar eso?

De hecho, esta cifra se basa en el cálculo del número de puestos de trabajo que se necesitaría para volver a la tasa de empleo de 2007. En la década de 1990, la tasa de desempleo estaba por debajo del 4%. Durante el ciclo económico de la década de 2000 no se ha acercado a este nivel. La tasa de desempleo más baja en el ciclo económico de la década de 2000 fue de 4,4% en marzo de 2007. El déficit de 10,7 millones de puestos de trabajo se calcula sobre la base de un retorno a ese nivel.

En cuanto al mercado de trabajo, la década de 2000 fue de una baja de los ciclos. El crecimiento del empleo fue muy lento. Luego vino la recesión en 2001 y después los puestos de trabajo nunca volvieron a las tasas del pasado. Hubo un largo periodo de recuperación sin creación de empleo. Y el auge no duró mucho tiempo. En 2007, por primera vez, se registra un retroceso en los ingresos de las familias a niveles en términos netos (por encima de la inflación), en relación 2000. Esto significa que las familias se enfrentan a la peor recesión en 70 años. En otras palabras, los ingresos familiares no han aumentado desde 2000.

Y en este contexto de un mercado laboral debilitado llega este aumento espectacular del desempleo. Sólo en 2008 - que es sólo la punta del iceberg - se ha producido un gran descenso en los ingresos familiares. Y es probable que continúe al menos hasta finales de 2010. Así, no sólo las familias no han visto aumentar sus ingresos en más de una década, pero también sufrirá pérdidas sustanciales entre 2000 y 2010-2011. No creo que estas pérdidas puedan ser recuoperadas por muchos años.

Desde la década de 1970, las mujeres ingresaron en la fuerza de trabajo ayudado a mantener los ingresos familiares. ¿Qué pasó durante esta recesión?

No tenemos datos que nos permitan entenderlo realmente, pero una familia con dos personas que trabajan esta doblemente expuesta a la posible pérdida de puestos de trabajo.

Si se pierde sólo uno de los dos puestos de trabajo, la situación es menos devastadora, ya que hay uno/a de los empleados/as que puede salvar los muebles. Se puede ver en muchas familias donde los hombres y las mujeres eran activas y cuando el hombre pierde su trabajo. No tengo cifras, pero estoy segura de que esto sucede con frecuencia, ya que el desempleo afecta más a los hombres. Sin embargo, como los salarios de las mujeres son inferiores como promedio, las familias pierden más menudo al empleado que tienen el salario más alto. Esto significa un deterioro considerable de su nivel de vida.

La disminución masiva de la riqueza debido a la fuerte caída de los precios de la vivienda complica aún más todo esto.

Este es realmente uno de los factores que prolongará la recesión y hacer que la recuperación más inestable.

Se habla mucho en los medios de comunicación sobre "la confianza del consumidor" y una se pregunta si esa confianza se recuperará. Pero la confianza del consumidor es baja debido a que la situación estructural es mala. Los consumidores han perdido una gran cantidad de activos (disminución de los precios de la vivienda, la pérdida de viviendas, los bajos salarios, desempleo, etc.). El mercado de trabajo sigue siendo extremadamente bajo. Incluso aquellos que mantuvieron sus puestos de trabajo sufren una presión a la baja sobre los salarios.

Y la gente no tiene dinero para gastar. Ellos no están gastando porque se dan cuenta que son mucho más pobres de lo que pensaban o que eran. La disminución de los activos de una familia significa que las personas son más pobres y se gastan menos, que tienen su economía hacia abajo.

Así que todo esto tiene un efecto acumulativo.

El contrato social también ha erosionado, incluso para aquellos que aún tienen empleo. Menos empleo y menos acceso al seguro de salud y a un sistema de jubilación. El "buen trabajo" que proveen la nómina de indexación y de seguro de salud - no de lujo, sino simplemente completo - son más raros.

El hecho de que la gente vea como menos probable que sus niveles de vida mejoren, o que espere mantener su nivel actual a través de un buen trabajo, no es nuevo. Durante un tiempo consumieron alimentado deuda, ahora esto ha terminado.

Así que a menos que haya un crecimiento renovado de buenos puestos de trabajo - a menos que seamos capaces de encontrar una manera de restaurar una economía en que el trabajador promedio puede esperar un aumento estructural en el nivel de vida adecuado a través de trabajo - los niveles de vida disminuirán.

¿Ha hecho un estudio comparativo sobre los mercados de trabajo para saber cómo los norteamericanos están frente a sus homólogos de otros países avanzados?

Tenemos las cifras de 2000. Esto no es lo más reciente, pero la comparación con otros países se revela bastante aburrida. En cuanto a las cifras antes de impuestos y transferencias sociales, la tasa de pobreza entre los niños estadounidenses no parece ser la más alta: Francia tiene una tasa de pobreza infantil más alta que la de los Estados Unidos, y Estados Unido tiene una tasa comparable a la de otros países.

Por el contrario, si se examina la situación después de impuestos y transferencias, la tasa de pobreza de los niños en los Estados Unidos es mucho mayor que en otros países. La mayoría de los países tienen una red de seguridad social que llena el vacío creado por "fallas del mercado". Antes de impuestos y transferencias, la tasa de pobreza de los niños en los Estados Unidos fue de 26,6%, mientras que después de los impuestos es del 24,9%. La tasa de pobreza de los niños tanpoco ha mejorando gracias a los programas sociales. En Francia, la pobreza infantil antes de impuestos fue de 27,7%, mientras que después de impuestos y transferencias la tasa fue de 7,5%.

Por tanto, podemos decir que para los resultados del mercado de trabajo, Estados Unidos está en una situación comparable a la de otros países del mismo nivel. Por el contrario, otros países han actuado en donde el mercado ha fallado, y así pudieron reducir la pobreza infantil.

También abordó el problema de largo plazo.

En cuanto al desempleo a largo plazo, tenemos un nuevo récord mensual desde la Gran Depresión. En la década de 1990, tuvimos una tasa de desempleo de 3,8%. En comparación, la tasa más alta de desempleo desde la década de 1980 que fue del 2,6%. Así que en cuanto al desempleo de largo plazo, nuestra tasa es superior a todo lo que ha precedido. Y creo que seguirá en aumento. Actualmente estamos viendo una desaceleración en los despidos, pero no un aumento en la contratación. Cada mes el número de personas que pierden el empleo disminuye, pero los que están desempleados no encuentran empleo.

Ya hemos visto esta dinámica en las dos recuperaciones económicas anteriores, que también se realizaron sin un aumento en la contratación. Cuando se estaba técnicamente en recesión, los despidos fueron moderados, pero la recuperación del empleo fue muy retrasada en el tiempo. Y esto es claramente lo que está sucediendo ahora.

¿Es muy diferente de lo que sucedió durante la recesión de la década de 1980?

Después de 1983, la recuperación fue muy rápida. Nos encantaba ver un repunte en la contratación de la década de 1980. Inmediatamente después de la recesión, la contratación aumentó drásticamente. Este no es el caso. Nos enfrentamos a una reducción de la actividad económica, la más alta desde hace 70 años y, a diferencia de lo ocurrido durante la década de 1980, la recuperación será muy difícil.

¿Cuál será el impacto sobre los trabajadores?

Incluso si partimos de la idea de que la recesión terminó en agosto o setiembre, y suponiendo que después de la recesión la tasa de desempleo evoluciona como en las recesiones de 1990 y 2001, tendrá una tasa de desempleo del 8% en 2014. Sin embargo, si el mercado laboral sigue débil tanto tiempo, dará lugar a una grave erosión de las aptitudes de los trabajadores.

Si usted tiene 55 años y pierde su trabajo y el mercado laboral es débil, usted no puede encontrar un trabajo similar al anterior, entonces usted pierde mucho de lo que sería su jubilación.

Para los trabajadores jóvenes es la misma historia, pero sucede antes. Estos empleos de los jóvenes determinan el curso de sus carreras, sus redes de profesionales. Si durante cinco años el mercado laboral es débil, tenemos una cohorte de jóvenes que durante cinco años, tendrán acceso limitado a estos recursos. Y tendrá un impacto significativo y duradero.

¿Cuál es la situación del empleo para los trabajadores afro-americanos o latinos en este contexto?

Esta reducción en la actividad económica está aplastando a los hispanos, que constituyen una parte desproporcionada de los inmigrantes del resto de la población. Habría que hacer una investigación más exhaustiva, pero creo que esto se debe en gran parte porque la industria de la construcción ha sido la más golpeada, y esto afecta a los hispanos. Así, las familias hispanas que se habían adaptado bastante bien durante el auge de la construcción en la década de 1990, de repente, han perdido sus medios de vida, y vieron caer sus ingresos familiares, con un fuerte aumento de la pobreza masiva.

Los afro-americanos han sido mucho más afectados por el desempleo. En general, la tasa de desempleo entre los negros es dos veces superior a la media. El desempleo entre los negros es de 15,4% y está cerca del nivel experimentado durante la Gran Depresión. Mientras que desempleo es de 12, 7% entre los hispanos.

¿ Y en cuanto a las políticas de recuperación económica?

Políticamente, no habrá otro plan de estímulo económico como el de febrero de 2009. Pero puede haber planes más pequeños, más específicos.

La más obvia sería extender todas las disposiciones del Plan de Recuperación Económica para proporcionar una red de seguridad, en forma de subvención para la ampliación del seguro de desempleo y de Cobra (seguro médico). Cupones para alimentos y seguro de desempleo son un buen estímulo, ya que proporcionan dinero a las personas que no tienen otra opción para salir de su situación inmediata.

Creo que deberíamos empezar a considerar seriamente los programas de creación directa de empleo en las zonas que tienen una alta tasa de desempleo en los próximos años, además de un subsidio salarial para las empresas que contraten a nuevos trabajadores.

Todos debemos preocuparnos por encontrar lo que se puede hacer - ya sea una innovación o una vieja receta o algo probado - para generar una recuperación fuerte. Por el agujero que se debe tapar es enorme.