03/05/2016.- Este martes el senador “socialista demócrata” como se hace llamar Bernie Sanders venció contra todo pronóstico, a su oponente Hillary Clinton, considerada como "la candidata del establishment"; sin embargo, una vez que el Partido Demócrata distribuye sus delegados de forma proporcional, el resultado ciertamente no altera de forma perceptible la disputa matemática interna en ese partido.
La ex-secretaria de Estado necesitaría aproximadamente unos 200 delegados para sellar la disputa interna contra Sanders. Para revertir la avasalladora marcha de Clinton hacia la nominación, Sanders precisaba vencer de forma aplastante para hacer una diferencia en el número de delegados.
Pero sin duda, el presente triunfo en Indiana demuestra una vez más que las propuestas "progresistas" de Bernie Sanders no pueden ser ignoradas por el "establishment" de la política estadounidense.
Un caso curioso en estas "elecciones" internas del país del Norte
Punto muy importante para el análisis sobre el triunfo de Sanders en Indiana, es que a diferencia de Nueva York y otros estados donde ha ganado Hillary Clinton a Bernie Sanders, es que Indiana sí permite que puedan votar libremente quienes se han registrado como votantes independientes. En Nueva York, los votantes tienen que tomar partido seis meses antes de que se realice la elección primaria y registrarse como demócratas, republicanos o independientes. Unos tres millones de personas no pudieron votar en Nueva York por estar registrados como independientes. A eso se le denomina "elección primaria cerrada", mientras que Indiana permite lo que es una "elección primaria abierta".
El triunfo del senador Sanders en Indiana reviste sin duda un significado político mucho más profundo que el tratamiento superficial que le han dado muchos medios, engolosinados con la renuncia del senador republicano Ted Cruz a su candidatura tras haber perdido por un amplio margen contra el magnate Donald Trump, también en Indiana, donde Cruz había acusado con vehemencia a Donald Trump de ser un mentiroso patológico, una persona amoral, un embustero incurable, un empedernido mujeriego y un narcisita sin igual en la historia de Estados Unidos.
En este contexto, Hillary Clinton se había mostrado poco orientada a invertir más energía en lo que resta de las primarias contra Sanders, para concentrarse en lo que parece considerar como inevitable, una batalla final contra Donald Trump en las elecciones generales de noviembre próximo.
Como dice el refrán, que nadie se equivoque "¿Del plato a la boca se cae la sopa?"
Modelo de propaganda que empleó la noche del martes este singular político independiente de tendencia progresista, el titular lo dice todo!
