Denuncia Publica:

DAS: LA CACERÍA CRIMINAL:

El Regaño:Otro episodio de gran importancia en este escándalo y por los cuáles fue objeto de un regaño, eran los seguimientos al entonces senador Gustavo Petro. El regaño se debió a que "no avanzaban en la orden de recolectar información que condujera a la existencia del entonces Senador Petro con grupos ilegales". Había sido una orden verbal que terminó en un memorando con fecha 29 de agosto de 2008.

“(…) por la ausencia de resultados que tenía al interior del DAS y para hacerlo extensivo estaba la doctora Luz Marina Rodríguez (exdirectora general operativa), para que conociera que había ordenes de recolectar información de estas personas”, precisó Romero. Y el regaño se debió, según relató, a que por la ausencia de información, el encargado de inteligencia Fernando Ovalle no podía hacer los análisis que ordenaba Hurtado. Nunca lograron conseguir nada, a pesar que lo siguieron día y noche tanto a él como su familia, y dentro y fuera del país. Fue una cacería criminal. La familia de PETRO (su madre y algunos hermanos no aguantaron tanta persecución y abandonaron el país. Hasta el día de hoy continúan en el exilio.

Testimonio de Gustavo Sierra, ex subdirector de análisis de inteligencia del DAS.
El Dossier de Gustavo Sierra Prieto:"Las 'vueltas' del DAS. El 'dossier' que le entregó a la Fiscalía sobre las 'vueltas' del DAS. Funcionarios de alto nivel en el DAS, a pesar de la orden de "destruyan todo", varios de ellos guardaron documentos para negociar su condena con la Fiscalía, como es el caso de este funcionario. Los documentos que refrendan la versión entregada por Sierra en busca de un principio de oportunidad por sus delaciones.

1.Organigramas sobre el flujo de la información ilegalmente obtenida por el DAS y su destinatario en la Casa de Nariño o en distintos ministerios.

2. Consideraciones para desacreditar al ex congresista Wilson Borja por sus denuncias contra la entonces Ministra de Comunicaciones, María del Rosario Guerra, por familiares suyos vinculados a la parapolítica, hoy Senadora del Centro Democrático y vocera del mismo.

3. Reportes sobre investigaciones que en diciembre de 2006 documentaba el ex senador Gustavo Petro para realizar un debate sobre el paramilitarismo en Antioquia; y otros documentos que en total suman 120 páginas fueron entregados a la Fiscalía por el ex subdirector de Análisis del DAS, Gustavo Sierra Prieto.

DEBATE de PETRO en el Congreso a Uribe: "Tres meses antes de que Petro citara un debate en el Congreso sobre los nexos de las autodefensas en Antioquia, el DAS ya sabía en qué andaba y planteaba escenarios para contrarrestarlo.

DAS documentó todos los homicidios en Antioquia para entregarlos a Uribe y así contrarestarlo en el debate: Asimismo, se documentaron todos los homicidios ocurridos en Antioquia entre 1995 y 1998 por los ‘paras’. El informe, fechado el 20 de diciembre de 2006, tiene el sugestivo título de “Estrategia de Gustavo Petro para relacionar al presidente Uribe con grupos paramilitares y de narcotráfico”.

De los reportes entregados por Sierra queda en evidencia que algunos llegaron al despacho del ministro Fabio Valencia, (Cuyo hermano Guillermo León Valencia-director nacional de Fiscalías fue condenado 2 años después por nexos con grupos criminales en Antioquia).cuya sigla era para más señas FValencia. Otro informe sobre Piedad Córdoba, de febrero de 2007, en el que se hace un análisis sobre una propuesta de revocatoria del Congreso por el escándalo de la parapolítica. El mismo documento también le fue entregado al secretario Bernardo Moreno. De igual forma, reportes de los viajes al exterior de Gustavo Petro y Piedad Córdoba, sus enlaces y ONG que los respaldaban.

El DAS envió a la Cancillería y al Ministerio del Interior(Ministro Fabio Valencia Cossio), informe de los seguimientos a la Senadora Córdoba y Petro.

Figuran además “informaciones de interés” sobre corrupción en la gobernación de Pablo Ardila, parapolítica en Arauca y un video que probaría los nexos entre el ex gobernador Julio Acosta y Los Mellizos; las vueltas de Vicente Castaño y H.H. para seguir delinquiendo en Antioquia, y un informe del 23 de marzo de 2007 con destino a Bernardo Moreno sobre el ex paramilitar Jairo Castillo Peralta alias "Pitirri"(principal testigo contra Mario Uribe) y sus denuncias contra el ex senador Mario Uribe.

Al ministerio de Comunicaciones (era ministra la hoy Senadora María del Rosario Guerra), llegó un perfil elaborado por el DAS sobre Wilson Borja, quien en 2007 criticó que cinco familiares de la entonces ministra Guerra hubieran tenido problemas con la justicia. El perfil se usó para reseñar que Borja en compañía de la coordinadora de la oficina de Derechos Humanos del Congreso, Diana Novoa, visitó en 2005 al ex jefe del frente 22 de las Farc, alias Hugo, él llamado "zar del secuestro de la guerrilla". En un informe más se habla sobre la situación política del Tolima y la influencia de las Farc en la elección de Fernando Osorio Cuenca como gobernador, con el supuesto apoyo de Iván Ríos y otros jefes del frente 21 y 25.
La Reunión de todos los martes de los "jefes del DAS": “Revisión de documentos de inteligencia”-asistían Hurtado, Peñate y Polo.

Según Gustavo Sierra, todos los martes entre las 10 y 12 del día, los ex directores del DAS María del Pilar Hurtado, Andrés Peñate y Joaquín Polo tenían una reunión que se llamaba “Revisión de documentos de inteligencia”, en donde se analizaban este material y el conseguido sobre magistrados de la Corte.

También fue aportado un reporte titulado “La militancia de Carlos Lozano en las Farc”, en el cual se analizan los correos del computador de Raúl Reyes en los que se le menciona o escribe un perfil detallado y un análisis sobre el asesoramientro estratégico del director del periódico Voz a la guerrilla. Aparecen, además, un sinnúmero de documentos sobre Yidis Medina, sus presuntos nexos con las Farc y el Eln y sus pasos con Pedro León Romero, con quien, según el DAS, definía porcentajes de contratos en Barrancabermeja que iban supuestamente para financiar a las Farc. El escándalo de la yidispolítica fue el contexto de la elaboración de estas pesquisas.

Sierra Prieto, también denunció los seguimientos ilegales a la ex senadora Piedad Córdoba y a Gustavo Petro y reveló documentos donde se evidencia el seguimiento a sus viajes y agendas. En un documento fechado el 4 de mayo de 2007, entregado por Sierra, se dice que "Gustavo Petro viajará a España" y se habla de su itinerario durante tres días y de una supuesta estrategia para relacionar a Álvaro Uribe con los paramilitares.

Sierra dice que fue enviado al Palacio por la ex directora del DAS para rendir informes sobre Gustavo Petro y Piedad Córdoba. El ex funcionario del DAS afirmó también que entregó información sobre quién iba a hablar mal del gobierno en los Consejos Comunales “para que así el Gobierno estuviera preparado”.

Ante las pruebas del exSenador PETRO del seguimiento del DAS dijo Hurtado: "Hubo un error y estoy dispuesta a renunciar": María del Pilar Hurtado- Exdirectora del DAS.

Petro mostró una carta firmada por el cooordinador de Asuntos de Inteligencia Política, Jaime Fernando Ovalle, dirigido a los directores seccionales que dice: “De manera atenta solicito su colaboración en el sentido de enviar información disponible, relacionada con las actividades de Gustavo Francisco Petro Urrego, senador del Polo Democrático Alternativo, teniendo en cuenta: Información privilegiada de vínculos o nexos con organizaciones al margen de la ley. Contactos con personas que se presenten como testigos para declarar contra el Gobierno”. La misiva tiene carácter de reservado con fecha de agosto 29 de 2008.

EL GRUPO GONI:
(Grupo de Observación Nacional e Internacional del DAS)adscrito a la Subdirección de Contrainteligencia: Entre otros asuntos, desde 2005 hasta 2008 el grupo GONI consiguió ilegalmente información personal y familiar de los senadores Petro y Córdoba, se les interceptaron y monitorearon correos, registros de telefonía celular, reportes de datos financieros y datos entregados por los propios escoltas que conformaban sus esquemas de protección. Fue así como el fiscal asignó responsabilidades a cada uno de los acusados: Tabares y Lagos coordinaron y conocieron de actividades ilegales en contra de la Corte, de Petro y Córdoba, y asistieron a reuniones en el DAS y en otras instancias del Gobierno para reportarlas. Sierra coordinó acciones en contra de “blancos políticos”.

El Grupo UIAF:

(Unidad de Inteligencia de Análisis Financiero). La Unidad UIAF está adscrita al Ministro de Hacienda. En la época de las chuzadas, el ministro de hacienda era Oscar Iván Zuluaga- excandidato uribista a la presidencia.

La UIAF fue creada por una ley de 1999 para detectar y prevenir posibles operaciones de lavado de activos en todas las actividades de la economía. Mario Aranguren,(quien hace pocos días fue absuelto), había renunciado cuando estalló el escándalo, a su cargo tras admitir que había entregado información financiera de magistrados sometidos 'chuzadas' por parte del Departamento Ad.

Aranguren renunció en un mensaje al entonces Ministro de Hacienda, Óscar Iván Zuluaga (Hoy excandidato Presidencial Uribista), a cuyo despacho de MinHacienda está adscrita la Unidad de Información y Análisis Financiero (UIAF), dependencia que era dirigida por este funcionario.

Caso Ex Senadora Piedad Córdoba: “Yo no soy capaz de ir a un sitio público,ni a un cine, me insultan”. Córdoba. ministrativo de Seguridad-DAS.

El exsecretario general de Presidencia, Bernardo Moreno Villegas, reconoció ante la Corte, que él expresidente Álvaro Uribe Vélez solicitó información al Departamento Administrativo de Seguridad, DAS sobre los viajes que hacía al extranjero la senadora Piedad Córdoba. Presidente de la República le había expresado a la doctora María del Pilar que quería tener un poco más de información de lo que estaba "sucediendo en los países cercanos sobre todo Venezuela y Ecuador".

El Secuestro:

Su Secuestro por las Autodefensas al mando de Carlos Castaño: Mayo de 1999. Piedad Córdoba en declaración tribunal de justicia y Paz dijo: “el escarnio público contra mí ha sido demoledor, desastroso”, pues su secuestro, según dijo, marcó el inicio de los señalamientos de ser cercana a la guerrilla, primero al Eln y luego a las Farc.

La actual Representante del Centro Democrático María Fernanda Cabal, en un aeropuerto le escupió la cara a la entonces Senadora Piedad Córdoba:

Córdoba reveló que a raíz de la imagen que se creó a su alrededor como una persona cercana a la subversión ha recibido diferentes insultos en todos estos años y evocó uno de ellos, ocurrido mientras esperaba en un aeropuerto: allí, la actual Representante a la Cámara por el Centro Democrático, María Fernanda Cabal, la escupió en la cara.

¡Echavarría les reclamaba por qué la dejaron libre, y no la asesinaron! El empresario Hernán Echavarría, envió una carta a Carlos Castaño, Jefe Paramilitar de las AUC con este mensaje.
Hernán Echavarría Olózaga(GAGÁ), Esa misiva fue remitida con posterioridad a su liberación y tuvo como destinatarios a varios jefes paramilitares. En ese mensaje, Echavarría les reclamaba a las AUC por qué la dejaron libre y no la asesinaron?

Carta enviada a Castaño:

“Si usted llega a tomar la decisión de liberar viva a la señora Piedad Córdoba Ruiz, el país no se lo perdona. Liberar a esta señora con vida es un acto de irresponsabilidad contra la patria. Atentamente. Hernán Echavarría Olózaga".

En su intento por develar lo que pasó, Córdoba dijo que, en los últimos años, ha visitado las cárceles de Estados Unidos donde están recluidos varios de los exjefes paramilitares extraditados a ese país en mayo de 2008 y gracias a estos testimonios pudo conocer que se había programado un juicio durante su cautiverio en el que Diego Fernando Murillo Bejarano, alias ‘Don Berna’, sería su abogado defensor, los acusadores serían Miguel Narváez (subdirector del DAS), y el exjefe paramilitar Fredy Rendón Herrera, alias ‘El Alemán’, y como juez actuaría Carlos Castaño.

Fundación Hernán Echavarría Olózaga:

Está fundación fue la que la que financió el viaje a Washington (grupo ciudadano) 5 personajes públicos encabezados por el ex-Alcalde de Bogotá Jaime Castro, a la Comisión Interamericana para pedirle a la CIDH que no le otorgara las medidas cautelares al destituido alcalde de Bogotá Gustavo PETRO.

Declaración de Iván Roberto Duque"alias Ernesto Báez":

En esa visita, ‘Báez’ narró que Castaño le leyó un correo enviado en mayo de 1999, en el que el empresario Echavarría decía al final: “Si usted llega a tomar la decisión de liberar viva a la señora Piedad Córdoba Ruiz, el país no se lo perdona. Liberar a esta señora con vida es un acto de irresponsabilidad contra la patria. Atentamente Hernán Echavarría Olózaga”. No obstante, y ante la presión nacional e internacional, Córdoba fue dejada en libertad el 3 de junio de 1999 en Necoclí, Antioquia. Ante la insistencia de Córdoba de querer irse sola Castaño le insistió, advirtiéndole que “yo no la puedo dejar ir a usted sola porque la matan los militares por ahí”.

Fuentes Humanas. En el caso de la Senadora Piedad Córdoba le infiltraron el grupo más cercano de amigos.

La fiscal Parra indicó que la dirigente liberal se había convertido en un blanco opositor del Gobierno, a raíz de sus pronunciamientos, por lo que se recolectaba información sobre viajes nacionales e internacionales, presentaciones y comunicaciones que eran entregadas a Moreno. La Fiscal Parra además indicó que todas las interceptaciones realizadas desde el DAS, iniciaron bajo la administración de Andrés Peñate.

“Piedad Córdoba sufrió el rompimiento de su familia, quien por problemas de seguridad se vieron obligadas a abandonar el país. Fue víctima de torturas psicológicas, del rechazo social y de una campaña de desprestigio en su contra. Eso no tiene nombre” ella no es una criminal, precisó su abogado Luis Guillermo Pérez de CAJAR.

Sin embargo, aclaró que no existe una suma de dinero que pueda compensar todo el “daño y sufrimiento” que le produjeron a la exsenadora con los seguimientos e interceptaciones ilegales que buscaban desprestigiarla ante la opinión pública y lo que puso en repetidas ocasiones su vida en riesgo.

Caso del periodista Daniel Coronell: "Martha Leal le dijo a la Corte Suprema que la orden era establecer quién le entregaba información a Coronell.

"Martha Leal le dijo a la Corte Suprema que la orden era establecer quién le entregaba información a Coronell.

En audiencia Martha Leal, exsubdirectora del DAS, le dijo a la Corte Suprema de Justicia que los seguimientos al periodista Daniel Coronell se hicieron –según afirmó- porque el expresidente Álvaro Uribe estaba incómodo con los artículos de prensa sobre él y su familia.

El objetivo de la misión: Conocer las fuentes del periodista Coronell.
“En la época, Andrés Peñate (exdirector del DAS) pidió que se estableciera quiénes eran las fuentes de información del periodista. Esa fue la orden que nos dieron”, dijo Leal, quien está privada de la libertad por el caso de las ‘chuzadas’.

Según la exfuncionaria, para cumplir con la orden, ubicaron la residencia del periodista (hoy vicepresidente de Noticias de Univisión), pero no pudieron acceder porque el barrio estaba custodiado por un retén militar que controlaba los ingresos de las personas. Leal narró ante los magistrados de la Sala Penal que la estrategia que usaron fue vigilar la salida del periodista de su casa para tratar de establecer con quién se reunía.

Según dijo, cerca del lugar había varios vendedores ambulantes, por lo que un investigador se disfrazó, utilizando indumentaria parecida a los vendedores, para hacer la labor de vigilancia del periodista. "Lo obtenido fue poco y nulo, (Coronell) iba directamente de su casa al noticiero y como su carro tenía vidrios oscuros no se podía saber si se movilizaba con otra persona", agregó Leal.

Inicialmente, Leal aseguró que el único que le pidió información sobre el tema fue Peñate, pero al ser nuevamente interrogada dijo que también lo hizo la exdirectora María del Pilar Hurtado, asilada en Panamá y también investigada por el proceso de las interceptaciones ilegales.

“Retomando, a la doctora sí se le entregó información de esta actividad. Ella dijo que tenía un amigo que tenía un local en el centro comercial donde el periodista tenía el noticiero y que podía ayudar para que una persona del DAS estuviera allí", contó la exfuncionaria. Según Leal el tema no pasó de reportes sobre trayectos y hora de salidas, porque “nunca se obtuvo la fuente” del periodista.

Comisión de Acusaciones de la Cámara de Representantes el periodista Coronell relató como lo espiaron: El periodista relató que desde 2004 tuvo conocimiento de que era víctima de interceptaciones telefónicas ilegales, precisamente, desde el mismo momento en que el Congreso discutía la segunda reelección presidencial.Entre las pruebas que Coronell le entregó a la Comisión de Acusaciones están las declaraciones del algunos exfuncionarios del DAS que ya han aceptado su responsabilidad en este escándalo y un documento que demuestra la orden de la exsubdirectora de operaciones de ese departamento, Martha Leal, hubo interceptaciones ilegales a su teléfono celular.

La Comisión de Acusaciones será la encargada de determinar cuál fue la responsabilidad del expresidente en este escándalo. Hasta hoy no ha pasado nada.
"El presidente está muy verraco con ese descuido, nos quemamos y la misión queda cerrada" ¡Destruyan todo! Hurtado.

Testigo dijo que Uribe alertó al DAS del descubrimiento de chuzadas: William Romero.

En octubre del 2008, el presidente Álvaro Uribe supuestamente hizo recriminaciones a la directora de la entidad, en ese momento María del Pilar Hurtado, por la forma como habrían quedado al descubierto unos agentes que en un taxi seguían a un magistrado. Hurtado, agregó el testigo, habría reunido al equipo que estaba a cargo de esa misión -que tenía el nombre clave de 'Escalera'- y les habría ordenado destruir toda la información que existía en los archivos.
Sin embargo, dijo Romero que ante la magnitud de la información almacenada, Romero tuvo que esconder parte de los archivos con otros nombres, señaló en su testimonio. También afirmó que algunos de los agentes que manejaba, como Alba Luz Flórez, conocida como 'la Mata Hari', se negaron a destruir archivos hasta que no les garantizaran inmunidad ante cualquier investigación.

Romero señaló que guardó cuatro cajas con información que jamás destruyó. Ese material, agregó, fue su seguro de vida, pues en varias oportunidades se sintió amenazado por algunos de los implicados en el escándalo de las chuzadas a causa de lo que sabía. Ese material lo entregó a la Corte.

La destrucción de las evidencias:

Tras la debacle pública, la orden fue destruir. Por intermedio del capitán Tabares, Romero asignó a un detective para que destruyera en varias sesiones toda la información de inteligencia sobre la Corte. Se reunió todo: los documentos de gastos reservados para pagos de fuentes humanas, así como las carpetas y la modificación de información de las fuentes humanas.

El dinero con el que pagaron a las fuentes humanas, que colaboraron en el caso de las 'chuzadas',provino de donaciones de EE.UU. El país nunca sabrá a cuanto ascienden los gastos reservados, pero fueron miles de millones: William Romero.

En este episodio hay varias cosas que vale la pena resaltar. Primero, según Romero, fue por orden de Hurtado que finalmente consiguieron las planillas de gastos reservados y se destruyeron, las cuales había que destruirlas para evitar una posible investigación fiscal de la Contraloría General de la República.

“Yo le decía al Capitán Tabares: ‘¿Cómo voy a desaparecer una carpeta por arte de magia si hay un gasto reservado que en un mes podían ser 10 millones de pesos? ¿Con qué le salgo a la Contraloría?’”, relató.

“Me decía. Usted es el dueño. No me de problemas, deme soluciones. La solución fue hablar con el doctor Polo (Joaquín, exsubdirector y luego director) para que nos entregue los formatos y los destruimos. El doctor Polo era una persona muy estricta y es lógico que debió haber recibido la orden de la doctora María del Pilar”, precisó.

Y un segundo elemento a resaltar es la ‘salvada’ que se hizo de dos documentos de esa destrucción. Uno fue el acatar de costo-beneficio, que debían tramitar los agentes para que fuera autorizada una partida de los gastos reservados. El otro, era un cuadro sobre los gastos hechos que estaba en la subdirección encargada de ese tema.

La destrucción: El país nunca sabrá toda la verdad". Romero y Gelves.
Igualmente, dijo que “yo soy muy obediente” y que cumplió con la orden que recibió de destruir toda la información que había recolectado en la Corte “por las sospechas de los magistrados del espionaje”: Mata Hari.

Así, se destruyeron cerca de 40 grabaciones y todos los originales de la información que ella tenía en el computador que le habían asignado para tal fin. Y, para soportar los gastos reservados utilizados en la operación ‘Escalera’, le tocó elaborar cerca de 80 informes de inteligencia falsos.

No obstante, reveló que por cuestión de seguridad decidió hacer una copia en seis DVDque envió a su natal Cúcuta. De estos, hizo una nueva copia excluyendo los detalles de las fuentes y luego la entregó a la Fiscalía en mayo de 2010 cuando decidió colaborar con la Justicia.
Las Víctimas sin garantías: Las víctimas no tuvieron voz
El juicio tubo momentos de crisis, cuando se retiraron las víctimas y sus representantes.

El viernes 4 de mayo de 2012, en la audiencia preparatoria del juicio, los abogados representantes de víctimas y víctimas abandonaron la la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, durante el juicio, por falta de garantías:
Después de horas de discusión, los abogados que representan a los magistrados considerados como víctimas de las llamadas ‘chuzadas del DAS’, decidieron abandonar la sala de audiencias de la Corte Suprema de Justicia en la que se adelantaba el inicio del juicio en contra de la exdirectora del DAS, María del Pilar Hurtado y el exsecretario general de Presidencia, Bernardo Moreno argumentando falta de garantías procesales.

La furia de Ramiro Bejarano:
Un hecho que enredó en el inicio del juicio por 'chuzadas' del DAS, se presentó el viernes 4 de mayo 2012, en la audiencia preparatoria del juicio contra el ex secretario General de la Presidencia, Bernardo Moreno y María del Pilar Hurtado, exdirectora del DAS. Dos conjueces, ellos son: JUAN CARLOS PRIAS (más tarde sería el abogado de Sepúlveda, donde está implicado el excandidato Presidencial Oscar Iván Zuluaga), y que integraban el grupo de magistrados-conjueces, fueron objeto de denuncia por su presencia. Los dos conjueces fueron abogados del ex vicepresidente, Francisco Santos, en el proceso que se le acusa sobre la creación del Bloque Capital de las Autodefensas. Igualmente, Bejarano cuestionó la presencia de la conjuez Paula Cadavid por haber sido socia de una firma de abogados que en el pasado representó los intereses de Francisco Santos. El hecho molestó al abogado Ramiro Bejarano, una de la víctimas de las ‘chuzadas’, que abandonó el recinto alegando que no hay garantías con tales conjueces. Ante la situación, los magistrados pidieron a un receso.

Dos Conjueces juicio las Chuzadas, fueron abogados defensores del Exviceprisidente Francisco Santos, por las acusaciones de sus vínculos con las Bloque Capital de las AUC:

Los Conjueces JUAN CARLOS PRÍAS y PAULA CADAVID fueron abogados del ex vicepresidente, Francisco Santos, en el proceso que se le acusa sobre la creación del Bloque Capital de las Autodefensas.

“En el concierto internacional tenga la seguridad que se van a preguntar cómo fue posible que en este proceso este presente la oficina de abogados que representa al exvicepresidente del Gobierno respecto del cual se generó esta situación tan complicada”, precisó el exdirector del DAS, Ramiro Bejarano, quien representa los intereses del expresidente de la Corte Suprema de Justicia, César Julio Valencia Copete quien anunció demandas internacionales.

Limitación del número de abogados de las víctimas en el juicio de las Chuzadas:
Igualmente se presentaron serios cuestionamientos acerca de la decisión de la “limitación” del número de abogados de las víctimas para que las representaran en el proceso. En este caso señalaron que era inverosímil disminuir el número de representantes para que actuaran a lo largo del proceso.

CARLOS RODRÍGUEZ-MEJÍA. Abogado Defensor de Derechos Humanos. Es uno de los defensores más prestigiosos que tiene este país, hizo una exposición magistral sobre las implicaciones internacionales, al no haber garantías en este proceso. Abogado Carlos Rodríguez Mejía, quien representa los intereses judiciales del Exmagistrado Augusto Ibáñez y la Magistrada María del Rosario González de Lemus, señaló que va en contravía de las disposiciones de la Corte Constitucional igualar los abogados de las víctimas al número de procesados. "Estamos en desacuerdo con la decisión de la sala de restringir los derechos de las víctimas, puesto que es contraria a la jurisprudencia de la Corte. Se afectó el derecho fundamental a la verdad que sólo puede ser garantizada por la participación efectiva de las víctimas", precisó en su intervención.

Las víctimas no aceptaron "vocería". y se retiraron de la Sala: A su turno, el exmagistrado Valencia Copete advirtió que la Corte y los conjueces que habían sido nombrados en sustitución de los magistrados titulares víctimas de los seguimientos de carácter ilegal por parte del desaparecido departamento estatal de seguridad, habían ''cercenado el derecho a la legítima defensa'' al determinar haberse negado a nombrar sus respectivos apoderados.

''Nuestra decisión en firme es la de retirarnos como demostración de repulsa a una decisión que nos parece completamente equivocada de conformidad con la ley, porque se nos ha conculcado gravísimamente el derecho real de acceso como víctimas y se nos ha revictimizado'', puntualizó el expresidente de la Corte Suprema de Justicia.

Los abogados Rodríguez, Tito Augusto Gaitán, defensor de Gustavo Petro; Víctor Javier Gil, abogado del magistrado auxiliar Iván Velásquez y el Magistrado César Julio Copete, se mostraron en contra de aceptar designar un vocero.

Arbitrariamente la Sala designó como vocero al abogado Hugo Quintero, lo cual aumentó el disgusto: De este modo los juristas, entre quienes se encontraba el ex-presidente de la Corte Suprema de Justicia, César Julio Valencia Copete, Ramiro Bejarano, Carlos Rodríguez-Mejía, no dudaron en expresar una serie de serios cuestionamientos ante el Alto Tribunal, que a pesar de la inverosímil situación insistió en designar a dedo a dos de los abogados que se encontraban en el recinto con el fin de representar a la totalidad de las víctimas.

Luego de múltiples recesos, la Sala designó como vocero al abogado Hugo Quintero quien junto con Mario Fernando Parra velarán por la defensa de las víctimas en el juicio, lo que aumentó el disgusto.

LAS VÍCTIMAS SIN VOZ EN EL JUICIO DE LAS CHUZADAS. La Corte Suprema de Justicia, determinó que las víctimas NO son testigos, y por lo tanto no serán escuchadas. Es un retroceso en la jurisprudencia colombiana, al haber logrado el reconocimiento a través de la Corte Constitucional, donde se le había concedido potestad a las víctimas. Las víctimas podrán hablar en este juicio a través de la Fiscalía quien es el ente acusador.

LAS VÍCTIMAS:LA FISCALÍA PETICIONÓ A LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, QUE SE ESCUCHEN LOS TESTIMONIOS DE LAS VÍCTIMAS: Sin verdad
“Las víctimas están pidiendo que se escuchen los testimonios de los Senadores Gustavo Petro, Valencia Copete, Piedad Córdoba, periodista Daniel Coronel y la exRepresentante Yidis Medina. Las víctimas en este proceso pueden rendir aspectos que son tema de prueba de manera directa o indirecta, o hacer manifestaciones de actuaciones relacionadas con sus seguimientos”, puntualizó el fiscal octavo delegado ante la Corte Suprema de Justicia, Luis Evelio Morales.(quien enfermó y se tuvo que nombrar otro fiscal para este caso). En su intervención a nombre de las víctimas el funcionario del ente acusador señaló que “escuchar a quienes fueron objeto de actividades ilegales, hace parte de conseguir la verdad y la reparación”.

Mientras tanto, Hugo Quintero, representante de varios de los magistrados sometidos a los seguimientos e interceptaciones ilegales, presentó un recurso de reposición, en haras que los conjueces y los dos magistrados titulares que lideran la audiencia reconsideren esta decisión y les permita actuar frente a la solicitud de la pruebas.
Magistrados víctimas chuzadas, tutelan a su propia Corte:(un hecho sin precedentes). Un caso bien curioso e insólito se presentó en la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, donde un grupo de magistrados, por medio del abogado y defensor de derechos humanos CARLOS RODRÍGUEZ-MEJÍA, entuteló a tres magistrados titulares y seis conjueces de la misma sala.

LA TUTELA SOLICITABA NULIDAD DEL PROCESO CONTRA BERNARDO MORENO Y MARÍA DEL PILAR HURTADO:El caso acaba de ocurrir nada menos que en la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia. Sucedió que los magistrados titulares María del Rosario González, Augusto Ibáñez y el magistrado auxiliar Iván Velásquez presentaron, a través del abogado defensor de derechos humanos, CARLOS RODRÍGUEZ-MEJÍA, una tutela ante el Consejo Superior de la Judicatura de Bogotá, contra sus compañeros magistrados titulares y conjueces de la misma sala.

En esa tutela se pide la nulidad del proceso contra Bernardo Moreno y María del Pilar Hurtado porque, según ellos, no se han incluido todas las víctimas en el tema de las chuzadas. Además, los magistrados de la Corte Suprema que presentaron la tutela dicen que no se consideran representados por los abogados de las víctimas, que hoy también son abogados del alcalde Gustavo Petro y de la exsenadora Piedad Córdoba. Honorable Magistrado Auxiliar- Iván Velásquez Gómez, uno de los artífices de las investigaciones de la Para-Política-. También una de las víctimas de las chuzadas.

HASTA DONDE ESTÁ LLEGANDO LA JUSTICIA EN COLOMBIA?
En la historia de las Cortes de este país jamás se había presentado una situación similar, en la que magistrados de una sala entutelan a magistrados de la misma sala por apartarse de la decisión de la Sala Penal, a la cual unos y otros pertenecen. A uno de los magistrados de la Sala Penal, se le preguntó si no le parecía exótica semejante tutela y respondió: «Pues tan exótico como haber chuzado a la Corte». Lo cierto es que este tipo de tutela no tiene precedentes.
Pronunciamiento Procuraduría: La Procuraduría estuvo tres años en el juicio de las chuzadas, pero tomando tinto, sorda y ciega, no vio ni escuchó los testimonios de la cúpula del DAS que declaró ante la sala y contó lo que sucedió dentro del DAS.
El representante de la procuraduría Jorge Vásquez consideró que "no hay pruebas" de que el exsecretario general de Palacio haya dado las órdenes para que fueran interceptados ilegalmente magistrados, periodistas y miembros de ONG.

Exonera a Bernardo Moreno: "No debéis condenar a Bernardo Moreno por concierto para delinquir, nunca indicó que se cometieran delitos, nunca dijo que esa fuera la intención del Gobierno", dijo el delegado de la Procuraduría. Y agregó que "no existe prueba" de que Moreno fuera el autor intelectual de las chuzadas.
En una actuación con pocos antecedentes, el delegado pidió la "presunción de inocencia" para el expresidente Álvaro Uribe Vélez, a quien, aseguró, la Fiscalía está responsabilizando de los abusos del DAS.

Procuraduría acusó a la Fiscalía de tener un “sesgo político” en responsabilizar al actual Senador Álvaro Uribe. Poniendo en peligro la vida de la Fiscal. "Sin tener facultades legales para ello ante tribunal no competente, se lanza la Fiscalía con un discurso de sesgo político para responsabilizar a Álvaro Uribe como cabeza de la organización criminal para interceptar las comunicaciones", dijo el Procurador. Y luego preguntó: "¿No cabe la presunción de inocencia del presidente Álvaro Uribe?". Y concluyó: "No se puede combatir el abuso del poder con el abuso de otros poderes".La Procuraduría considera que Bernardo Moreno sí habría cometido el delito de abuso de función pública, pero dijo que ese conducto habría prescrito.
Pide condena para la Exdirectora del DAS, María del Pilar Hurtado: En cuanto a la exdirectora del DAS María del Pilar Hurtado, la Procuraduría consideró que ella "sí debe responder por la violación ilícita de comunicaciones", por falsedad documental y por peculado.

DENUNCIA: El asistente del Procurador delegado Jorge Vásquez se la pasó durante el juicio tomando tinto con la familia de Bernardo Moreno, y el día que la Fiscal María Víctoria Parra intervenía en los alegatos y pedía condena contra Moreno y Hurtado, el asistente sapatiaba, se movía, se incomodaba, se cogía la cabeza. Era impresionante.

Acusación de la Fiscalía General de la Nación:
La Fiscal María Víctoria Parra, una de las fiscales más brillantes y consagradas. Fue la tercera fiscal que asumió este proceso conocido como las Chuzadas.
Petición de condena:En el juicio, la Fiscalía dijo que los dos exfuncionarios (Moreno y Hurtado) se adhirieron a una organización criminal para cometer delitos y volvió a insistir en que sean condenados.

Basada en los testimonios de exfuncionarios del DAS como William Romero, el capitán Fernando Tabares, Jorge Lagos, Martha Leal y Alba Luz Flórez Gelves, conocida como la 'Mata Hari', la Fiscal Parra argumentó que las interceptaciones obedecieron a una intención de conocer los movimientos de "todas aquellas personas consideradas como oposición a la gobernabilidad" del entonces presidente Álvaro Uribe.

"Bernardo Moreno transmitió a María del Pilar Hurtado la orden de realizar grabaciones ilícitas de las sesiones reservadas de la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia y la interceptación de los correos electrónicos de los familiares de congresistas en el caso de Gustavo Petro, Piedad Córdoba y de sus sucesores", dijo la Fiscalía, que agregó que "Bernardo Moreno en su calidad de co-dirigente de la estructura organizada de poder transmitió a María del Pilar Hurtado la orden de la Presidencia de conocer lo que se discutía en la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia porque el presidente Álvaro Uribe tenía interés en conocer lo que era discutido allí".

La funcionaria aseguró que las pruebas recaudadas por el ente acusador muestran ‘claramente’ la responsabilidad de los servidores en los delitos de concierto para delinquir, abuso de función pública, peculado por apropiación, falsedad ideológica y violación ilícita de comunicaciones, que, según la ley, les daría una pena superior a los 20 años de cárcel. La delegada de la Fiscalía se basó en los testimonios de exfuncionarios del DAS como William Romero, el capitán Fernando Tabares, el capitán Jorge Lagos, Martha Leal y Alba Luz Flórez Gelves, conocida como la 'Mata Hari'. Durante más de cuatro horas de argumentación la fiscal narró cómo se ordenó interceptar a todas aquellas personas consideradas como oposición al gobierno del entonces presidente Álvaro Uribe.

Dijo que uno de los objetivos, según los testigos, era interceptar a la Corte Suprema de Justicia y a los magistrados que integraban especialmente la Sala Penal "por ser un organismo catalogado como opositor al gobierno, por todos los procesos de parapolítica que cursaban allí", dijo la fiscal.

Según la funcionaria la orden impartida desde la Presidencia, a través de Bernardo Moreno y ejecutada por la entonces directora del DAS María del Pilar Hurtado, estaba enfocada a interceptar las comunicaciones de los magistrados Alfredo Gómez Quintero, José Leónidas Bustos, Jaime Arrubla, Camilo Tarquino, Augusto Ibáñez, Javier Zapata y Francisco Ricaurte, quienes tuvieron entre sus manos procesos contra varios congresistas, entre ellos Mario Uribe Escobar, primo del presidente Uribe.

La fiscal también recordó los seguimientos de los que fueron objeto la exsenadora Piedad Córdoba, el actual alcalde de Bogotá, Gustavo Petro y el periodista Daniel Coronell. Según la Fiscalía había una orden expresa del gobierno que era investigar a esos "cuatro blancos políticos". Según el expediente, dicha información recolectada sobre las actividades, viajes, presentaciones y comunicaciones de la exsenadora, por ejemplo, era entregada a Bernardo Moreno y María del Pilar Hurtado. De ahí que la Fiscalía no duda de la responsabilidad de estas dos personas.

En el caso del alcalde de Bogotá, Gustavo Petro, cuyas comunicaciones fueron interceptadas cuando se desempeñó como senador, la fiscal indicó que la orden fue "interceptar directamente a su esposa, su familia y su esquema de seguridad, para obtener información sobre sus actividades como congresista en oposición al gobierno”.

La Fiscal Parra además indicó que todas las interceptaciones realizadas desde el DAS, iniciaron bajo la administración de Andrés Peñate y la Fiscalía peticionó que se habrá investigación de su presunta participación en las chuzadas de dos altos funcionarios: El ex secretario jurídico de la Presidencia, Edmundo del Castillo, y Secretario de Prensa de Presidencia César Mauricio Velásquez.

jjsaliinas69@hotmail.com

Defensor de Derechos Humanos

Ahora esperar decisión de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia
.Por: Observadores de derechos humanos y Parapolítica-.

Fuentes: Semana, El Espectador y Observadores de Derechos Humanos.