Amnistía y Derechos Humanos

Actualmente, el tema de la amnistía ha cobrado una especial vigencia en el debate político nacional, por cuanto la oposición la ha esgrimido como bandera, y sus representantes ante la Asamblea Nacional han pronunciado públicamente su intención de decretarla. Es por ello de suma importancia que se divulgue lo que ella significa. La Amnistía es una figura jurídica propia de la justicia transicional, es decir, de los procesos de transición de dictadura a democracia, y nace como producto del acuerdo político entre las partes beligerantes de una guerra civil o conflicto armado. Consiste en la eliminación del ordenamiento jurídico de los delitos asociados a la actividad política y que por la necesidad de la restauración de la paz y estabilidad nacional se considera necesario un perdón general. En consecuencia, al desaparecer la figura delictiva del ordenamiento jurídico se considera que quienes lo perpetraron no cometieron delito.

La diferencia con el indulto es que la amnistía es colectiva y el indulto es individual, la amnistía expulsa del ordenamiento jurídico el delito y el indulto solamente afecta la pena. La competencia para decretar amnistías le corresponde a la Asamblea Nacional y para conceder indultos al Presidente de la República.

Actualmente, en nuestro país no están dados los supuestos para dictar una ley de amnistía, por cuanto no nos encontramos en una situación de cambio de un gobierno dictatorial a democracia. El Estado venezolano está institucionalizado y sus instituciones actúan conforme a derecho y están sujetas al principio de legalidad, además, no hay ruptura del hilo constitucional.
Ahora bien, no es posible otorgar la amnistía por delitos que contemplen crímenes contra los derechos humanos. Hacerlo no solamente sería inconstitucional, sino además inoficioso, ya que esta categoría de crímenes es imprescriptible. Por ello cabe preguntarse: ¿Piensa la oposición decretar la amnistía para beneficiar a aquellos que violaron derechos humanos y abogaron por la violencia que produjo tantos muertos y heridos? ¿Cuáles serían los delitos que sacaría del ordenamiento jurídico? ¿Cómo quedaría la imprescriptibilidad de los crímenes contra los derechos humanos de aquellos alcaldes y gobernadores que hicieron uso de patrimonio público y abusaron de su poder para apoyar las guarimbas? ¿Cómo justificar los actos que conllevan claramente visos de terrorismo? Es de suma importancia que se genere el debate en esta materia y que los diputados de la oposición expliquen con transparencia cómo justifican esa propuesta con los derechos humanos garantizados en nuestra Constitución.


Esta nota ha sido leída aproximadamente 1113 veces.



Noticias Recientes:

Comparte en las redes sociales


Síguenos en Facebook y Twitter