Por: Equipo Operativo Nacional de Marea Socialista

El sábado 1 de agosto el moderador de La Hojilla[i] volvió a dedicarle muchos minutos de televisión a opinar sobre Marea Socialista y en especial sobre Nicmer Evans. Ya lo había hecho antes pero sin nombrar a ninguno de los sujetos sobre los que se pronunció este sábado, como el mismo lo aclaró el 1º.

Puede parecer extraño o irónico el título de este artículo. Pero no se trata de ironía ni tendría por qué sonar raro que se defienda el derecho de Mario o de cualquier otro, a expresar sus opiniones. Es más, en este caso no es la primera vez que lo hacemos. Y lo hacemos aunque Silva puede hoy decir sus opiniones desde el más poderoso de los medios del gobierno[ii], que le llega a gran parte del público chavista, lo que sin dudas es un privilegio que, de hecho, nosotros y muchos otros no tenemos.

Pero al tema… La crítica de Mario Silva a Nicmer Evans se apoya en un twitter del último sobre los sucesos de San Félix, Edo. Bolívar. En ese twitter Nicmer exige al gobierno nacional que aclare la situación y de esta forma frene la difusión de rumores que agrega más leña al fuego desatado. El twitter fue escrito 6 horas después de comenzados los hechos cuando todavía no había ningún pronunciamiento oficial. Pero Mario Silva, mal informado por quienes le suministran los datos, sugirió que era anterior a los sucesos. Y luego afirmó que Nicmer era contrarrevolucionario.

Pero vamos a hacer un debate político. Partimos de considerar que la categoría de “contrarrevolucionario” usada por el moderador hacia Nicmer Evans, es una categoría política, sería en este caso una definición de Mario sobre las opiniones políticas de Nicmer. Ya que no dijo por ejemplo “agente de la CIA”, o “pagados por el imperio” mote descalificador que vienen usando sin éxito, desde el alto gobierno hacia Nicmer, Gonzalo Gómez y toda MS desde que decidimos hacer públicas nuestras posiciones en relación al Congreso del PSUV en julio de 2014 en nuestra Conferencia Nacional Abierta, a la que Mario fue invitado y de la que participó.

Por otra parte al separar las opiniones de Marea o de otros dirigentes de la misma, de su consideración sobre las opiniones de Nicmer, entendemos que expresa un acuerdo o al menos no opina que sean “contrarrevolucionarias”. En este caso es bueno aclarar que las posiciones que hace públicas nuestra corriente sin la firma de ninguno de los dirigentes, no debe haber duda que son todos ellos, incluido Nicmer, quienes las escriben, las avalan y asumen la responsabilidad por su publicación. Ya que si sólo se refiriera a las cualidades personales que él entiende tendrían Nicmer y los otros, no valdría la pena haber usado esos minutos que son, supuestamente para debatir opiniones e ideas, y no para mal disponer personalmente hacia nadie en el campo del chavismo, excepto que el objetivo sea ese, mal disponer entre supuestos malos y supuestos buenos lo que tendría consecuencias graves y sería irresponsable de su parte.

 En ese caso la opinión de Mario no tendría ningún valor práctico positivo, por el contrario podría ser considerada parte de una operación que nosotros sabemos está en marcha, para dividir o desmoralizar a algunos de nuestros cuadros. Pero si fuera así estaría cometiendo un abuso por el uso de la señal televisiva e informativa de todos, para fortalecer o debilitar a dirigentes políticos del chavismo de acuerdo a sus simpatías o antipatías personales.

Seguimos defendiendo el derecho de Mario de expresar sus opiniones políticas. Sobre todo las que no compartimos como las vertidas en dicho programa, porque de eso se trata el pluralismo y la democracia. Pero nunca las que llevan a la descalificación falseando la realidad y sin derecho a réplica.

Ahora bien. Creemos que Mario debería hacerse las siguientes preguntas y hacer públicas las respuestas:

1) ¿Qué es más contrarrevolucionario, es decir “contra la revolución”, exigir que el gobierno se pronuncie y aclare la situación de San Félix durante los saqueos, o no decir nada y dejar que los rumores intencionados generen incertidumbre y angustia en el pueblo en general?

2) Para aclarar las posiciones políticas que Mario Silva critica de MS, ¿Esta dispuesto Mario a un debate de ideas en su programa, invitando a un dirigente de Marea Socialista, el que Marea designe? ¿O no puede o no quiere hacerlo porque correría riesgo la permanencia de su programa?

 3) ¿Está dispuesto Mario a defender públicamente nuestro derecho a expresar nuestras posiciones políticas, y a que podamos medir en la realidad, participando de elecciones por ejemplo, el apoyo o rechazo con el que cuentan esas ideas, aunque él no las comparta, así como hemos hecho nosotros con las de él ayer y hoy? O por el contrario, porque a él no le gusta el estilo de Nicmer Evans prefiere que se silencie y se descalifique a nuestra corriente o pone como condición que MS tenga los dirigentes que a él o a los jefes de VTV le gusten.

 Ojalá obtuviéramos respuesta a estas preguntas. Aunque esto no ocurra, seguiremos defendiendo el derecho de Mario como el de Nicmer y de todos y cada uno a expresar sus puntos de vista. Y lo haremos aunque a las cúpulas del gobierno, el partido o a la oposición no les guste. Porque nosotros le hablamos a nuestro pueblo, y mal que le pese a Mario, aunque nunca nos dé la oportunidad de explicar nuestras posiciones en su programa, nosotros seguiremos defendiendo su derecho a opinar y disentir como lo hicimos cuando el satanizado era él.