Apreciados camaradas este es un documento que contiene los temas claves que estamos discutiendo en el seno de Marea Socialista Línea Originaria, cada uno de los cuales ameritaría un documento por separado. La intención de publicarlo como tesis síntesis es el de abrir el debate más allá de nuestras filas, al considerar que buena parte de los elementos allí contenidos son constitutivos de las polémicas de la izquierda venezolana y continental en la actual coyuntura.
Las publicaremos por grupos de tesis para facilitar la discusión y publicaríamos también aquellos aportes que nos vayan haciendo llegar. En esta primera entrega lo haremos con el índice de todo el documento, la presentación y las tres primeras tesis. Posiblemente, algunos títulos de las tesis, si consideramos que la discusión lo impone, pudieran cambiar de nombres. Nota: Los interesados en incorporarse a este debate pueden escribir al siguiente correo: construyendoydebatiendo@gmail.com
24 Tesis Políticas de Marea Socialista Línea Originaria para el debate
Índice
Presentación
1. El desabastecimiento, la inflación y la pérdida de poder adquisitivo detonantes de una crisis social generalizada
2. Por qué llegamos a esta situación desde la perspectiva de la izquierda chavista
3. El chavismo es la síntesis del discurso revolucionario en Venezuela
4. La polarización se profundiza mientras los espacios de lo “político-partidista” se achica
5. No existe un tercer polo
6. Las claves discursivas de los políticos de oficio no interpretan al universo social
7. La oposición interior del país versus capital de la República amenaza la idea de Estado nacional
8. La ofensiva internacional contra el proceso Bolivariano y la incapacidad de la dirección política para entenderla y enfrentarla
9. La clase trabajadora y la lucha por un salario digno y la necesidad de una dirección sindical nacional para este objetivo
10. La necesidad de recuperar la ética política del liderazgo que hace y vive la suerte del común
11. Pasemos de los chinitos de RECADI al asalto a la cueva de Alí Babá
12. El PSUV y su capacidad de movilización
13. Molestia popular y papel de las FANB
14. Reinventar el espacio de la unidad revolucionaria
15. El papel de Nicolás Maduro en la actual coyuntura y ante la historia
16. Deuda externa, gran capital y lucha de clases
17. Arco minero y eco socialismo del siglo XXI
18. La educación un espacio central en la disputa entre dos modelos sociales
19. Chavistas irreductibles pero siempre con el pueblo
20. Nos separamos de Marea Socialista y dejamos de llamarnos Marea socialista Línea Originaria.
21. La clase trabajadora y la organización política de los revolucionarios
22. Breve esbozo de nuestra política internacional en el marco de la crisis del capitalismo global.
23. Si hay posibilidades de defender y profundizar la revolución Bolivariana
24. Algunas propuestas ante la emergencia
Presentación.
Este documento si se quiere, es un balance parcial del proceso bolivariano y, de la gestión de los gobiernos chavistas, en particular de estos últimos tres años del gobierno de Nicolás Maduro. Discusión que se hace pertinente a casi cuatro años de que Chávez, el 20 de octubre del 2012 en un Consejo de Ministros, intervino en una especie de balance de algunos rsultados con las que no estaba satisfecho. Evento en donde llamó a producir entre sus ministros, el PSUV y sus partidarios un “Golpe de timón”, un “giro” o un “nuevo ciclo de transición”, haciendo énfasis en la necesidad y reivindicación de la crítica y autocrítica, además exigiendo que se multiplicara la eficiencia.
Nada de eso ha ocurrido. No se han aceptado las críticas y lo que se ha multiplicado es la ineficiencia, independientemente que hay que reconocer que el gobierno de Maduro, todavía conserva algunos de los logros sociales implementados desde la administración del gobierno de Chávez. No está de más recordar que Chávez inicia su intervención en ese Consejo de Ministros con una cita de Ivstván Meszáros: “El patrón de medición de los logros socialistas es: hasta qué grado las medidas y políticas adoptadas contribuyen activamente a la constitución y consolidación bien arraigada de un modo sustancialmente democrático, de control social y autogestión general”. (Chávez, Golpe de Timón. Folleto de distribución gratuita del gobierno Bolivariano, pág 10).
Este debate que pretendemos se haga, se daría en medio de una coyuntura impregnada de sucesos ocurridos recientemente (represión con saldo de muertos en el Edo. Sucre, allanamiento en el local de Marea Socialista y jaqueo constante a la página de Aporrea.org), que ponen en el tapete el posible carácter represivo del gobierno de Maduro. Acciones que se ven como respuestas equivocadas, en unos casos, ante protestas y/o intentos de saqueos por la crisis por falta de alimentos, bien sean espontáneas u organizadas por la derecha y en otro caso, por intolerancia ante las críticas o por querer coartar acciones en contra de propuestas evidentemente entreguistas como las realizadas con las concesiones de explotación del Arco Minero del Orinoco.
Chávez utilizó una cita de Meszáros (del cual en párrafos anteriores hicimos referencias), para de una manera marxista hacer balance de algunas de sus políticas no desarrolladas como deberían ser. Nosotros citaremos al discurso de Chávez de aquel recordado, pero olvidado por este gobierno, “Golpe de timón”, él que no es más que una síntesis del Consejo de Ministro del 20/10/2012, recogido en un documento/folleto. Lo hacemos ante la exasperada preocupación, que en medio de esta crisis social generalizada y ante el ataque imperialista que hace por intermedio de sus instrumentos multilaterales como lo es la OEA, ONU y otras, ahora también tengamos que soportar un posible giro represivo de parte del gobierno, en contra del pueblo y sus organizaciones de vanguardia. Por ello, consideramos oportuno abundar con lo que Chávez expresa en el “Golpe de timón”. La intención es clarificar y dejar sin duda alguna, el carácter democrático que debería tener un gobierno que se reclama heredero del legado de Chávez, que pretende ser socialista o dice el mismo se encuentra en una transición. He aquí algunas partes de su intervención en el “Golpe de timón”:
“Entonces, venimos con el tema de la democracia, el socialismo y su esencia absolutamente democrática, mientras que el capitalismo tiene en su esencia lo antidemocrático, lo excluyente, la imposición del capital y de las élites capitalistas. El socialismo no, el socialismo libera: el socialismo es democracia y democracia es socialismo en lo político, en lo social, en lo económico”. (ídem. Pág. 10)
“…Recordemos la Unión Soviética, lo que el viento se llevó: en la Unión Soviética nunca hubo democracia, no hubo socialismo. Eso derivó y los líderes no se dieron cuenta o si se dieron cuenta, no pudieron, y el imperio aquel golpeando”… (ídem. Pág 16)
“Po eso el socialismo del siglo XXI, que aquí resurgió como de entre los muertos, es algo novedoso; tiene que ser verdaderamente nuevo, y una de las cosas esencialmente nuevas en nuestro modelo es su carácter democrático, una nueva hegemonía democrática, y eso nos obliga a nosotros no a imponer, sino a convencer, y de allí lo que estábamos hablando, el tema mediático, el tema comunicacional, el tema de los argumentos…”. (ídem, pág 17)
Por cierto, ya para terminar esta presentación, viene al caso recordar, que en su intervención en el “Golpe de timón”, Chávez ocupó bastante tiempo hablando de la autocrítica y rectificación, sobre todo refiriéndose a la no implementación de las comunas o el Estado Comunal y a enfatizar que el socialismo no se decretaba. Dijo: “La autocrítica es para rectificar, no para seguirla haciendo en el vacío, o lanzándola al vacío. Es para actuar ya, señores ministros, señoras ministras..”. Y, como no se desarrollaban las comunas, un latigazo de parte de Chávez, quedó allí, tal vez también diría un cristiano, junto a una profecía; “Nicolás, te encomiendo esto como te encomiendo mi vida: las comunas el estado social de derecho y de justicia”… “¿Me explico? ¿Será que yo seguiré clamando en el desierto por cosas como éstas? Todos aquí tenemos que ver con esto, todos, desde mi persona, la Presidencia de la República”…
1. El desabastecimiento, la inflación y la pérdida de poder adquisitivo detonantes de una crisis social generalizada
La sociedad venezolana vivió entre 1999 y 2013 una creciente elevación de sus condiciones de vida material, expresada en mayores niveles de consumo como producto de la democratización de buena parte de la renta petrolera. No obstante, lo malo de esa buena noticia, fue que esa situación se produjo a base del boom de los precios petroleros, con un aumento descomunal de las importaciones y no porque se logró diversificar la economía, desarrollando la producción agrícola, pecuaria y la industria nacional. Pero, esa elevación de las condiciones materiales del pueblo y de los trabajadores se hizo también con la intención de inculcar la idea de transcender este capitalismo existente. Por lo tanto, al deseo de ver una Venezuela socialista.
Sin embargo, volviendo a esta lacerante realidad, quienes desde el gobierno y los partidos que respaldan el proceso Bolivariano critican el creciente malestar del pueblo ante el desabastecimiento, la inflación y la pérdida de poder adquisitivo de sus salarios como una “falta de lealtad” o que esto equivale a “pensar con el estómago” son simplemente cautivos de un modelo metafísico de militancia y conciencia que desconoce la premisa marxista que señala que las condiciones materiales determinan la conciencia social. Hoy tenemos un pueblo en condiciones de hambre, pésima salud, carencia de medicinas, por su puesto sólo puede expresar rabia, descontento y estar a punto de rebelarse contra una nomenclatura que despilfarra el capital y los logros políticos, sociales y materiales alcanzados en la década más reciente. En apenas tres años el país se viene sumiendo en unas condiciones paupérrimas.
Sin embargo, no podemos dejar de reconocer que el gobierno ha hecho algunos esfuerzos para aliviar la crisis de desabastecimiento de alimentos y medicinas, pero existe una orientación de gobiernos de determinados países de donde se había acostumbrado a importar y de empresarios y comerciantes en el país que para provocar un clima de malestar y a la vez enriquecerse más, acaparan, remarcan y aumentan los precios de los productos, esos hechos que el gobierno ha dado en llamar “guerra económica”, pero que ni el gobierno ni las distintas instituciones creadas para la supervisión y control han tenido la suficiente eficacia para impedir que esto siga ocurriendo. Por el contrario, muchos de ellos se convierten en mafias de corrupción y complicidad formando incluso parte de los negocios y profundizando la crisis y la especulación, recibiendo sobornos a cambio de no aplicar la ley; y a esto se le agregan las desacertadas políticas económicas, la improvisación y la total falta de planificación.
Para saber por qué estamos pasando por esto, lo primero que tenemos que ver es cómo estamos sobreviviendo. He aquí algunas cifras que nos sirven para determinar para cuanto alcanzan los salarios: En el mes de abril de este año la Canasta Básica Familiar (CBF) estaba calculada Bs. 256.146,79. Del mes de marzo al de abril, tuvo un incremento de 25,6% (Bs. 52.202,84.). Hoy a ese monto de 256.146,79 bolívares habría que sumarle el incremento de mayo. Mientras eso es lo que se necesita para cubrir la CBF, el salario mínimo está en 15.000 bolívares, que sumándole la Cesta Ticket de Comida que es de Bs. 18.564,00, que no todos los trabajadores lo reciben, seguiríamos estando muy, pero muy lejos de poder cubrir nuestras necesidades básicas. Esta es una verdad indiscutible: se necesitan casi 19 salarios mínimos para cubrir la CBF.
Entonces, la inflación que tenemos que se dice es la más alta del mundo, sumado a ello las interminables colas por la escasez, producto del acaparamiento, el bachaqueo y la baja producción agroindustrial; sazonado eso con los abusos de los efectivos policiales y militares; el drama de los enfermos que no encuentran sus medicinas; además de la corrupción impune; la crisis eléctrica; la delincuencia organizada, está creando un caos social, político y económico sin precedentes en Venezuela; una situación de desesperanza y un estado de angustia que nos embarga todos los días, suponiendo y esperando que va a ocurrir en algún momento un levantamiento popular o un desenlace sobre quienes detentan el poder.
En un país con una economía rentista es previsible que una baja importante de los precios del petróleo afectaría el nivel de vida y las condiciones materiales de la población. Por lo tanto, había que prever un escenario como este, de bajo precio en el barril de petróleo y ahorrar. Pero, lo más cuestionable no es sólo que no se hizo esto, sino que no se hable y se le explique transparentemente la verdad al pueblo y admitir las responsabilidades; en cambio se sustituye por una verborrea radical que ya nadie cree, cuando lo más revolucionario es la verdad.
Es urgente hablarle al país con claridad y activar la democracia participativa y protagónica para que sea el pueblo mediante instrumentos de democracia directa como el referendo, decida las políticas económicas a impulsar, como el no pago o moratoria de la deuda externa, planes de inversiones, de recuperación y reimpulso de aparato productivo, de las empresas estatizadas, planes agrícolas en las tierras expropiadas y redistribuidas por la revolución, dedicar todos los esfuerzos posibles al campo y ayudar a los campesinos para que produzcan; impulsar políticas salariales que compense la alta inflación como la escala de sueldos y salarios para estimular la participación de los trabajadores en la recuperación de la economía. Es urgente activar el protagonismo popular y de los trabajadores o la revolución bolivariana será borrada por la rebelión popular, o por la capitulación de la clase política bolivariana actual ante el gran capital para garantizar su sobrevivencia, y en el peor de los casos, será derrotada política y militarmente por una combinación de fuerzas imperiales extranjeras con fuerzas apátridas locales.
2. Por qué llegamos a esta situación desde la perspectiva de la izquierda chavista
Es un error no saber que cualquier revolución o decisión de conducir un país de forma soberana e independiente o, mucho más, cuando se proclama un intento de revolución socialista, que esta será asediada inmediatamente por el gran capital internacional. Este vería amenazada su sobrevivencia global si en algún país del mundo surge una revolución socialista en el siglo XXI. Eso que han dado en llamar guerra económica ha estado presente desde que Chávez, llegó a Miraflores y no se sometió al gran capital.
Pero qué se hizo mal para llegar a esta situación como lección de los socialistas para el presente y el futuro?. A continuación enunciamos algunas de los problemas económicos, políticos y administrativos, aún no resueltos, que posiblemente originaron la actual situación:
a. Control cambiario sin ajustes periódicos conforme a la dinámica de la economía global. El control cambiario per se no es malo, sino el mantenerlo anclado en un precio irreal generado por la abundancia de dólares con un precio del barril del petróleo elevado. Se debió pensar en el momento de la caída y no quedarnos en el regazo de la bonanza. La planificación socialista así lo demanda.
b. El control de precios anclado y sin ajustes permanentes, cuando la inmensa mayoría de productos alimenticios, de farmacia, servicios, etc., son importados. Esto creó un diferencial de precios de los productos entre los establecidos nacionalmente y el de los países vecinos que facilitó el surgimiento del fenómeno del bachaqueo internacional y nacional, y sus consecuencias en los niveles de desabastecimiento.
c. El cálculo irreal de los salarios de la clase obrera y el pueblo trabajador con base a un dólar anclado. Con un precio artificial se creó una brutal diferencia de salarios entre lo que ganan los venezolanos y sus homólogos en cualquier parte del mundo. Hoy un profesional universitario gana unos 100 dólares mensuales, es decir, 3 dólares diarios producto del ajuste del precio del dólar de 6.30 a 480 Bs.
d. El gobierno formado por funcionarios ineficientes e ineficaces, en el cual cualquiera que repite eslogan y cliché puede ser ministro de economía, salud, educación seguridad, rotándolos de una a otra cartera sin más ni menos. Eso es solo folklorismo de gestión que llevó a la improvisación total. Una muestra de ello es que este proceso de cambio no tiene documentos, libros, ni siquiera discursos explicativos de los giros de hasta 180 grados en políticas públicas. La única justificación es que existe un nuevo responsable de una cartera ministerial. Improvisación no tiene nada que ver con socialismo, por el contrario, socialismo debe ser sinónimo de planificación, centralización, fiscalización, evaluación y corrección permanente.
e. Discurso de poder popular versus ejercicio del poder popular. Cada día se habla más del poder popular pero las decisiones son secuestradas por una camarilla de “jefes aunque tengan cochocho”.
f. Imposibilidad de acceso ciudadano a los datos estadísticos que fundamentan la toma de decisiones. Este ocultamiento opera como elemento central de la sociedad de cómplices y limita las posibilidades de contraloría social y ejercicio del poder popular.
g. El modelo de partido único y de persecución a la crítica razonada no permite abrir paso a correcciones desde adentro, siendo este un signo de la decadencia del llamado socialismo real del siglo XX.
h. Poder popular coaptado, burocratizado, clientelar y administrador de recursos económicos que en muchos casos desarrolla su modelo de corrupción a pequeña escala. Una muestra de ello fueron los centenares de fondos zamoranos o las miles de cooperativas, los consejos comunales, entre otros.
i. Izquierda sumisa, coaptada, incapaz de desarrollar propuestas de organización autónoma y de construcción de modelos de organización alternativos. A ello se suma una izquierda hiper crítica pero incapaz de insertarse en procesos reales de construcción de poder popular. Es urgente retomar el modelo de organización de Maneiro de partido de dirigentes sociales.
j. Ahora retomemos desde un balance de los hechos económicos algunos puntos, envueltos en la inmensa cantidad de dinero que no se pudo obtener y la cuantía de dólares que cayeron en un barril sin fondo. Uno de esto es, el haber permitido, durante la larga bonanza de entradas de dólares, a los sectores económicos que mayores ganancias obtuvieron, sin que en ese período pagarán mayores montos de Impuestos Sobre La Renta (ISLR). Así quedó el Estado sin las posibilidades de hacerse de grandes sumas de dinero, que muy bien hubiera multiplicado por dos a todo lo recaudado por cada uno de esos años en ISLR. Siendo el caso del sector bancario, que siendo el que más ganancias recibió, de verdad, no es pechado como corresponde como se hace en muchos otros países capitalistas. No se ha pechado al capital y no se ha aplicado una política de impuestos para los que más tienen, más paguen.
k. Además de ello, el sector bancario se hizo parte de los mecanismos de triangulaciones para que salieran fuera del país, “legalmente”, los grandes montos de dólares que se ha hecho con la fuga de capitales.
l. Mantener improductivos e improductivas, como una pesada carga de gasto mil millonarios, miles de empresas estatizadas y millones de hectáreas de tierras ubicadas en fincas, hatos y comunas en manos del Estado. Todo a causa de que estas fueron puestas en manos de gerencias y administraciones incapaces, muchas de ellas corruptas y antiobreras. Mientras vociferaban que en algunas de estas empresas se imponía el control obrero y de la producción, lo que se desarrollaba era una casta burocrática casi siempre ligada a quienes estaban al frente de los ministerios a las que pertenecían. Salvo contadas excepciones, estas gerencias fueron gestores de desastres. Esto ocurrió también, en gran medida, en los supuestos cultivos de las comunas. Hay responsabilidades de quienes dirigieron las empresas pertenecientes a la CVG de la baja o nula producción de acero, hierro, bauxita. Es decir, la falta de láminas de acero, para techos y demás uso industrial y cabillas para el sector construcción, más que por saboteo de la llamada “Guerra Económica de la burguesía” se debe a la incapacidad de quienes han dirigido esas empresas.
La falta de Urea y de otros productos fertilizantes es responsabilidad de la gerencia de PEQUIVEN. De esa misma manera pudiéramos hacer referencia del azúcar y el café que hoy escasean, cuando es el gobierno el que tiene el monopolio de los centrales azucareros y de terrefactoras del café. Es un hecho patético, con el caso de las casi 20 plantas procesadoras de harina de maíz precocida pertenecientes al Estado, de las cuales casi ningún ciudadano de este país, conoce el nombre de sus marcas y mucho menos, han consumido una arepa elaborada con alguna harina de estas empresas. De igual forma, se puede hacer el balance, de las tierras y hatos expropiados por el gobierno, que posteriormente han sido altamente improductivas.
m. Hasta el año 2012 el gobierno nacional por intermedio de CADIVI/CENCOEX y los posteriores Sicad I y II y el BCV, desde que se estableció el control cambiario, estregó sin reparos ni miramientos, las solicitudes de dólares que los distintos sectores de industriales y comerciantes importadores solicitaban para la adquisición de materias primas y productos de consumo y hasta de artículos de lujo comprados en el exterior. Estos empresarios aprovecharon, la danza de los dólares, que reinó en estas instituciones desde que se estableció el control cambiario hasta que empezaron a bajar los precios del petróleo. Así, obtenían divisas sin presentar estructuras de costos y sin que después se les supervisara y controlara la producción, el destino de ella y el respeto del precio sugerido por el gobierno, si estás no eran de procesamiento y elaboración de alimentos. Después se descubrió o fue denunciado, que fueron centenares las empresas, llamadas de maletín, aun cuando todavía no se conoce la lista de cuantas fueron estas y quienes eran sus dueños, que recibieron montos considerables de dólares para importar materias primas, bienes, enseres, alimentos y equipo de electrodomésticos y líneas blancas, que nunca llegaron a Venezuela. Al final del drama, se consiguieron muchos containers en los puertos del país, llenos de desperdicios que simulaban cargas de bienes importados, para la producción, servicio y beneficio de la población.
n. El gobierno nacional, antes y ahora, ha estado desconectado en el desarrollo de sus planes con el involucramiento protagónico de los trabajadores. A los sindicatos no se les escucha, por tanto, las voces y propuestas de los trabajadores no son tomados en cuenta por el gobierno nacional. Seguro que si existiera esta conexión: instituciones y empresas del gobierno con la clase trabajadora y sus organizaciones sindicales, perturbaciones como los desarrollados en las letras l y m, se hubiesen posiblemente corregido. Y, muchas de las empresas que están hoy paralizadas o semi paralizadas como las del sector automotriz, aluminios, químico/farmacéutico, de alimentos y de otros sectores más, por la falta de divisas, si se le prestara atención a las iniciativas y sugerencias de sus trabajadores, todas o muchas de ellas estuvieran trabajando o en mejores niveles de producción de las que ahora tienen.
3. El chavismo es la síntesis del discurso revolucionario en Venezuela
Este pueblo no se ha rebelado aún por la conexión que mantiene con el ideario y la praxis de Chávez. Está muy consciente del giro de la realidad pero aún conserva todavía muy a pesar de esta descomunal crisis, la esperanza en que el gobierno de Nicolás Maduro y del PSUV, pudieran preservar sus conquistas sociales fundamentales y a la vez, retomar la ruta de Chávez para resolver las situaciones: no sólo movilizarlo sino escuchar al pueblo, sobre todo a su sector productivo, la clase trabajadora, para actuar en consecuencia, es el camino a tomar
Sin embargo, una parte de la de la izquierda, ya para nada cree que este gobierno retome ese camino, irrumpiendo a decirlo, sobre todo, esa izquierda que nunca jamás confió en Chávez o, no creyó en ningún momento en el proceso de la revolución Bolivariana. Lo que no logra entender aún una parte importante de esa izquierda radical es que, no importando tanto lo que termine de pasar con este gobierno, lo más probable es que el pensamiento socialista en Venezuela y buena parte del continente estará asociado en lo que resta del siglo XXI a la figura de Hugo Chávez como muestra de cómo desde el pueblo se llega a la exaltación de su idiosincrasia nacional, al rescate de sus valores y a la idea y a la práctica socialista.
El hecho que Chávez emergiera con un discurso nacionalista y antimperialista cuando:
(a) se desplomó la Unión Soviética y los países de Europa del Este;
(b) cuando se inicia el auge de la restauración capitalista en China y se ve la metamorfosis hacia la apertura al capital del Vietnam, el país de la “gloriosa hazaña” de haberle infringido una derrota militar al ejército norteamericano;
(c) habiendo ocurrido que después de pocos años en el poder, en medio de enfrentamientos verbales con el gobierno de los EE UU, Chávez anunció en el desarrollo del Foro Social Mundial (FSM) en Puerto Alegre, Brasil, que el rumbo era el socialismo, el cual para él era de nuevo tipo en cuanto a la referencia dogmática, antidemocrática y totalitaria que como rostro representaban la historia de los llamados países del socialismo real;
(d) habiéndose solidarizado incondicionalmente desde que asumió la presidencia, con ayuda económica en lo interno y respaldo político en los escenarios internacionales al gobierno de Cuba, siendo que este sufría todavía los rigores del “período especial”, se endurecía el bloqueo económico y se mantenía el cerco en los organismos y foros mundiales, hechos que desestabilizaban la revolución cubana;
(e) el haber levantado las banderas en contra de las políticas neoliberales, que habían prevalecido en los gobiernos de la década de los 80 en América Latina y a la par de ello, esbozar un discursos anti FMI y anti ALCA, como también en contra de la mundialización o globalización económica y a la vez, en contra de la concepción del nuevo papel del Estado, en donde estos perdían atribuciones de control y gestión para facilitarle el liberalismo absoluto al capital en contra de las soberanías y las constituciones nacionales y leyes de cada Repúblicas;
(f) habiendo tomado medidas como gobierno que golpeaban las políticas de flexibilización del trabajo en las relaciones del capital en el proceso social del trabajo (leyes en contra de la tercerización y por la inamovilidad laboral), con las cuales se beneficia el trabajo y no el capital;
(g) siendo que el movimiento chavista con características de proyecto afloró en la etapa que salían a la luz pública, movimientos que impactaron y tuvieron muchas simpatías internacionales en la vanguardia y en las masas como el zapatista con el subcomandante Marco a la cabeza, en Chiapa, México, quienes encaran sus propuesta en la perspectiva de convertirse en un contrapoder hegemónico a los gobiernos de turno y que paralelo hayan brotado movilizaciones y otros tipos de luchas protagonizadas por sectores populares y pueblos indígenas en Ecuador y Bolivia en contra de su situación de ignominia, pérdida de territorios y derechos;
(h) Intercedió por la guerrilla colombiana y por el proceso de paz entre la guerrilla y los gobiernos de Colombia, abogó incasablemente por la lucha de la causa Palestina y de los pueblos árabes e Irán que enfrentan las agresiones israelíes en esa región del Oriente Medio y fue paladín de la defensa de la OPEP. Todo ello, le dio un hándicap a Chávez como un gran referente entre la izquierda nacional e internacional. Tan fue así, que a partir de reivindicar a Chávez, otros proyectos políticos fuera del país, empezaron a ganar elecciones presidenciales. Lo que le facilitó después sus discursos, propuestas y concreciones integracionistas para los pueblos de Latinoamérica y el Caribe.
En lo ideológico, jugó un destacado papel, el hacer florecer de nuevo el orgullo del gentilicio nacional, rescatando lo heroico de la gesta independentista, la gloria libertadora y continental de Bolívar y, el de su cultor Simón Rodríguez, así como el valor de las luchas de caudillos populares contra la oligarquía como valerosamente lo hiciera Zamora. Bagajes de la estima nacional que se habían perdidos o desdibujados con el tiempo de nuestra historia, gracias a la transculturización o la desestimación de los valores propios o como nación, hechos alienantes, al que Chávez tiene el mérito de haber enfrentado, cuando otros proyectos colectivos nacionalistas y de izquierda los habían abandonado para acomodarse en las poltronas del parlamento o de algún puestos de profesores o en decanatos universitarios y los discursos viejos y vacíos de contenido de clase, propios de los socialdemócratas cooptados por la democracia burguesa .
Esos sentidos anticoloniales y antioligárquicos de Chávez, tuvieron la capacidad con su discurso, de cruzarse y revivirse con los sentimientos antimperialistas o antiyanquis, que imperaron en una gruesa porción de los habitantes del país desde los inicios de las concesiones petroleras a las empresas gringas e inglesas, por consecuencias del maltrato y a la mezquindad reivindicativa que le daban los capataces y jefes de las transnacionales gringas e inglesas, a la clase obrera petrolera y al tomarse conciencia que los grandes beneficiados de la enorme extracción del petróleo, eran EE UU e Inglaterra y un grupito minoritario de las familias de la rentista burguesía, colonialista local. Explosión antimperialista que se dimensionó desde la famosa huelga petrolera de 1936, que tuvo efectos en el avance de la conciencia, tal si hubiese sido, una huelga insurreccional nacional.
Pero, si para algunos, sobre todo en la vanguardia ultra crítica, no tuviera consistencia lo antes motivado, sino que por el contrario lo desdeñan, entonces, tendrían que meter en la balanza, saber si las masas que en algún momento fueron beneficiadas socialmente de las políticas de Chávez como presidente, cuando estas se pierdan por efectos de las políticas de los gobiernos de la derecha, puede tener en ellos, probablemente, peso a futuro la figura, el pensamiento y el legado de Hugo Chávez como síntesis del programa revolucionario que se levante en Venezuela.
Esas reivindicaciones sociales, la valorización del papel de las mujeres y los adultos mayores, el de los pobres y las minorías étnicas y el de un mejor reparto de la renta petrolera, con todo que podamos afirmar que con estas aún no se transcendió el capitalismo, pueden ser añoradas pasado unos años. Entonces, si los que arrearemos las banderas del chavismo y socialismo, demostramos posiciones críticas y opuestas, ante las políticas que nos llevan a una hipotética derrota ahora; y renovamos los métodos de construcción, discusión, formación y funcionamiento, así como con los desafíos políticos de esta etapa y de las que vengan y levantando de nuevo junto al pueblo trabajador un proyecto que no lleve más allá del capitalismo o de cualquiera otra experiencia burocrática, entonces sí, el chavismo pudiera ser, síntesis del discurso revolucionario en la Venezuela que viene.
