Interpretación del primer libro de; El Capital de Marx y Engels.

El primer libro de El Capital, de Marx; contiene como parte de su exposición, sin ser su tema específico en ningún capítulo, “El sistema de las Mediaciones en el Capitalismo,” en opinión, del filosofo * V. Lazo García.

Resumen:

Es sistema de mediaciones , porque el valor y sus formas se vuelve las que le dan su estructuración, 1- a las prácticas encaminadas a la producción de la riqueza material en la sociedad, y, 2- a las instituciones políticas y sociales, estando entre ellas, como las más importantes, aquella que socializa a los individuos.
Es sistema de mediaciones porque nuestra conciencia se encuentra estructurada como consecuencia de las representaciones que nuestra práctica de ínter cambiantes produce. Por eso, nuestra conciencia debe ser decodificada y desestructurada, pues, esas representaciones operan como un obstáculo para llegar a la comprensión de nuestra condición de asalariado, lo que obstaculiza a su vez, la posibilidad de la subversión del mundo capitalista.
Por efecto de las operaciones prácticas de ínter cambiantes que realizamos independientemente de nuestra voluntad consciente, la fisonomía de lo social nos aparece como la forma normal y natural de ser la sociedad y la vida misma.

El primer argumento del criterio de lectura propuesto consiste en la afirmación de que el Capital contiene ciertos supuestos sin la conciencia de los cuales, su lectura no muestra su objeto plenamente. Estos supuestos son de dos tipos en el texto. 1- supone la estructura objetiva de la conciencia del sujeto práctico al que dirige su discurso, en sintonía genético-constructiva con las categorías reales que operan en la constitución del modo de producción capitalista , así pues que ese sujeto práctico, con esa conciencia práctica cuando lee ese discurso, reconoce en él, o está en condiciones de hacerlo , la propia estructura de su práctica y de sus formas de conciencia. Es decir el Capital es plenamente inteligible para el sujeto socializado en las categorías del capitalismo.

2- El segundo tipo de supuestos internos al texto , son de dos tipos, a- aquellos propios de Marx: su producción teórica anterior, sobre todo Contribución a la critica de la economía política de 1859, pues allí está contenida una micro crítica de esa ciencia.. Marx se hace heredero de dos tradiciones de pensamiento , la filosofía clásica alemana, y la economía política, que para él era la ciencia económica; asume en clave positiva algunas posiciones de ésta y, desestima otras, las critica, las supera. Y b- los representados por la economía política , Marx discute las aporías de la economía política, y lo hace desde dentro de la propia economía política. Este primer grupo de supuestos, son los que operan en la exposición de las aporías de la ciencia económica contemporánea de Marx.

El objeto de la exposición de El Capital, y su estructura.

La estructura se compone de :

1. Un médium omnipresente, que es el valor, objetivado como mercado, con todas sus formas estructurales, o categorías.
2. La actividad formadora, que existe siempre en el capitalismo como resultado del médium, ( pese a ser lo que lo produce,) es decir, como mercancía de trabajo abstracto o trabajo asalariado, que se objetiva como función específica en la producción, o sea, en su uso, es decir, como valor de uso del capital.
3. Las actividades espècificas por medio de las cuales los individuos toman conciencia de sí mismos y del mundo histórico-social. Dentro de esas prácticas se encuentra la práctica del conocimiento. Estas prácticas están representadas en el libro esencialmente, por las teorías que se han encargado de explicar el sistema capitalista, entre ellas, de modo eminente, las de la economía política clásica , el mercantilismo y la fisiocracia pero también están representadas esas prácticas en aquel que lee, al cual se le reconoce lo que Descarte R. Le había reconocido desde el siglo XVII, es decir, ser el tribunal de la verdad . El Capital , para Marx, es aquel que lee, de la misma manera como El Hombre en el pecho , lo es para A. Smith, en La teoría de los sentimientos morales.

Primer libro de El Capital . Su estructura.

En las secciones 1 y 2 se dijo que en ellas el objeto del abordaje era el médium valor, o, “esfera de la circulación o del intercambio de mercancías”, que ese medio se instituye en virtud de que la producción generalizada de mercancías hace que la forma valor – o el intercambio, que es lo mismo-, se vuelva, la forma por excelencia, de la relación social, y que en consecuencia, devenga la apariencia del sistema. Y se dijo que tal médium , es el lugar del abordaje en El Capital , y que esa escogencia tiene como finalidad mostrar las aporías de la economía política, y en el mismo proceso, desmontar la estructura de la practica social , y mostrarla como práctica fetichizada.

Marx hace este recorrido y produce un camino progresivo: desde la práctica fetichizada o acrítica del intercambio, a las practicas fundantes de los trabajadores. Pero en sí misma, la practica fetichizada se realiza de dos maneras: es al mismo tiempo intercambio de valores y reproducción en la mente, de la forma de valor.

Así pues que la fetichización consiste, en que es práctica sensible a través de la cual se intercambian objetos mercantiles de los cuales no se conoce su génesis de valor, porque el proceso social ha cortado la continuidad entre las dos esferas del capitalismo; el recorrido de Marx reestablece esta continuidad, y, es también fetichización, porque en el mismo proceso, se produce la forma social de valor en la conciencia práctica del sujeto que intercambia. En consecuencia, el procedimiento de Marx, consiste en un regreso desde esas prácticas fetichizadas en doble sentido hasta las prácticas fundantes del modo de producción capitalista.

La estructura del primer libro del Capital en su conjunto; si se atiende a su objeto general, su primer libro tiene dos objetos claros y evidentemente definidos; el primero se refiere específicamente a fenómenos del intercambio de mercancías. Y el segundo objeto es la producción.: El primer objeto esta contenido en las dos primeras secciones; capítulos I, II, III, y IV y sus títulos remitentes a los temas específicamente son: “La Mercancía, El Proceso de Intercambio, El Dinero o la Circulación de las Mercancías, y la Transformación del Dinero en Capital .”

En los capítulos desde el V hasta el XXV, contienen un conjunto de temas llamados simplificadamente la producción del Capital , como lo invita Marx en el final del capítulo IV, cuando nos invita a salir de la ruidosa esfera del intercambio de mercancías para ir a aquella donde se produce las mercancías y el capital, o sea, donde se produce el plusvalor; por lo que la producción de mercancías es, en consecuencia, el punto de partida para la exposición de la autoreproducción del capital y por ello, del modo de producción capitalista.

Objeto del primer capitulo.

El primer libro del Capital tiene como tema : El Proceso de Reproducción del Capital; por lo que trata de fenómenos de producción-procesos de mercado; situándose en la esfera de la apariencia necesaria del modo de producción capitalista . Antes al final del capítulo IV, “ se refería explícitamente al abandono de l la ruidosa esfera instalada en la superficie” la esfera de la circulación o del intercambio, para dirigir la exposición hacia otra, no accesible a todos los ojos, “ la sede oculta de la producción... donde se producen las mercancías y el capital.”
La circulación como ha quedado claro, es la parte del modo de producción capitalista que se presenta, que aparece. En esta primera parte del texto, Marx habla de fenómenos de la apariencia , es donde usualmente se buscan se encuentran y leen las teorías del valor y del trabajo abstracto.
Las Teorías del Valor y del Trabajo Abstracto.
Las teorías del valor o de la reproducción del plusvalor, y del trabajo abstracto o de la transformación permanente del trabajo en mercancía, se desarrollan a partir del capitulo V. Y a partir del capitulo V se realiza una doble lectura : 1- los aspectos cualitativos que definen el trabajo como trabajo abstracto , entendido como proceso de transformación permanente de trabajo , como potencialidad, en mercancía fuerza de trabajo encaminada a la producción del plusvalor. Este proceso de transformación es el devenir el trabajo en trabajo asalariado. 2- paralelamente a la exposición cualitativa, hay otra coherente con la primera, que es la que permite derivar la producción con el plusvalor, a través de una exposición formal o matemática.
Desde la exposición de la tasa de plusvalor en el capitulo VII, prosigue la continuación del texto con la creciente determinación matemática de la función específica del capital, que es la de autoreproducirse . Este tratamiento es la teoría del valor de K. Marx en el capital. Porque es, en el mismo proceso expositivo, teoría del permanente devenir del trabajo en mercancía fuerza de trabajo, y teoría de su efecto económico de su efecto específico : producción de plusvalor , que es la forma visible del valor.
El papel de los cuatro primeros capítulos; si seguimos el recorrido encontramos algo muy diferente a una teoría del valor. El primer capitulo habla de la mercancía y el dinero , que son para Marx, aquello en lo primero que se presenta la riqueza capitalista ; la segunda el dinero la mercancía por antonomasia, la forma enajenada del valor, que a su vez es la forma como se presenta el trabajo en el modo de producción capitalista.

El Capital, en este capitulo tan incomprendido, y en los siguientes hasta el IV, contiene una anti-teoría del valor. Lo que encontramos en ese capitulo primero y en los siguientes tres en la lectura de su desarrollo lógico , es una teoría de la apariencia o del fenómeno. Es la anti-teoría valor , si por valor entendemos la forma en que expusieron los economistas clásicos, la relación del contenido trabajo en su apariencia, el valor.

Lo allí expuesto es una destrucción de las teorías del valor que se constituyen en base a los datos de la practica fetichizada o de la apariencia del modos de producción capitalista. El Argumento de Marx, que el contenido del trabajo en general es lo más determinable del valor ; esta expuesto allí por Marx , para denunciar las inconsistencias de la economía política clásica que permanece en la abstracción lógica:” trabajo en general : abstracción no determinada . Es una exposición crítica de las ideas que consideran , que lo que regula el valor de una mercancía es un contenido general, lógica generalidad de trabajo.


Así con este contenido pudo establecer la economía política clásica, sólo con una conclusión abstracta y general; que el valor está en una cierta relación , específica con el trabajo, pero denunciada en la forma en que esa teoría la concibe.

Marx, a partir de esa relación general, - que dicho cuerpo teórico afirma como contenido de valor, que es su punto de llegada esencial para él,- se pregunta la razón para que el contenido de trabajo asuma la forma de valor ; y , es el trabajo abstracto abstracto o asalariado, porque las sociedades de las que se habla son aquellas en las que los medios de producción son propiedad privada, y como consecuencia producen una determinada forma socia, como el fetichismo o médium.

Lo que Marx somete a discusión en la primera parte del libro es el concepto de trabajo pensado por la economía clásica , el trabajo en tanto contenido de valor , o sea, como trabajo incorporado, abordándolo desde el intercambio de mercancías y muestra que su consideración debe salir a la otra esfera del sistema, a la de la producción , y en efecto el trabajo se vuelve objetivo en la esfera de la producción y no en el intercambio de las mercancías .

Existe en esos primeros capítulos una anti- teoría del valor; ya que hay una crítica de las teorías que generalizan como abstracción lógica del trabajo, en tanto contenido y criterio de inteligibilidad del valor, no obstante teoría del valor consiste para los teóricos D. Ricardo y A Smith, en la elaboración de un contenido positivo, responsable de una positividad; igualación en el intercambio de las mercancías y el precio que alcanzan.

Marx , así nos muestra que el valor es una apariencia, mostrada por los productos de trabajo cuando asumen la forma mercantil, es decir muestran que el modo de producción capitalista se muestra con esa necesaria y obligada apariencia, apariencia necesaria que puede ser decodificada para revelarnos lo que subyace detrás; las transformaciones de la sociedad que le dan origen. Con lo que muestra que el conocimiento científico cuando piensa la sociedad, debe romper el mundo fetichizado, o del intercambio de mercancías, para así llegar al conocimiento de la base económica de lo social.

El conocimiento social implica por tanto ruptura con el sentido común mercantil , con las prácticas sociales mediante las cuales tomamos conciencias con ese mundo mercantil que pensamos. La teoría del valor de Marx no puede ser pensada desde el intercambio, ya que no puede ser visualizada desde esa esfera , y, en consecuencia observada, no teorizada y expuesta la producción de mercancías.

Es en la producción donde teoriza Marx el valor, pues el valor es objetivación del trabajo abstracto, lo que equivale en el ,-Capital,-- al proceso de transformación del trabajo, como actividad, o en estado liquido, o como categoría, -en categoría económica o valor, o trabajo asalariado.

Las dos primeras secciones sirven para regresar a la forma demostrada, al lugar desde donde se realiza la verdadera demostración, el lugar de la producción de mercancías, derivación de la producción de plusvalor, que tiene su forma social visible en que los productos de trabajo se presentan como valores. Se autorreproduce el capital. Desde la producción se llega nuevamente al mercado. Con lo cual se cierra el círculo de la demostración; se parte de la apariencia, se llega a lo que produce y , se deriva nuevamente la apariencia.

El contenido en trabajo del valor, para Marx no es una evidencia, o una premisa que pueda asumirse de manera acrítica. Por el contrario, ese contenido es llevado a sus aporías, si es asumido como la economía política clásica lo asumí y lo presentaba, es decir, de manera aproblemática. Y esta es una de las líneas de argumentación de los cuatro primeros capítulos. Marx no parte del valor para encontrar el trabajo , lo que en realidad hace siguiendo una dialéctica ortodoxa es destruir las formas en que se presenta la objetividad mercantil, tanto en la practica de los sujetos como en la ciencia. Lo que Marx realiza es la primera parte de la crítica de la economía política, para lo cual debe suponer sólo los mismos supuestos de la ciencia criticada, y debe considerar el objeto según ella lo considera, y debe prestar atención a la estructura de la práctica en la cual el sujeto se socializa y por lo tanto objetiva su condición genérica, - la de ser humano que se objetiva trabajando, pero que en condiciones capitalistas esa objetivación deviene valor.- que es la estructura,-el valor,- sobre la que la economía política reflexiona . Es decir se realiza una critica inmanente a esos cuatro primeros capítulos. Y la hace contraponiendo las teorías que quiere contrastar con el objeto que pretende explicar. Lo que es evidente entre otras razones, porque Marx no se sale de las condiciones puestas por la economía clásica , o sea, sus categorías, en esa parte son las mismas de ella: mercancía, dinero y mercado o proceso de intercambio, y la transformación del dinero en capital.

En los capítulos III y IV la intención de la exposición es la mostrar las aporías del argumento según el cual, el valor y la acumulación capitalista, es resultado del proceso del intercambio. La enunciación del trabajo abstracto, tal como se deriva de la exposición del primer capitulo, es el resultado de asumir coherentemente los dos aspectos del problema. Lo que se muestra en el intercambio: objetos heterogéneos que se intercambian según proporciones relativamente fijas, lo que los transforma en objetos sensibles suprasensibles, los cuales, en este proceso no están como los objetos materiales que son, sino como cuantos de valor, es decir abstractos. Los resultados de la economía política clásica, la cual, después de dos siglos largos, había llegado a mostrar que el contenido del valor es el trabajo.

Para Marx la crítica de las aporías de la economía clásica, es paralela al sostenimiento de la teoría del valor –trabajo, pero no en la forma como aquella la había preparado, sino mediante la construcción del concepto de trabajo abstracto, el cual es coherente con lo que se presenta en la apariencia: abstractización del producto, por lo que debe ser asumido como abstracto.

Para Marx la relación que es interesante demostrar , es entre el trabajo entre su existencia abstracta, y, el valor entendido el primero como la condición genética del segundo, y éste , su apariencia necesaria. El trabajo es necesario encontrarlo partiendo del objeto en su forma de presentarse, es decir, de la apariencia necesaria, por razones diferentes a las de la economía clásica, justamente porque para comenzar con el trabajo abstracto habría necesitado una demostración de su condición mercantil; cosa difícil sino se demuestra preliminarmente que el mundo producido por esa mercancía es, en sí mismo un mundo abstracto, bajo la forma de lo concreto.

Conclusión:

En el capital resuelve Marx, asumiendo y desarrollando radicalmente en clave materialista, un punto de vista heredado de Hegel, según el cual, la sociedad y la historia, son conjuntamente resultado y actualización de la experiencia, y son premisas para nueva experiencia o dialéctica En Hegel la praxis es asumida en su doble condición de: actividad con sentido, es decir, consciente de sí, y proyecto, Pero al mismo tiempo, actividad cuyo sentido general, social o histórico, escapa de sus autores: la certidumbre del sentido general de la práctica individual se comprende por el hecho de que toda practica social tiene su origen, o es producto de un médium , al cual reproduce y genera , pero al que no conoce como tal. Médium el cual es , precisamente por ser tal , una estructura general, que trasciende a los individuos , y que se constituye , precisamente por eso mismo, en lo que da forma al “esquema de las formas sociales “, dentro de las que los hombres realizan su práctica, y dentro de las cuales inscriben sus fines y que devienen relaciones sociales.

Es así que El Capital, como parte estructural de la teoría del modo de producción capitalista, existe también una teoría de la conciencia que acompaña a ese modo de producción , por ser, - las formas de conciencia,-- partes de su realización , a igual título que lo que llamamos procesos reales o procesos prácticos.

La estructura o médium en general en el capitalismo , se instituye como resultado de la transformación general de todas las actividades en mercancías , o paso generalizado del valor de uso al valor de cambio.

El intercambio de salario por fuerza de trabajo para producir plusvalor a través de la producción y el consecuente intercambio de mercancías, es la base y condición sine qua non del capitalismo. Esta operación estructural del sistema, al ser de carácter general , le da su forma a todas sus instituciones, entre ellas al mercado, donde encontramos en consecuencia , lo que sucede en la esfera de la producción, en forma de signos que debemos desmontar o descifrar....

* Es de señalar que para la realización del presente trabajo me apoye en la investigación .. Lazo, G. Vladimir, Titulada, El Sistema de las Mediaciones en el Capitalismo. Universidad Central de Venezuela , Escuela de Filosofía. 2005

Bibliografía:


Karl Marx y F. Engels . El Capital.

Arteawao2003@yahoo.es