Es cierto, ¡a pesar de todas sus armas de destrucción masiva, nuestro
‘tío rico’ se está volviendo pobre! Su madre patria, Gran Bretaña, que
en tiempos pasados gobernaba el mundo como súper poder, murió como tal,
no obstante su poderío militar. Esta vez, la única diferencia es que la
caída de los Estados Unidos probablemente será la caída del mercado
mundial; así que, los nuevos competidores por la hegemonía mundial
están muy renuentes para aliviar los Estados Unidos de su agonía
económica.
De todos modos,
vivimos en la era de la globalización, del capitalismo corporativo, que
ya no tiene límites políticos. En este sentido, al igual que en el caso
de la ex Unión Soviética, despertaremos alguna mañana 'extrañando' no
sólo las Torres Gemelas sino los Estados Unidos mismos.
En África se sabe
bien que cuando un león está herido de muerte, se vuelve más feroz y
más brutal. Así que ¡cuidado camaradas!
En lo siguiente
elaboraremos un breve sumario de la temerosa situación económica
estadounidense para el año 2008, y la relacionaremos con la ‘dictadura’
venezolana.
En lo que al
déficit fiscal estadounidense se refiere, fue el Canadian Trade
Commissioner Service que ya en el año 2005 advirtió, que “el
déficit del presupuesto federal estadounidense aumentará en el año
fiscal de 2005/06 y las tasas de interés continúan a subir. El déficit
de 2005/06 ya se esperaba de que aumentara. Los impuestos crecerán más
lento que los ingresos de una economía limitada, mientras que los
gastos para la defensa, la seguridad nacional y los programas secretos
continuarán a crecer. Las crecientes tasas de interés significan que
los costos de la deuda se volverán más pesados que en años pasados.”
(1)
Al final del año
2007, la economía de guerra estadounidense alcanzó un récord nacional
en una deuda de 9,125 trillones de dólares; el déficit fiscal se ubica
en las mismas cifras.
Como sabemos, en
el año 2007, los Estados Unidos sufrieron un retraso crónico económico
y militar, que empujó al país hacia una recesión, una crisis en el
mercado de inmuebles y un fiasco en el ámbito de los créditos. Además
de esto, comparado con la Unión Europea y su euro cada vez más
fortalecido, la economía estadounidense moribunda e improductiva
depende de un regular ingreso foráneo de algo como 4 billones de petro
dólares diarios, también se caracteriza por sus deudas y déficit
vertiginosos, que hacen estragos con el dólar estadounidense como
principal moneda mundial. Muchos bancos centrales ya se han cambiado a
otras monedas. El dólar mismo perdió más de 40% de su valor real.
Ningún verdadero capitalista seguirá depositando sus ganancias en una
moneda mundial tan moribunda.
Como han resaltado
excelentes economistas políticos marxistas como Ernest Mandel
(Capitalismo tardío, 1975) hace mucho tiempo, el intento desesperado de
producir más liquidez imprimiendo más billetes, que son nada más que
papel sin valor, y la disminución de los intereses, sólo aceleran el
venidero fiasco, y exacerban el principal problema imperialista
corporativo. Ya hemos experimentado los resultados inmediatos durante
el año 2007: la caída rápida del dólar y una inflación galopante. Esto
implica concretamente la pauperización progresiva de grandes sectores
de las clases bajas y la desaparición de una clase media, opulenta.
En el 2008, a raíz
del dólar moribundo, se disminuirá la fuerza de compra y muchos
ciudadanos estadounidenses terminarán sin techo, pagando cuentas
gigantescas para las mercancías importadas, la energía y la comida; eso
lógicamente traerá por consecuencia un descontento interno, y los actos
patrióticos (Patriot Acts) podrán entonces ejercer plenamente sus
tareas domésticas opresoras.
En vez de reducir
la pobreza e introducir un verdadero poder popular, según estudios
hechos entre 2000 y 2006, todos los países del mundo gastaron 1100
billones de dólares estadounidenses para el uso militar, para algún día
matarse el uno al otro.
El presupuesto
militar estadounidense es el más grande en el mundo. Sus gastos en la
defensa nacional de 623 billones dólares superaron los gastos totales
del resto del mundo. El segundo más grande en gastos es China (65
billones), seguido por Rusia (50 billones); entre los que gastan menos
están Suiza (4,5 billones) y Suecia (5,5 billones). Entre los países
del tercer mundo: Brasil (9,9 billones), Colombia (3,5 billones) y
Venezuela (1,6 billones). Claro, en el 2008, sin alterar sus
posiciones, todas esas cifras cambiarán.
El 11 de julio de
2007, con referencia al presupuesto militar de 2008, ¿Qué fue lo que la
casa Blanca nos dijo?
El presidente Bush
le reveló al mundo un plan detallado de cómo superar la bancarrota de
la economía de guerra estadounidense hasta 2012, “manteniendo los
impuestos bajos y gastando con cuidado los dólares de los
contribuyentes”. La estrategia principal para balancear las cuentas
nacionales es: combatir el ‘terrorismo’ y proteger la nación contra las
amenazas de los países dictatoriales y tiránicos, que se organizaron en
el ‘eje del mal’, entre ellos Corea del Norte, Irán, Cuba, Siria,
Bolivia y Venezuela. Según Bush,
“El
presupuesto le ayuda a nuestro ejército en el combate del terrorismo,
fortalece a nuestros militares para el futuro, ayuda a nuestros
esfuerzos en el frente diplomático y protege a nuestra nación de los
ataques.” (2)
Esto ciertamente
mejorará la economía estadounidense hasta el 2012. Lo que no le dijo al
mundo era que, si el imperialismo actual continúa su camino genocida,
entonces el ‘balance del poder’ global se inclinará hacia China, o
incluso una posible barbarie nuclear acabará con el mundo.
Si volvemos a
estudiar El Capital
de Marx, actualizándolo donde es necesario, entonces nos damos cuenta
que no hay nada más absurdo que la creencia, que en la época de la
globalización y la realización del capitalismo mundial, ya nos estamos
desarrollando hacia un nuevo sistema ‘socialista’ internacional post
capitalista y multipolar.
Los inmensos
problemas que el actual mercado mundial, la columna del imperialismo
corporativo global, está enfrentando, no son ningún incentivo para que
otra posible gran potencia tomara el control inmediato de ese Titánic
que ya está hundiéndose. En su artículo, “El balance del poder continúa
alejarse de los Estados Unidos”, Leon Harder formuló esto de la manera
siguiente:
“Aunque
China, los países petroleros del Medio Oriente y otras economías
emergentes en Asia oriental y en el Medio Oriente, al igual que en
América Latina (Venezuela), pudiesen retar la supremacía global
estadounidense, los Estados Unidos permanecen en el centro de la
infraestructura económica y militar a nivel global, y no hay señas de
que alguno de los poderes emergentes, incluyendo la Unión Europea, está
preparado para sustituir a Washington en la silla del conductor.”
(3)
Sin embargo, en
2008, puede ser que las cosas se empeoren. Puede ser, que Israel y su
‘lobby judío’ dentro del Pentágono se vuelvan totalmente locos y atacan
a Irán. Puede ser que el actual conflicto en Pakistán se vierta otra
vez sobre su 'hábitat natural', en la eterna lucha por el poder entre
Pakistán e India, con la acostumbrada intromisión militar
correspondiente en los asuntos internos de otros países por parte de
Israel y los Estados Unidos. Aparte de eso, el desastre corporativo de
la guerra petrolera en Afganistán e Irak y los crecientes precios del
petróleo, desgastan progresivamente el poder político y geo-estratégico
estadounidense.
En cuanto al
combate del ‘terrorismo’ en Venezuela y los deseos de tumbar al
‘dictador’ y ‘ tirano’ Hugo Chávez, es bastante improbable que
Washington pueda darse el lujo de ir a otra guerra. En este momento,
esto sería suicidio económico, con un probable aumento del precio del
petróleo a $200 por barril, poniendo en riesgo al mercado mundial y
finalmente generando docenas de guerras de clase alrededor del globo y
en los Estados Unidos mismos.
En sus diatribas
contra Venezuela, confrontada por los poderes emergentes de China,
India y Rusia, la Casa Blanca tendrá que disminuir la llama de su
mentira principal, su cruzada ‘democrática’ a nivel global.
Por lo tanto, por
todas las razones mencionadas anteriormente, una invasión militar
directa de Venezuela por los Estados Unidos en 2008 también sería
suicidio, porque podría iniciar lo que Marx y Engels pronosticaron ya
en 1848 en su Manifiesto del Partido Comunista: el caos y la anarquía a
nivel global.
“Pues
bien: ante nuestros ojos se desarrolla hoy un espectáculo semejante.
Las condiciones de producción y de cambio de la burguesía, el régimen
burgués de la propiedad, la moderna sociedad burguesa, que ha sabido
hacer brotar como por encanto tan fabulosos medios de producción y de
transporte, recuerda al brujo impotente para dominar los espíritus
subterráneos que conjuró. Desde hace varias décadas, la historia de la
industria y del comercio no es más que la historia de las modernas
fuerzas productivas que se rebelan contra el régimen vigente de
producción, contra el régimen de la propiedad, donde residen las
condiciones de vida y de predominio político de la burguesía.”
(4)
Más bien el
peligro viene desde adentro, desde las propias filas de la Revolución
Bolivariana. Se manifiesta en las siguientes ondas:
a) de aquellos
anti-socialistas y anti comunistas que sólo quieren una ‘revolución’
no-marxista, reformista y cristiana, es decir, que ignoran los
intereses sociales, la auto-liberación y las luchas de clase de los
trabajadores;
b) de aquellas
fuerzas contrarrevolucionarias, incluyendo las de la oligarquía y el
clero, que han infiltrado todos los ámbitos de la vida, que están
saboteando el cambio radical desde adentro;
c) de aquellos
pacifistas que ignoran la auto-determinación de los trabajadores y que
quieren decretar y dictar la revolución social desde arriba, incluyendo
su teoría y política;
d) de toda clase
de infiltración extranjera en Venezuela: la CIA, los fondos y
actividades del National Endowment for Democracy, de las sectas
religiosas, de la Cientología, de los paramilitares, de los escuadrones
de la muerte, de los saboteadores, etc.
Sin embargo, el
peligro más grande es estructural, es estratégico, viene de la ausencia
total de un eficiente partido socialista proletario de vanguardia, que
tiene que ser fundado y fomentado por la esencia más consciente del
poder de los trabajadores, en alianza con el apoyo y la asistencia
crítica de otros sectores de la población, cuya causa son los intereses
de los trabajadores, los nuevos interéses de clase.
Solamente un
partido así será capaz de desarrollar un programa revolucionario para
Venezuela, un programa socialista para los trabajadores que no será
ahogado por una constitución burgués-democrática, es decir, será capaz
de crear un ambiente político, en donde los trabajadores pueden
decidir, cuáles serán sus representantes y durante qué período
permanecerán. Esto será soberanía verdadera, poder popular verdadero.
Sólo este partido militante bien organizado y con conciencia de clase,
ya existente en forma embriónica como nuestro PSUV, podrá confrontar
los inmensos peligros que nos acechan en el futuro cercano.
Sin duda, el
liderazgo de la revolución socialista en Venezuela actualmente lo
refleja el Presidente Chávez. Pero un sólo hombre, un sólo gran líder,
no hace ni puede hacer una revolución, no hace el socialismo, no hace
la historia.
Marx y Engels
explicaron claramente lo que es la esencia capitalista del actual
conflicto social en Venezuela, de la lucha de clases en América Latina,
y quienes y qué hacen la historia mundial contemporánea:
“...
la historia de la industria y el comercio es nada más que la historia
de la rebelión de las fuerzas productivas modernas contra las
condiciones de producción modernas, contra las relaciones de propiedad
que son las condiciones para la existencia de la burguesía y su
gobierno.”
El que no hayamos
logrado desarrollar unos cuadros revolucionarios de los trabajadores en
los últimos ocho años, es grave de verdad; pero más peligroso es el
hecho de que dentro de nosotros nació una clase media política
opulenta, que ama la ‘dolce vita’, los vehículos ‘Hummer’ y el whisky
gringo. Por cierto, como enfatizó Rosa Luxemburgo, las revoluciones
sociales y las luchas de clase tienen sus altibajos, pero esto no
significa que deberíamos huir después del primer ataque
contrarrevolucionario. También resaltó, que toda verdadera victoria
revolucionaria permanece como un logro, incluso en tiempos de un
retroceso temporal. Sin embargo, otro peligro es, que a la ‘oposición’
se le dio el dedo pequeño, por lo que ahora piensa que en el 2008 puede
agarrar las dos manos para después y finalmente disfrutar unas
verdaderas navidades oposicionistas con hallacas y sin Chávez.
Si no cambiamos de
la defensiva a la ofensiva, si no iniciamos la defensa de la revolución
con una gran ofensiva, entonces el resultado podría ser catastrófico.
Claro, nada es
seguro, podríamos perder nuestra revolución, pero para la ‘oposición’,
será su más grande error la ofensiva tonta que ya puso en marcha.
O la Revolución
Bolivariana entra en una nueva fase y realmente comienza una revolución
de los trabajadores, es decir, con una contra-ofensiva socialista, o
perderemos una gran oportunidad por segunda vez, tal y como nos pasó el
13 de abril de 2002 con una 'reconciliación' que desembocó en impunidad
y más agresión. Si hubiésemos pasado a la ofensiva en aquél entonces,
no hubiera seguido un sabotaje petrolero y tampoco nos hubiese pasado
el actual fiasco de la reforma constitucional.
Podríamos aprender
muchas cosas de nuestros enemigos, por ejemplo lo que ellos harán con
nosotros en caso de que volverían a ganar el poder. Tengámoslo claro
como la luz del sol: Nuestro eslogan ¡No volverán! no es una frase
vacía, sino un asunto de vida o muerte. Lo que pasó en Indonesia en
1965, cuando la CIA masacró a un millón de comunistas, debería ser una
advertencia para Venezuela en el 2008.
Como comentó Marx
y como más tarde fue discutido extensivamente por Lenin y Trotsky, y en
el 2008 también en Venezuela, el látigo de la contrarrevolución
liberará fuerzas revolucionarias ni siquiera soñadas hasta ahora, que
son creadas por las profundas contradicciones y luchas de clase dentro
del sistema mundial, hecho que se refleja actualmente en la caída de
los EE.UU. y otras sociedades metropolitanas.
_____________
Notas de pie:
1) Véase:
http://www.infoexport.gc.ca/ie-en/
DisplayDocument.jsp?did=61799
2) Véase:
http://www.whitehouse.gov/infocus/
budget/2008/index.html
3) Véase:
http://www.antiwar.com/hadar/?articleid=12129
4) Véase:
http://www.marxists.org/espanol/m-e/1840s/48-manif.htm
emancipation@franzlee.org
