El 9 de enero de 1642, Galileo fallecía en Arcetri, cerca de Florencia, donde estaba preso a residencia desde 1633. El rigor de la condenación pronunciada por la iglesia no fue nada atenuada por el arrepentimiento total de Galileo desde 1638.

Solo había podido salvar su vida retractándose de su pecado, lo que aun hoy nos da vergüenza.

¿Cual fue el crimen de este hombre que definitivamente marco la historia de la ciencia y del pensamiento? “Yo fui vehentemente sospechoso de herejía por haber sostenido y creído que el sol estaba en el centro del mundo e inmóvil y que la tierra no era el centro y que esta se movía…..”

Para atenuar la responsabilidad de sus jueces, se decía que estos, en privado conocían la respuesta pero la ocultaban. Yo pienso que el escándalo fue aun mayor. Ellos como siempre, prefirieron sacrificar la verdad y la justicia a la intangibilidad de los dogmas. Esta batalla contra la libertad de los espíritus y el progreso del conocimiento jamás ha cesado. Durante la promulgación de los derechos del hombre, el Papa de la época proclamaba que esos derechos estaban en clara oposición con los de Dios! Y no estaba equivocado! Se trataba en realidad de dos filosofías radicalmente opuestas. La moral cristiana siempre ha sido un dogma. Pero no estamos aquí para filosofear, pero para reflexionar sobre este problema de sociedad que nos concierne a todos y sin el cual es difícil de construir el humanismo del siglo xxi ¿Que es la ética? Si no el conjunto de normas de convivencia en Sociedad. Yo adoptare una definición simple que me permitirá quizás elaborar un embrión de respuesta que no compromete si no a mi propia responsabilidad.

“Moral Colectiva” permite a un conjunto de ciudadanos, fundamentalmente diferentes los unos con respecto a los otros a encontrar un punto de rencuentro, una coyuntura necesaria a la aplicación de leyes o de teorías sociales (¿Socialismo del siglo XXI?) para la transformación en reglas de vida colectivas libremente aceptadas.

“La moral individual” permite, sobre un plan restrictivo y personalizado, de adoptar la moral colectiva a la situación particular que es la nuestra, puesto que concierne a cada uno de nosotros. Aquí , nos damos cuenta que estas definiciones tienen forma piramidal, teniendo como base la moral individual y por los lados la moral colectiva y la punta seria la ley con todo su rigor, ley que de paso resulta de la organización global de la ciudad, de la nación o del continente.

Si nosotros aceptamos este postulado, lo que se destila de la punta de la pirámide es entonces trasmitida a la base después de haber impregnado los lados. Pero si yo anuncio que la punta destila, quiere decir que ella dicta lo que emana de su voluntad propia, no importa la forma o el fondo y que transmite sus decisiones por decretos o artículos de ley.


PARADOJAS

Si debiéramos escoger una palabra para la filosofía de los derechos del hombre, esa palabra seria la de “Humanismo” pues convendría mejor que Socialismo! ¿De que sirve el conocimiento, además del placer de la curiosidad, ¿sacarle provecho a lo real para nuestro beneficio?

La moral, ¿para regular nuestra conducta en vista de una vida mejor en comunidad? La metafísica, de la cual la religión es una de sus expresiones ¿a mejor situarnos en el universo? ¿Una paradoja? Jamás!, aunque el humanismo no se haya portado tan mal. No me refiero a los paises donde no hay ninguna preocupación de los poderosos sobre la suerte de los pobres, ni de aquellos donde la religión exige del hombre una total sumisión a Dios y a sus sirvientes. A menudo son los mismos, el poder político y el poder clerical que se prestan ayuda mutua.

“solo una re evangelización de la América Latina, repite sin cesar el Papa actual (Benedicto XVI) podrá protegernos contra el riesgo de destrucción de la civilización “ que horror!

En los países islámicos, apenas el humanismo muestra sus narices, y es perseguido.

El capitalismo, bien liberal, jamás vino en auxilio del humanismo, este no le da espacio al hombre, si no porque siendo vendedor, necesita compradores. Al demonio los más frágiles, desfavorecidos y marginados. Ninguno de los tres flagelos- Miseria, Guerra, Y Dominación- es casual obra del azar, todos son resultados inevitables de la institucionalidad que sostiene a la civilización del capital: la economía nacional del mercado, el estado clasista y la democracia plutocrática-formal. Esta institucionalidad no es conducente a que el ser humano actúe de manera ética, crítica y estética, si no que fomenta sistemáticamente los antivalores del egoísmo, del poder y de la explotación. Es la doble deficiencia estructural de la sociedad burguesa- ser antitética y disfuncional para las necesidades de las mayorías- que la hace obsoleta y la condena a ser sustituida por el Socialismo del siglo XXI y su nueva institucionalidad.

La democracia participativa, la economía democráticamente planificada de equivalencias, el estado no clasista y como consecuencia, el ciudadano racional-ético-estético. Claro, para algunos, el humanismo es esa filosofía que se obstina a dar prioridad al hombre, es normal que sea sospechada y contestada por todas las formas de organización social que pretende servir primero a los grupos o las ideologías. Se trata de reducir la parte del hombre, o de sacrificarla como lo hicieron con Galileo, al beneficio de la nación, o de la iglesia o de la revolución.

“Solo Dios es grande” gritan los islamistas fundamentalistas. “no se es transigente con Dios “repite el rabino. Solo hay los nacionalistas revolucionarios que proclaman la nación por encima de todo.

A veces ironizan acerca de la precariedad del humanismo, apenas nace y ya lo dan por muerto. No pesa mucho, en comparación con tantas veneradas doctrinas. Sin duda, la palabra humanismo que viene del alemán “Humanismos” data solamente desde 1850 aproximadamente.

Hubo que esperar que Proudhon la utilizara diariamente. Se suscita entonces un gran entusiasmo para acompañar el naciente socialismo del siglo XIX, pero con los fracasos del socialismo utópico, el corazón no parecía latir más. Pero si el termino humanista es efectivamente reciente, la filosofía humanista no le cede nada en la ambición y antigüedad de otras doctrinas.

Principios y Proposiciones- Socialismo Siglo XXI

¿Cuales principios? en 1486, Pic de la Mirandola publica su libro “De la dignidad del hombre”. El Siglo XVIII fue el siglo del humanismo europeo para los franceses e ingleses (aunque los venezolanos fuéramos solo una colonia española) con la franca reivindicación de felicidad para todos, inclusive la rehabilitación del placer.

¿Que tipo de vestiduras para este siglo XXI? Debido a las circunstancias de la historia y de la geografía, pudiéramos resumirlos esencialmente en tres proposiciones:

1. el hombre/ mujer primero
2. todo el hombre/mujer
3. todos los hombres/mujeres



La primera proposición puede ser ilustrada por la clásica formula “el hombre es la medida de todo”. El hombre/mujer debe ser el centro, el criterio y el objetivo del conocimiento y de la acción., los intereses, el respeto del hombre deben pasar antes que los otros. ¿Inclusive antes que la ciencia? Si, antes que la ciencia, del arte, la religión, los derechos son hechos para el hombre, no al revés.

Hay también en el humanismo, un eudemonismo: Siempre buscando aumentar el bienestar de la mayoría. Cuando se olvida esto, caemos siempre en alguna especie de idolatría.

Es siempre el hombre como referencia que inspira un método de acercamiento real. No sabemos si nuestro espíritu puede esperar el “fondo de las cosas” la esencia más allá de los fenómenos, pero si sabemos que solo disponemos de nuestro espíritu para comprender lo real y que su herramienta principal es la razón.

(¿Porque habrá tantos disociados?)

Eso que llamamos el espíritu critico es también el espíritu critico de uno mismo, en relación al espíritu de autoridad, el cual es una renunciación, por el espíritu a su propia libertad.

Este relativismo crítico, que conduce al relativismo histórico y cultural exige la tolerancia y la medida. El humanismo comienza en una sabiduría, la filosofía completa del hombre/mujer, del humano, la sola que defiende al hombre contra todas las idolatrías, religiosas, financieras o políticas inclusive contra el hombre el mismo.

El hombre es un animal, en su funcionamiento biológico, en una gran parte de su psicología, en su participación a un ser colectivo, como lo son los animales sociales. Pero el cuidado del cuerpo, a sus legitimas necesidades, deseos y hasta placeres no significan que el humanismo no se preocupa de lo que es específicamente humano en el hombre, es decir su cultura, desarrollo particular de su razonamiento y a la búsqueda de una ética, es decir a una regulación de su vida colectiva. En adición, esta segunda proposición conduce a una antropología comprensiva, abierta a todos los aspectos de la realidad humana, sin exclusividad de ningún tipo.

Si la ética es el conjunto de reglas normativas que nos permiten vivir juntos, tenemos mas que nunca, necesidad de un arte de vivir en este gran conjunto común que es la humanidad. El debate sobre el socialismo del siglo XXI no se podrá dar si no reflexionamos acerca de la ética que queremos como humanos.

Uno escucha a menudo, que nuestras sociedades no ofrecen ningún ideal a nuestros jóvenes. ¿No es exaltante edificar un mundo donde el sufrimiento, la miseria y la opresión solo tendrían una muy pequeña parte?

Hablar de ética o del cumplimiento de un código de ética en el sistema capitalista podría ser relativo en el sentido de su cumplimiento, se dice que los viejos empresarios, banqueros y comerciantes aplicaban la ética como la palabra empeñada aunque existiera un documento debidamente firmado, por supuesto no lo eran todos, la historia de la industrialización por tomar este periodo con el inicio de la revolución industrial, nos comienza a decir que en verdad la ética y el respeto por el ser mas débil no era ni es equilibrado por decir lo menos, muchos casos de la historia de la humanidad nos indican que hasta ahora el sistema capitalista o el socialismo real no estuvieron sujetos a la ética conforme lo podemos entender a estas alturas del siglo XXI.

En cuanto a la génesis del socialismo, se consideraba a la ética como parte de la filosofía de la cual se tomaba partido de acuerdo al concepto de clase social.

Hegel y Engels consideraban la importancia de los que llevaban a la practica la implantación de un sistema socialista, sin embargo Marx, apuntaba al desarrollo de la dialéctica que hacia imprescindible el comportamiento humano como orientador y se baso en el materialismo histórico para comprender la realidad del momento. Ahora en cuanto al concepto de Socialismo el mas universal o definitorio esta en el sistema de organización económica, político-social, basado en la propiedad y administración colectiva o estatal de los medios de producción y en la regulación y planificación por el estado de las actividades económicas y distribución de los bienes.







PROYECTO BOLIVARIANO

La destrucción económica y social de medio siglo de recolonización neoliberal en América latina ha convertido sus economías en sistemas inviables para la tarea que deberían cumplir: satisfacer las necesidades básicas de la población. Sobre este panorama de inviabilidad estructural se cierne la amenaza de una recesion mundial, que reforzara las tendencias hacia la pauperización; y frente a las crecientes protestas populares de algunos países la respuesta de gobiernos locales y del gobierno de Bush en Washington, será la represión.

Venezuela es un gran priviligeado, su proyecto Bolivariano es más que viable.

Su esencia radica en un bloque regional de poder (La Patria Grande) con el MERCOSUR, y sobretodo El Alba y los acontecimientos de Ecuador y Bolivia.

Hoy, al igual que en el siglo XIX, la superación del desarrollo en condiciones de una economía global neocolonial, solo es posible con la estrategia de desarrollo proteccionista utilizadas por Alemania y Japón luego por los tigres asiáticos y en América Latina por Cardenas ( México) Perón ( Argentina) Y Vargas (Brasil) . Esto con una diferencia vital, y es que no se puede aplicar a nivel nacional. El espacio mínimo para su exitosa implementación es un mercado y un Estado regional que pueda defender ante los Estados Unidos y La Union Europea el bloque proteccionista latinoamericano que permitirá el desarrollo de sus industrias, el rescate del campo, la conservación de sus recursos naturales, el fomento de las ciencias y tecnologías de punta y la defensa de una identidad propia.

De esta realidad nace el programa de cambio que es nacional hoy en su forma, pero regional en sus contenidos, e igual de humanista en su concepto. El programa tiene que responder a los legítimos intereses de los ciudadanos nacionales, es decir tiene que responder a las preguntas sobre las grandes necesidades del pueblo, como son el trabajo, la tierra, el techo, la educación, entre otros. A estas preguntas hay que darle una satisfacción nacional, porque la nación es el espacio inmediato de lucha del ciudadano. Pero hay que explicar al mismo tiempo, que la solución estructural del problema, a nivel nacional, no es posible. Por ejemplo, para los empleados venezolanos, la demanda sistemática es la beca para todos los jefes de familia que no tengan trabajo. Una especie de Ingreso Mínimo de Reinserción (IMR). Pero junto con esta demanda hay que explicar a la gente que la tasa de desempleo depende de la competitividad de la economía nacional y que esta competitividad, a su vez, es una función de las tecnologías de punta, las que solo se pueden lograr por la exigencia de transferencia industrial de las transnacionales y de los Estados del grupo del G8- a través del bloque regional latinoamericano. La Patria Grande.

Muchas de las tecnologías de punta Japonesas fueron copiadas de Occidente y mejoradas por los asiáticos. Aplicando la misma lógica a las demás necesidades de las poblaciones nacionales, por ejemplo, la reforma agraria, insistir con los fondos zamoranos, y la educación y la formación continua, se obtienen los contenidos del programa de cambio, tanto en su aspecto nacional como en el ámbito regional.

¿Pero quienes serán los sujetos que realizaran este programa? Pues bien, los mismos sujetos que están siendo destruidos por la nueva fase de acumulación del capital globalizado, llamado neoliberal.

¿Como recordarle a los hacedores de estos cambios el significado del humanismo del siglo XXI? ¿Como evitar estancarse en teorías de seudos revolucionarios o en la política de lo diario?

Moral y Luces… o Ética Revolucionaria

El gran paladín de la ética revolucionaria no fue otro que Simón Bolívar, no solamente no se lucró con el ejercicio de la política, sino que invierte gran parte de su fortuna personal en el sostén económico de nuestra gesta libertaria, tanto que su familia lo adverso solo por ese motivo… Honrados y éticos hombres acompañan a Bolívar durante la independencia; hombres como el General en jefe Bartolomé Salom Borges y quien maneja casi toda la intendencia de la gesta independentista, este héroe muere en situación paupérrima en su natal Puerto Cabello, Perú de la croix, que se suicidó para que no lo vieran mendingando en las calles de Colombia y otros mas como Rafael Urdaneta que dejo la viuda y once hijos en la mayor pobreza…. Y tantos otros que no cayeron en la tentación de enriquecerse con el erario publico tal como lo hicieron Santander y Páez entre muchos otros…

“No basta que la mujer del Cesar sea honesta; también tiene que parecerlo” frase de Julio Cesar que bolívar repetía a menudo…

En este momento de la Revolución Bolivariana ha llegado al punto sin retorno, y ya no solo hay ser, sino de parecer honrados.

El Estado tiene que ser ético, sus instituciones y seres que lo conforman, en caso contrario no habría ética, es decir si el estado es ético lo es también la población, las organizaciones y gremios que actúan en su seno y disposición en la movilidad de la sociedad en su conjunto, por naturaleza tenderían a ser éticos, precisamente esto ultimo en una de las principales utopías a vencer, si convertimos la idea en paradigma, entonces siendo que el paradigma si es realizable, todo dependería de las políticas y actuaciones de los dirigentes del Estado conjuntamente con los de la sociedad.

Cuando un pueblo esta desesperado, no debemos sorprendernos que su virtud se transforme en egoísmo y que este egoísmo se convierta en Ética… para remontar hacia las leyes y ahogar pasiones no consumidas. `

Por ultimo y no por ser menos importante, cualquier intento de transformación social llamase Socialismo del siglo XXI u otro, deberá incluir la laicidad y la rehabilitación del estado en contra del dinero rey… afirmar la prioridad del servicio publico sobre el privado, la exigencia de la seguridad sin la cual no habrá libertad. Seguridad por si mismo, por sus bienes. Un país que no se preocupe por las justicia, la policía y a los medios necesarios para proteger a sus ciudadanos, corre el mismo riesgo de aquellos que se rehúsan a darle educación o salud a la población en general. Rehabilitar a el Estado de derecho, es afirmar la prioridad del interés general sobre el privado que seria la regla común contra los corporalismos y el clientelismo que aun reina en nuestro país.

Contar el desempleo, retomar el debate sobre el tiempo de trabajo y la promoción social.

Una época se termina y otra se anuncia sin mostrar bien su rostro. Ella puede producir lo peor o lo mejor, una regresión o un nuevo progreso. Somos nosotros los que debemos trabajar sin descanso. Las escuelas Bolivarianas podrían ser una fuente de recursos a la promoción social sin exclusión e impidiendo que las elites se confisquen las vías más valorizantes.

Rogelio Mijares Duc es Encargado de Negocios Ad Hoc de la República Bolivariana de Venezuela en la República de Angola.

ducram@gmail.com