Estamos con el doctor Atilio Borón quien está de visita en el país y queremos aprovechar que podemos conversar con él para preguntarle cómo ve la situación internacional.

Veo un panorama muy complejo. Porque se está produciendo el derrumbe progresivo, por partes, de todo un sistema imperialista que había sido montado a mediados del siglo pasado, tal vez pueda ser excesivo o demasiado optimista desde la óptica de la izquierda mi diagnóstico pero en realidad estamos viendo como Estados Unidos, que es y ha sido, el eje fundamental del sistema imperialista no puede controlar la situación por ejemplo en Medio Oriente y el norte de África, en donde perdió un aliado fundamentalísimo como fue el régimen de Mubarak en Egipto. Que junto con Israel y hace un tiempo antes con Irán era el trípode sobre el cual descansaba la estrategia de control de los Estados Unidos en esa zona, la zona más rica del mundo en términos de petróleo y hoy en día, digamos, de los tres pilares que tenía esta estrategia solamente queda en pie Israel, una Israel, por otra parte, muy debilitada políticamente que es cada vez más aislada, repudiada por la enorme mayoría de los países en la asamblea general de las Naciones Unidas y que se mantiene ahí solamente como producto de su enorme armamento, inclusive el armamento atómico convencional para prevalecer en la región, pero esto habla de una debilidad creciente de Estados Unidos que antes tenía un sistema mucho más equilibrado,  más estable en esa región del mundo,  el  mismo Estados Unidos que ha visto derrotar su gran proyecto del siglo XXI para América Latina que es el ALCA, que en noviembre de 2005 fue derrotado y hay entonces una serie de gobiernos, algunos más radicales otros menos, que han puesto una distancia y ha erigido así una barrera ante las pretensiones hegemónicas de los Estados Unidos en la región, por supuesto ellos están dando la pelea pasa a la contraofensiva, está orquestando una oposición a gran escala en todos estos países, tiene el control de los medios, en su gran mayoría los medios locales responden a las directivas de Washington en países como Venezuela, Ecuador, Bolivia, Argentina, Brasil, Uruguay, para no hablar de Colombia, México y otros países, es una situación de mucha debilidad.

Entonces, en este contexto, el estallido de esta crisis en el norte de África, que se propaga a Europa, que hace una fuerza enorme en Grecia, Islandia, Irlanda, Portugal, España y ahora Italia en donde Francia y Alemania  se ven amenazadas, con el agregado de que surge también la protesta de los indignados o del 99% como les gusta llamarse a ellos en Estados Unidos, 99% que quedó al margen del período de crecimiento económico de los últimos años y que sale a reclamar su parte, o sea, que estamos entonces ante una situación de notable inestabilidad, que muestra los síntomas claros de la decadencia de un orden imperial que por supuesto no cae de la noche a la mañana pero que claramente inició su trayectoria descendente y esto provoca por supuesto por parte de Estados Unidos y de las potencias, que son las grandes beneficiarias con este orden de cosas, una respuesta muy agresiva, muy virulenta, una respuesta armada, que es lo que estamos viendo por ejemplo en Libia en este momento, es una operación que es un ensayo de lo que podría ser la practica usual al cual el imperio pueda apelar en condiciones de crisis que puedan surgir en otras partes del mundo.

Cuando se inició este proceso del punto de vista o que pareció que se iniciaba con el tema de la burbuja financiera en 2007, había todo un sector de los analistas que decían que quizá se iba a mantener, hoy en día no es difícil encontrar alguna voz que no reconozca que es una cosa para un periodo prolongado ¿cómo caracterizaría usted en este momento el tipo de crisis que estamos viendo?

Bueno, yo fui uno de los primeros en decir que esta iba a ser una crisis muy larga, ningún merito particular mío, sino simplemente el de haber consultado los registros históricos y haber visto que por ejemplo la crisis de 1873, que pasó a ser conocida en la historia como la larga depresión, duró exactamente 23 años, se resolvió recién en 1896, pasaron 23 años y la crisis del 29, la gran depresión, termina con la segunda guerra mundial, en realidad la segunda guerra mundial es el  episodio final, cataclísmico, el default como se resuelve esa crisis, que en plano internacional significa la proyección de los Estados Unidos, a nivel de la gran potencia integradora del sistema imperialista, pero no había que ser demasiado abusado para darse cuenta que la crisis actual iba a seguir el mismo camino y  que las versiones que los medios de publicidad del imperio daban de que ya a los pocos meses se veían los brotes verdes de la recuperación económica, eran simplemente operaciones fraudulentas, de estafa a la opinión publica mundial, queriendo aparecer algo que en realidad no aparecía, la prueba está que después de esos grandes anuncios la crisis no ha hecho sino profundizarse, hoy en día estamos mucho peor que en el 2008, en el 2008 en los países europeos no estaban al borde del default, hoy en día lo están, en el 2008 no teníamos a los Estados Unidos en una situación casi de insolvencia, teniendo una deuda publica que equivale a la totalidad del producto bruto de los Estados Unidos, hoy en día si lo están, de manera tal que uno podría decir que esta es una crisis estructural del capitalismo, no es una crisis financiera, no es una crisis bancaria, no es una crisis a las hipotecas, es una crisis que abarca a la lógica del funcionamiento de todo el sistema y por eso es de enorme gravedad y que como es una crisis que abarca fundamentalmente o mejor dicho, se origina en las contradicciones de la propia lógica de funcionamiento del sistema, tiene por epicentro a los países del mundo desarrollado, si fuera una crisis de otro tipo el epicentro podía haber sido como a finales de la década de los 90 en la crisis en Tailandia, en Brasil en Argentina, el tequila en México, la crisis rusa, pero esta es una crisis estructural, que afecta a las economías centrales por eso es mucho más grave y por eso la forma de solución todavía no está a la vista, digo, lo que si queda claro es que aplicando las recetas del neoliberalismo como se está haciendo ahora en Europa la crisis simplemente se va a profundizar cada vez más, de eso no cabe la menor duda, va a ser necesario pensar una estrategia diferente, la gran pregunta es: ¿hay otra estrategia diferente para los intereses del capital? Y, en realidad parece que no hay, la única a la cual ellos apelan es siempre la misma: las recetas del Fondo, que inclusive, en el Banco Central europeo son llevadas hasta el paroxismo, hasta el punto tal que el mismo FMI ha deslizado alguna crítica al Banco Central europeo acusándolo de ser demasiado ortodoxos, fijémonos hasta que punto llega esto, de manera tal que, yo creo, que esta es una crisis que no tiene solución dentro de los marcos del capitalismo porque es una crisis que combina elementos económicos de base, elementos financieros,  cuando digo elementos económicos de base estoy hablando de las instrucciones del proceso productivo, una economía que produce para un consumo que tiene un carácter eminentemente predatorio, derrochista, despilfarrador, tenemos una crisis de todo el sistema financiero, que ha creado monstruos que se escapan a todo control como por ejemplo los derivativos famosos, que hacen del sistema financiero un sistema de tipo casino, una ruleta absolutamente irresponsable e inmoral pero con enormes consecuencias negativas para la economía mundial, tenemos el problema de la llamada segunda contradicción del capitalismo, que es la contradicción ecológica, o sea, en este momento el capitalismo está destruyendo el medio ambiente a un ritmo tal como nunca lo logró en 500 años de historia y eso genera nuevas tensiones de todo tipo, tensiones sociales, y hacen que, como dice el historiador egipcio Samir Amin: para esta crisis capitalista no hay solución dentro del capitalismo.

El tema es que todavía no se sabe cuales pueden ser los mecanismos de salida y sobre todo los sujetos históricos que van a ser los portadores de esa solución alternativa, aunque comienzan a verse procesos de reagrupamiento sociales en los países europeos y en los Estados Unidos que hablan de que por ahí en una de esas estamos ante los inicios de nuevas formaciones sociales que podrían llevar a cabo la enorme tarea de dar la vuelta de hoja y dejar atrás al capitalismo e instaurar un orden económico post-capitalista, que yo por ahora me quedaría ahí para no dar mayores precisiones sobre si sea un orden socialista, socialista estatal, socialista comunitario, socialista no sé de que tipo, pero sí claramente un orden económico social que no gire como el actual en torno a la lógica de la ganancia, a la lógica del capital.

Cuando habla de los reagrupamientos sociales en lo que se está presenciando, sobre todo yo creo, en Estados Unidos y en Europa ¿a que se refiere específicamente, cómo los podría describir?

Bueno, por ejemplo en la emergencia de estos grupos, nuevos grupos sociales, en el caso de España, los llamados indignados o las organizaciones populares muy parecidas a las latinoamericanas que brotaron en Islandia, que es un caso muy interesante, es un país muy pequeño de Europa, probablemente el más pequeño, en términos de población o uno de los más pequeños, pero en donde la gente salió a la calle, defenestró al gobierno conservador, impuso un gobierno de un nuevo tipo pero aún ese gobierno del nuevo tipo, socialdemócrata, le marcó restricciones muy severas, están surgiendo formas de auto organización que eran impensadas, ante la capitulación de los partidos políticos tradicionales y del movimiento obrero tradicional, que en Europa en una época eran muy fuertes pero que hoy en día no representan absolutamente nada, hay una conciencia nueva en la población.

A mi me impresionó mucho ver alguna de las pancartas a través de Internet, en España en donde la gente decía esto no es una democracia, queremos una democracia genuina ya, o sea, poniendo en cuestión lo que hasta hace apenas un par de años era considerado como un valor indiscutible, de que esos países tenían un régimen democrático, ahora ya no, creen que no, y eso me parece que es el germen de una nueva forma de organización social que va a reemplazar las formas políticas tradicionales y a los partidos socialdemócratas, conservadores, democratacristianos, inclusive, al sindicalismo europeo que no estuvo de ninguna manera a la altura de las circunstancias, piense usted que estalla la crisis en España y la central sindical española convoca a una huelga general para cuatro meses después, cuando termina el periodo vacacional, lo cual realmente habla de una total insensibilidad y de un alejamiento de las condiciones reales de vida de la población española que no tiene precedentes, creo yo, en la historia contemporánea.

Siguiendo con este tema, hay un debate en la prensa, digamos, normal, para llamarlo de alguna forma, sobre que estos movimientos serían  apolíticos o antipolíticos y con esa caracterización se pretende un poquito descalificarlos también o no darles futuro, ¿usted qué opina sobre eso?

Esos movimientos y a la gente de esos movimientos de repente no tengan mucha conciencia de la naturaleza política de su acción, pero lo que yo quiero marcar es que independientemente del grado de autoconciencia que tengan los autores, esos movimientos son profundamente políticos, digo, la lucha de clases siempre es política, porque hace referencia a la desigual distribución de la riqueza y del poder en una sociedad, por lo tanto esa lucha es eminentemente política a pesar de que paradojalmente los actores de repente todavía no se dan cuenta, pero no va a pasar mucho tiempo antes de que si se den cuenta  de que su lucha es política y que entonces deberán adecuar los instrumentos de lucha a la naturaleza política que tiene esa confrontación con el poder del capital, va a ser muy difícil, obviamente acá yo no estoy dando un panorama facilista de esas luchas, creo que hay que luchar contra obstáculos enormes que tienen, digamos, la dominación burguesa en el seno de esos Estados capitalistas establecidos desde hace mucho tiempo, pero, el germen para el desarrollo futuro de movimientos contestatarios, antisistema, están muy claramente planteados en esas luchas, son luchas políticas y esos actores van a asumir rápidamente, más pronto de lo que algunos pensábamos, el carácter político de su lucha.

¿Se esperaba este movimiento, el crecimiento vertiginoso que tuvo en Estados Unidos?, es decir, 17 de septiembre inicia esa primera concentración en el parque Zuccotti y se ha extendido a casi 100 ciudades, ¿cómo usted puede precisar esto?

Los procesos históricos casi siempre vienen sin previo aviso, nos toman por sorpresa y a veces son incidentes menores los que de repente tienen una significación enorme porque ponen en marcha una secuencia de acciones y reacciones que van más allá de lo que cualquiera hubiera imaginado, yo siempre pongo con mis alumnos el ejemplo de que cuando se produjo un incidente frente a una panadería en la zona de La Bastilla en Francia, en París, en 1789, nadie pensaba que de ahí iría a provenir el advenimiento de la edad moderna, el fin del feudalismo, el inicio de las revoluciones burguesas, digo, una nueva etapa histórica de la humanidad y sin embargo eso comenzó con ese incidente enfrente a esta panadería por el aumento de los precios del pan, frente a La Bastilla de París, entonces, uno nunca sabe lo que pasó por ejemplo en Túnez, la verdad que ese fue un reguero de pólvora que ha incendiado todo el norte de África y Medio Oriente, fue un incidente, si ustedes quieren, casi policial menor, un pobre muchacho que no tenía como alimentar a su familia, desocupado, era un estudiante universitario, no había terminado la universidad, no encontraba trabajo, tuvo que salir a vender frutas y verduras en un carrito en una pequeña ciudad provincial de Túnez, lo sorprendió la policía dos o tres veces, lo apaleó, lo maltrató y de repente el joven se indignó, se inmoló, se prendió fuego y se mató y eso incendió todo el norte de África, ¿quién lo hubiera dicho?, debe haber muchos incidentes como ese antes, que la prensa ni registró, habrá dicho un joven se inmoló producto de no sé que cosa, nada más, nadie hubiera podido predecir esto y yo creo que lo que pasó en Estados Unidos si tuvo esa enorme difusión es porque hay condiciones sociales y económicas de fondo que en Estados Unidos hacen razonable una respuesta de este tipo, entre otras cosas el hecho de que si uno mira los últimos 30 años, o sea, el periodo neoliberal de los Estados Unidos, que arranca con Reagan en enero del 1981, hasta ahora, han pasado 30 años y en ese tiempo Estados Unidos ha sufrido la más fenomenal reconcentración del ingreso de toda su historia, o sea, una regresividad fenomenal que hace que el perfil de la distribución de ingresos de Estados Unidos hoy se asemeje en gran medida al perfil de la distribución de América, que es la región de mundo con la peor distribución de ingresos a nivel mundial y ese fenómeno obviamente se dio en un contexto de pasividad, de resignación de la población norteamericana, pero de repente bastó una chispa para que se incendiara esa pradera y ese es un fenómeno que va a tener enormes consecuencias en las próximas elecciones.

Hay un dato que es muy significativo en todo esto, esa gente que en los Estados Unidos dice representar al 99% de los que quedaron fuera, contemplan con indignación y con furia el hecho de que los grandes gerentes de estos grandes bancos y fondos de inversión, que ocultaron sus ingresos en el año 2007 y 2008 para no hacerlos públicos y generar indignación popular, en el año 2009 volvieron a hacer públicos sus ingresos y ahí la gente se enteró, por ejemplo, que uno de los más grandes gerentes de esos fondos, del Bank of América, reportó salarios anuales del orden de los 23 millones de dólares, después de haber pagado impuestos, ¿usted se da cuenta de lo que significa para la gente, los millones personas que en Estados Unidos han perdido sus casas por las hipotecas, los que están a punto de perder las casas,  que no tienen trabajo, se habla de que hay casi el 10%, no es cierto, la cifra real de desempleo de Estados Unidos, la verdadera, considerando los que ya no buscan empleo porque no lo encontraron, considerando los que trabajan medio tiempo  y que quieren trabajar tiempo completo, considerando los indocumentados que no están tomados en cuenta en las estadísticas del 10% y aquellos que no entran al mercado de trabajo porque saben que no van a conseguir empleo, todo eso está estudiado, le da una cifra del orden del 20% de la población norteamericana sin empleo y ellos ven que hay un grupo de señores en Wall Street que ganan al año 20, 25, 18 millones de dólares después de haber pagado impuestos, entonces obviamente era cuestión de tiempo de que esta situación finalmente estallara en este movimiento que hoy en día se extiende por las principales ciudades de los Estados Unidos y que, digo yo, va a marcar un hito muy importante en la historia económica, política y social de ese país.

Usted decía y en sus artículos reafirma: el problema es que la respuesta del imperialismo va a ser violenta, ahora, ¿a ellos no los tomó de sorpresa esto?

Yo creo que si, los tomó también de sorpresa, un poco trate de escribir algo sobre esto, ¿por qué los tomó de sorpresa?: bueno, porque tienen pobres instrumentales de análisis, digamos, el consultor o el analista del gobierno de los Estados Unidos, es un señor formado en la academia norteamericana o una señora formada en una academia norteamericana, especialista en ciencias sociales, en donde prácticamente no tiene acceso a ningún texto de la tradición teórica del marxismo, por lo tanto su instrumental de análisis es muy rudimentario, yo creo que de lo que no cabe la menor duda, es la enorme superioridad que el marxismo tiene como caja de herramientas para ser utilizada para descifrar una coyuntura determinada, y como no tienen eso los toman por sorpresa muchas cosas, los tomó de sorpresa la caída del muro de Berlín, la implosión de la Unión Soviética,  la revolución en el mundo árabe, la caída de Mubarak, la crisis económica actual, son demasiadas sorpresas, ¿por qué?: bueno, porque no tienen instrumental teórico, carecen de herramientas para entender esta realidad y efectivamente eso provocó una reacción muy fuerte, tanto Obama como la Cámara de Representantes de Estados Unidos hizo una serie de llamados a los mejores expertos para que digan  ¿qué diablos está pasando y por qué no nos avisaron de antes?, ¿por qué no dijeron antes que esto estaba en gestación? Y no lo podían avisar porque ellos no lo ven, no tienen un instrumental metodológico, teórico, herramientas conceptuales que les permitan decir, bueno, acá vamos a hacia una situación de creciente tensión social y que probablemente de lugar a un estallido o a irrupciones cómo las que vimos al norte de África o como las que estamos viendo en Grecia o lo que esta pasando en Europa o en el mismo Estados Unidos, definitivamente fueron tomados por sorpresa.

¿Se puede afirmar que todavía la clase hegemónica, digamos, la clase dominante en estos continentes, porque son prácticamente dos continentes, ya han encontrado un rumbo de acción práctica? O ¿tienen distintas posiciones o están todavía en el estado ese de confusión?

Están en un estado de confusión, no saben muy bien como hacer. Se dan cuenta que las recetas convencionales no les sirven, están tratando de tirarse la pelota unos a otros, Estados Unidos quiere que la crisis la paguen los europeos, los europeos que la pague  Estados Unidos, ahora quieren que los chinos paguen la crisis, al día de hoy acaba de salir… cuando digo el día de hoy estoy hablando de hoy 12 de octubre, acabo de ver una noticia en donde el Senado de Estados Unidos lanza una especie de intimación al gobierno chino para que devalúe el Yuan, lo cual rápidamente provocó la respuesta de los chinos diciéndole que no aceptaban de ninguna manera ninguna recomendación ni mucho menos una orden de proceder de tal manera, creo que hay un momento de confusión muy grande, creo que esto revela el fracaso del proyecto trilateral, surgido en los años 70 con inspiración de David Rockefeller y el Chase Manhattan Bank, que trató de armonizar las políticas económicas de Europa, Estados Unidos y Japón, pero es muy difícil porque hay intereses muy contradictorios y además porque hay un hecho que desquicia todo ese cuadro y es que China se ha convertido en la segunda potencia económica mundial  y en menos de 5 años va a ser la primera potencia económica mundial y está fuera de ese juego, al estar fuera de ese juego todo el resto de los arreglos que se hagan son arreglos que realmente tienen un aire de inmaterialidad y de insustancialidad, porque en realidad acá lo que importa es cómo va a actuar la primera economía mundial hoy, que en pocos años más va a ser China, entonces me parece a mi que ante eso ellos no tienen alternativa y las alternativas que algunos les ofrecen son inaceptables, porque significan mayor control público de las economías, significa recortar dramáticamente los márgenes de maniobras de los bancos, de los fondos de inversión, usted piense que una gran mayoría de los fondos depositados en los fondos bancarios norteamericanos están depositados en lo que ellos llaman el sistema bancario en las sombras, o sea, un sistema absoluta y totalmente desregulado, que puede hacer cualquier cosa y transferirle los costos de las pérdidas que originen esa cualquier cosa, por ejemplo inventar derivativos con bonos de la deuda externa de Grecia, o de las hipotecas subprime, hacerles pagar eso a los consumidores y a los depositantes norteamericanos, pero eso es legal en ese país, de manera que, yo creo, que las soluciones que hay implican una redefinición de las relaciones de poder y las resistencias que hay por parte del imperio y de las clases dominantes son muy fuertes, ellos no van a ceder fácilmente el terreno, de ahí la apelación cada vez más frecuente a políticas de fuerza, a políticas coercitivas, que en el plano internacional y sobre todo para nosotros América latina, eso se traduce en la militarización de la política exterior de los Estados Unidos hacia América latina, quien hace hoy la política exterior de Estados Unidos hacia América latina no es el Departamento de Estado o sea, la diplomacia, lo hace el Pentágono, es decir la guerra, por eso estamos rodeados de bases militares.

 Usted cuando comparó la crisis al principio de esta conversación, la comparó con 1873, con la época o el periodo pre segunda guerra mundial, con la crisis del 29, además, le está dando esa importancia, esa dimensión real a la crisis, esas dos crisis, inclusive la que termina en el 96 de 1800 y la que termina con la guerra mundial, provocaron esos dos grandes eventos ¿no?, o sea, la primera guerra mundial y la segunda guerra mundial y ahorita lo que estamos presenciando es más bien una serie de confrontaciones o de ataques más localizados , de esta manera. ¿Cómo imagina usted el futuro desenvolvimiento de esta situación?

Es difícil imaginar, ¿no es cierto? ¿por qué?, porque hoy en día pensar en una guerra mundial que enfrente a las grandes potencias imperialistas, como ocurrió con las dos primeras guerras mundiales, salta un poco los márgenes de lo que uno concibe como imaginable, pero yo no lo descartaría, yo creo que de todas maneras Estados Unidos está preparándose para una serie de confrontaciones militares en gran escala, el hecho de que ese país en un plazo de diez años haya pasado de controlar algo así como el 25% del presupuesto militar mundial a más de la mitad, el hecho que Estados Unidos tiene un presupuesto militar que supera al de todos los países del planeta combinados, habla muy claramente de que se está preparando para una guerra,  puede no ser exactamente como fue en la segunda guerra mundial o en la primera ¿verdad?, pero evidentemente y esto lo dijo la secretaria de Estado de Clinton, Madeleine Albright, cuando ella observó con una cierta candidez, se preguntó a sí misma, bueno, si tenemos todo este enorme poderío militar ¿qué esperamos para utilizarlo?, la respuesta es: esperamos el momento oportuno, cuando tengamos un pretexto que torne legítima nuestra pretensión de intervenir militarmente y creo que en ese sentido hay dos escenarios que yo imaginaría, un poco respondiendo a la invitación de su pregunta, tal vez  suene un poco temerario lo que voy a decir : el primer escenario yo creo que es un curso de conflictos entre los Estados Unidos y las potencias occidentales  que yo creo que van a estar aliadas como siempre a los Estados Unidos y China, para los chinos esto es un escenario muy probable, yo estuve en China hace ya unos años y voy a volver a ir el año que viene pero ya en aquella época, hace unos 10 años me decían  que ellos preveían una futura confrontación entre ellos y los Estados Unidos, decían: no porque nosotros queramos, porque no queremos, pero los Estados Unidos está dando claras señales de que está dispuesto a frenar el desarrollo económico de China y a no permitir que sea una potencia de alcance global, ese es un escenario, que yo no descartaría, porque digamos, esta declaración del Senado norteamericano no es inocente cuando le ordena al gobierno de China a Beijing, devalúa esa moneda, no es una declaración de guerra pero se parece, en cierto sentido y el segundo gran escenario, me parece a mí, el segundo y tercero serían América latina y el Medio Oriente.

América Latina porque como lo recordaba siempre el Ché Guevara: es la retaguardia natural de Estados Unidos, si a esa retaguardia, no solamente territorialmente hablando, le agregamos recursos naturales inmensos, desde petróleo, gas, minerales estratégicos, agua, alimentación, biodiversidad, todo eso evidentemente para Estados Unidos es una presa demasiado atractiva como para dejarla escapar, de manera tal que hay que pensar que ese despliegue de bases militares que rodean toda la gran cuenca amazónica en América Latina está destinado en algún momento a entrar en acción  y apoderarse de esos recursos y la otra región donde ya están, pero van a intensificar su presencia, claramente es medio Oriente, porque están tambaleando regímenes fundamentales de esa región, ya se les cayó Egipto, se les había caído Irán, Arabia Saudita está en problemas, hay enormes conmociones sociales en toda la región, en donde ha habido intervenciones militares directas,  Arabia Saudita invadió Baren para sofocar una reacción popular muy fuerte que la prensa ha acallado totalmente, la manera como la prensa imperialista ha mentido en estos últimos meses no tiene precedentes dentro de la historia, pero mentiras alevosas, tendientes a ocultar una situación de enorme fragilidad en esa región, o sea, yo creo que esas van a ser las 3 áreas en las cuales se va a desplegar la respuesta virulentamente militar de los Estados Unidos en los próximos años y tenemos que estar preparados, en América latina con la UNASUR, la creación del Consejo Sudamericano de Defensa, ahora está en elaboración una nueva concepción estratégica regional sudamericana por primera vez en nuestra historia, todos esos elementos que van a tratar de disuadir a Estados Unidos de intervenir militarmente nuestra región, pero yo creo que hay que estar preparados para lo peor porque si llega a ocurrir, por lo menos tenemos algunos mecanismos de defensa y si no llega a ocurrir esa invasión o esa intervención mejor todavía.

Volviendo desde el punto de vista digamos, del 99%, usted señalaba el tema de ese reagrupamiento social, pero en función del sujeto además, ¿cómo ve usted o cómo diría usted, qué se desprende de ese reagrupamiento como puntos fundamentales para una herramienta política de ese reagrupamiento?

Lo más promisorio ahí es primero la puesta en activación,  gente que antes estaba resignada en sus casas, que aceptaba, digamos, las políticas neoliberales y las consecuencias funestas sin mayor resistencia, sin mayor protesta, en este momento se dieron cuenta de que hay que salir a la calle a protestar, me parece que ese es un elemento importantísimo, la activación de la conciencia, el deseo de salir a hacer algo, segundo lugar creo que con el paso del tiempo va a haber un proceso de politización creciente,  ellos no saben todavía que son un movimiento político, algunos si, otros no, pero evidentemente hay una dinámica tal que va a ayudarles a que sean conscientes de que ese va a ser un movimiento que tendrá que proponerse un objetivo político, una organización política y ahí, cuando uno dice política, dice la toma del poder, bueno cuál es la estrategia, ¿va a haber una estrategia de toma del poder o no?, ¿va a ser solamente resistencia, o  solamente tratar de evitar que sigan siendo oprimidos como siempre?, o ¿van a querer algo más?, probablemente querrán algo más, porque la sociedad al estar polarizándose de esta manera al haber esta intensificación de los mecanismos de expropiación a los cuales están sometidos esos sectores, indudablemente va a haber ahí una respuesta cada vez más radical, me parece a mí y en tercer lugar porque creo que están surgiendo nuevos liderazgos, nuevos discursos y nuevos liderazgos sociales y políticos que reemplazan el carácter absolutamente anacrónico, arcaico de los partidos políticos europeos y estadounidenses y de los movimientos sindicales de esos países que quedaron absolutamente superados por el avance de esta crisis y que me parece que nadie esperaba, entonces yo veo ahí los gérmenes, es decir, ojala que me equivoque , pero me da la impresión que estos son procesos, que no son cosas que pasan de la noche a la mañana y siendo procesos  habrá que ver de qué manera se van desenvolviendo al calor de la crisis, yo tengo confianza de que al cabo del tiempo vamos a tener una reestructuración de la vida política de esos países y fuerzas políticas mucho más radicales que, ante la radicalidad de la situación decidan cambiar las cosas y no seguir administrándolas como  ha sido rutinariamente  hasta ahora.

Muy agradecido del tiempo que nos ha dado y si quiere agregar algo más…

Si, aprovecho ya que tenemos esto, muchas de estas cuestiones yo las subo a mi blog, ahora mi blog ha sido objeto de un ataque, no sé quienes, así que les quería decir que esta  activo www.atilioboron.blogspot. -