13 de junio de 2015.-
Luchador popular revolucionario de larga trayectoria en la izquierda venezolana, Roland Denis es graduado en Filosofía en la UCV y fue viceministro de Planificación y Desarrollo entre 2002 y 2003. En los años 80s militó en el Movimiento La Desobediencia y luego en el Proyecto Nuestramérica /Movimiento 13 de Abril. Es autor de, entre otros, Los Fabricantes de la Rebelión (2001) y Las Tres Repúblicas (2012). Actualmente participa en la organización de las "Asambleas de Militantes" centrada en el apoyo a la construcción de los territorios de "Gobierno Popular".
* * * * *
Nos habíamos quedado en las alternativas. Al gobierno venezolano, según usted, le quedan tres alternativas. La primera: "estatiza todos los estratos determinantes de la economía a nivel de comercio y finanzas estableciendo un capitalismo de estado y de planificación central de la economía y la distribución de bienes". La segunda: "sanea el marco macroeconómico que lo ha llevado a este absurdo y criminal desastre, estableciendo una dialéctica progresista entre mercado, autogobierno y socialización de la producción cada vez mas profunda". O, finalmente, "sencillamente camarada y amigo Nicolás Maduro abandone la presidencia y veremos qué hacemos con la respuesta estrictamente neoliberal que vendrá después, con un gobierno de derecha". ¿Qué opción debería tomarse según usted? En términos leninistas, ¿qué hacer?
Todas estas alternativas son horizontes programáticos que cualquiera de ellos nos permitiría saber cómo y bajo qué características vamos a continuar la lucha. Por supuesto cada uno supone situaciones totalmente distintas, pero al menos ya sabemos que tenemos por delante y a qué atenernos. Si me preguntan cuál de ellas reivindicamos, es por supuesto la segunda. En la primera supone el monopolio absoluto del capitalismo de estado y la tercera la del capitalismo privado. En la segunda al menos tenemos muchas más posibilidades de adelantar lo que hemos llamado una estrategia de Gobierno Popular fuera de los modelos y lógicas del estado burgués, que es el único que existe. Necesitamos de un gobierno de estado que al menos esté dispuesto a entender que él no es la revolución, que en esencia la "forma-estado" es más bien su contra, pero puede favorecerla y eso no quiere decir estatizar, controlar, burocratizar sino poner las condiciones para que la socialización de la vida de la producción, del conocimiento, de los recursos financieros y de mercado, puedan pasar directamente bajo control del "pueblo en lucha", en una democracia cada vez más muldimensional, amplia y profunda. Las nacionalizaciones que se tengan que hacer que se hagan pero que pasen a control de los trabajadores y comunidades. Eso le da mucho miedo a los burócratas, es lo que más odian, prefieren en su mano izquierda el estatismo y su mano derecha el neoliberalismo, pero nunca algo que los niegue en la lógica esencial del mando burocrático. Esta no es una pelea fácil.
Con más rabia por su parte: "Lo que no hay derecho es que por no tener la voluntad política, ni los principios éticos básicos, de enfrentar los intereses de un grupito de mafiosos, oligarcas y los circulitos de civiles y militares que rondan alrededor de miraflores, bcv, cadivi, pdvsa, entonces toda la clase trabajadora en todos sus niveles queda condenada a pagar con su esfuerzo y trabajo lo que estos se meten en sus bolsillos todos los días, hasta llegar al momento como ya lo estamos viviendo de no tener ni con que pagar lo que estos hijos de puta se están robando (con el perdón de las putas)". ¿No se pasado quince años-luz? Habla usted de ni los principios éticos básicos, de grupo de mafiosos…
Hablo de esto porque aquí en Venezuela desde hace mucho tiempo y eso tiene que ver con la tragedia del rentismo y la monoproducción petrolera, hay una crisis ética no solo en el conjunto de los sectores y clases dominantes, sino que baja hacia muchos sectores populares que se ligan sumisamente a entes mafiosos o burocráticos de la corrupción. El discurso de la revolución al menos con Hugo Chávez ha sido muy bello, capaz de cautivar a millones dentro y fuera de Venezuela. Pero la realidad ha corrido por otro lado, sobretodo en los últimos años, hasta llegar actualmente de nuevo a esta crisis ética que se manifiesta de la manera mas lamentable cuando vemos como una población paga con su trabajo lo que unos "hijos de puta" se roban por arriba. ¿Hay otra palabra más bonita, menos bochornosa y vulgar?, pregúntele a Pancho Villa.
Su análisis: "Esto nada tiene que ver con guerra económica ni crisis estructural de nada, es el capitalismo a su más alto delirio de riqueza, de acumulación inmediata sin producir nada, en manos de unos pocos; este es el puro gobierno de unos cuantos riquitos y neoriquitos...Pero también es de una enorme irresponsabilidad que por las ataduras que se han creado entre movimiento popular y gobierno, que el pueblo organizado y consciente no responda a esto y haga de grito una nueva verdad y una nueva esperanza. De todas formas todas esas pequeñas esperanzas de proyectos y mini desarrollos, la burocracia se encarga de hacerlos trizas. Que valga entonces el Gobierno del Pueblo, pero eso comienza con un acto de rebelión y firmeza, miren que el tiempo no espera". ¿Está haciendo una llamada a una revolución democrático-popular contra el actual gobierno venezolano? ¿Una revolución contra la revolución?
Yo no hago llamado personal a nada en particular, esos llamados necesitan de un fuero colectivo verdadero. Lo que sí es evidente es que estamos en una situación donde el movimiento popular tiene que asumir su responsabilidad. La única manera de conservar el sueño revolucionario es que el alma revolucionaria que detentan quienes la necesitan de verdad, quienes la piensan y la hacen, que en Venezuela es mucha gente, respondan ante esta situación y se salgan del esquema electorero Gobierno-escuálidos. Una "revolución contra revolución" es un absurdo en sus términos, pareciera una pelea de dioses por el control del olimpo. Y una revolución popular contra el actual gobierno, me parece que la cosa va mucho más allá. Tal y como se planteó al origen de la revolución bolivariana, necesitamos reafirmar y de nuevo convocarnos a una revolución contra el modelo de dominación rentista-burocrático que encierra el Estado venezolano y que ni Chávez ni mucho menos Nicolás Maduro han tenido la disposición de confrontar. ¿Eso se hace simplemente con una rebelión?. No, eso supone armar un tejido rebelde que se manifiesta de muchas formas. Una de ellas como decía anteriormente es compartir la necesidad de una huelga general contra lo que significa esta explotación bárbara al pueblo venezolano. Supone multiplicar y articular los territorios y espacios de producción autogobernantes. Supone exigir que todos estos riquitos y sus acólitos de gobierno vayan presos de una vez por todas. Supone que la banca responda por el dineral que ha expropiado. Supone el comienzo de la formación de un verdadero modelo de producción soberana de alimentos y tecnología. Y mil cosas más que esta en el imaginario colectivo.
Por cierto, usted es graduado en filosofía. ¿La filosofía es útil, sirve para algo, en estos momentos de aguda lucha de clases en su país?
Por supuesto, la filosofía es como una madre del pensamiento quien lo pare y lo protege. La filosofía mueve las coordenadas espirituales con las cuales vivimos, es un instrumento aparentemente muy abstracto pero que llena de sentido la vida material. En los dos últimos siglos la filosofía dio saltos grandiosos, desde Hegel, Marx, Nietzcshe, hasta Deleuze, realmente estalló el pensamiento para darnos la posibilidad de ser mucho mas libres y felices. Por supuesto que la filosofía es útil en todos los planos de la vida colectiva e individual. Lástima no tengo más tiempo para reencontrarme permanentemente con ella.
Me dicen que es usted lector de Nietzsche y Deleuze y no me lo creo. ¡No sabía que los revolucionarios venezolanos tomaban pie en pensadores tan poco socialistas (en el caso del primero) y más que oscuros en el caso del segundo!
Respecto a Nietzsche no le voy a responder por mí. Si está en algún lado critíquenle eso al mismo Chávez que luego de su primera intervención en Cuba por el cáncer vino convertido en un fanático de ese filósofo, leyendo públicamente textos de él, reivindicando la figura del superhombre, de la voluntad de poder, etc. No creo que eso lo haya hecho porque se volvió loco o antisocialista, por el contrario creo que absorbió de Nietzsche algo fundamental que está en su filosofía y es haber comenzado a desmontar el moralismo y la religiosidad occidental desde sí misma, y creo que Chávez necesitaba mucho de eso para entender también nuestros propios límites como revolucionarios y en general los límites del pensamiento revolucionario moderno.
Y respecto a Deleuze, usted dice que es oscuro; para mí es de una bellísima claridad. Un materialista absoluto, que descubrió sus raíces en Spinoza, que construyó un discurso conceptual que reoxigena la rebelión del pensamiento. Por ejemplo, todo la explicación que dan Deleuze y Guattari de como nacen lo que llaman las "máquinas de guerra" en la historia es extraordinaria. Nos explica muchas cosas respecto al imperialismo. Cómo trata el problema de inconsciente humano, dan explicaciones que superan el psicoanálisis en muchas cosas. En fin, el pensamiento inatrapable. ¿Quieres saber de un personaje típicamente "esquizo" -como tipifican Deleuze y Guattari el inconsciente libre- y por ello tan fascinante y seductor?... Nuevamente Hugo Chávez.
Volveré con más calma, tacto y prudencia a leer a Nietzsche, Deleuze y Guattari. También cuando supe del entusiasmo del comandante Chávez me sorprendió. ¿Quiere añadir algo más?
Nada más. Gracias
Yo soy quien tiene que darles las gracias por su tiempo, su compromiso y sus respuestas… Perdone, se me había pasado. La última pregunta, se lo prometo, no más. Don Felipe ex Gas Natural González está punto o va a visitar su país en breve, tal vez ya esté allí. ¿Alguna opinión al respecto?
Felipe González, como lo fueron en Mitterand o Willy Brand, en aquellos años ochenta, fueron los personajes que terminaron de armar la tumba de la socialdemocracia europea como opción de izquierda. Mucho más Felipe González que Mitterand por ejemplo, ya que este último a través de las gestiones de su esposa en aquel entonces le dieron cierto apoyo a la revolución nicaragüense, atacada por todos los flancos imperiales, reafirmando al interno el régimen de bienestar social europeo. Felipe González, por el contrario es un personaje mucho mas gris y patético a mi modo de ver, el que redondeó el pacto de élites posfranquista en España y con ello el bipardidismo con el franquismo renovado del Partido Popular, un verdadero cabrón de la burguesía nacional española que se dirigía a convertirse en un apéndice sumiso del tinglado bancario-financiero neoliberal que dominó desde entonces la formación de la Comunidad Europea.
Pero por lo visto, el Felipe González de aquel entonces, con todo y ello, le quedaba algún sabor "progre", recuerdo al menos los intentos por negociar la paz con ETA en Argelia si mal no recuerdo. Pero desde entonces para acá por lo visto el personaje se dejó de viejas verguenzas y hoy en día no es más que un agente político pagado -como todos ellos- de la derecha internacional liberal. ¿Qué viene a hacer Felipe González en Venezuela junto a Pastrana y Piñera?. Corresponder con el PP su odio al chavismo y jugarle el juego a estas derechas de nuestramérica. Un peón político a su servicio (estamos hablando de las derechas del pinochetismo,y de la oligarquía criminal colombiana, su extremo mas conservador) y respirar políticamente a través de ellas. Es el entierro final de una socialdemocracia que afortunadamente ya se está viniendo al piso en Europa y particularmente en España o Grecia, donde pareciera ser que renace una izquierda creadora, de multitudes que al fin después de décadas de silencio se confrontan con el régimen financiero-bancario europeo.. No sé si allá en Europa pero aquí no es nadie.
Aquí no es exactamente eso pero estaría muy bien que lo fuera. El tiempo y las "hazañas bélicas ‘opositoras’ felipistas" pueden ser nuestros aliados. Gracias de nuevo.
La primera y segunda parte de esta entrevista pueden verse en: