Washington, septiembre 2 - Después de que Barack Obama anunciara que EE.UU. debe realizar un ataque militar en Siria sin el consentimiento de la ONU, el congresista Justin Amash llevó el debate sobre el asunto a su Twitter, invitando a los militares a compartir sus opiniones.
Le han llegado muchas respuestas que Amash retuitea para que sus lectores las vean también. "El mensaje de todo lo que me envían se suma a esto: Por favor, voten en contra de las acciones militares en Siria".
El mismo resultado tuvo el periodista del 'Business Insider' Paul Szoldra, que también contactó con los que más saben sobre qué es una guerra: los veteranos y los actuales militares estadounidenses. Muchos de ellos, aunque piensen que el Gobierno de Assad podría ser culpable de ataques con armas químicas, están definitivamente en contra de ataques de represalia. Ellos, que tienen experiencia en combatir en Iraq o Vietnam, dicen que una guerra nunca es buena, que no hay objetivos claros del ataque, y que parte de la oposición siria son en realidad terroristas vinculados a Al Qaeda.
"Todo mi interior me dice que no debemos ser la Policía del mundo", escribió un sargento. "Me marea pensar que nos estamos metiendo en otra guerra", reaccionó un veterano de infantería de Marina, que estuvo 3 veces en Irak. "En 2003 tenía 19 años", dice. "Sabía que muchos veteranos de Vietnam se oponían a la invasión en Irak. Pero como la mayoría de mis compañeros y mis superiores, no pensaba mucho en ello".
10 años después su opinión es diferente. "La mayoría en mi generación han reconocido la locura que fue la intervención en Irak", señala. "Muchos veteranos de Irak no han cumplido los 30 años todavía, pero tienen experiencia de primera mano con los asuntos políticos del mundo árabe. Las cosas que nos hicieron experimentar los países de la zona están frescas en la memoria". "Lo peor de la historia con Siria, entre otras cosas, es lo mucho que se parece a la de Irak", dice.
