Hablemos sinceramente, de compatriota
a compatriota, de periodista a periodista:
- Tuvo usted la intención de provocar al Presidente Chávez cuando le exigió en una rueda de prensa internacional que explicara lo que acababa de exponer durante casi una hora, con argumentos geográficos, numéricos y políticos? Por qué remató preguntándole al Comandante si los votos del Psuv valían el doble que los de otros partidos?
- Le habría hecho una pregunta similar al Presidente francés, sobre algo explícito en las leyes de su país o confesamos un poco de racismo en la actuación de una venezolana para con su Presidente?
- Por cierto, admite usted que Chávez es el Presidente de todos los venezolanos, es decir, su Presidente, después de haber salido triunfador en 13 elecciones de 14, durante 11 años de gobierno, o todavía no le cuadran las proporciones?
- Aclaró usted a los usuarios y usuarias de Radio Francia Internacional y Caracol Radio que las del 26 de septiembre fueron unas elecciones parlamentarias, que se decidieron por circuito, y que Chávez no figuraba entre los candidatos? Como un detalle curioso, me pregunto: ¿se habrán enterado estos ciudadanos de Francia, Colombia y del mundo que el PSUV eligió la mayoría de sus candidatos en elecciones primarias y por circuitos electorales?
- Disculpe que sea tan directa, pero ahora entendió el tema de la proporcionalidad o si estuviera frente al Presidente le haría nuevamente la misma “pregunta” ?
- De verdad, verdad, había usted consultado la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y la Ley Electoral, antes de formular la “pregunta”? Entonces cómo todavía no entendía?
- Cómo pudo decir que no era su obligación referir a los usuarios de Radio Francia Internacional y Caracol Radio los contenidos de la Constitución y la Ley, cuando es una norma obligada del Código de Ètica del Periodista Venezolano, artículo 4, el cual reza (…) Ningún hecho debe ser falseado y ningún hecho esencial deliberadamente omitido (…)?
- Estamos claros que para las audiencias extranjeras era esencial el conocimiento del marco jurídico, para comprender el hecho electoral y que la investigación y divulgación de ese contenido esencial es deber del periodista?
- ¿Para el momento de formular la pregunta, había escuchado hablar del método De Hunt, utilizado en esta elección, el cual, por cierto, da mayor representación a las minorías?
- Por qué el contenido de esa ahora famosa “ pregunta” estaba tan fielmente apegado a los argumentos de la dirigencia opositora que se adelantó a la idea de cantar fraude?
- Por qué después de formular la “pregunta”, de recibir respuesta, de ripostar varias veces al Presidente, de recordarle supuestos deberes, de manifestar su incomodidad por alguna frase y recibir respuesta, en vivo y en directo, sin cortes comerciales ni de otro tipo! por qué cree usted todavía que fue víctima de un irrespeto? Algunos vimos un debate abierto entre una periodista y el Presidente de una Nación soberana? No lo vio usted así?
- Será que me expliqué, o tengo que comenzar de nuevo?
- taniavalentinadiaz@gmail.com