El debate no es exclusivo de las grandes figuras y de echo se produce cada día en cualquier rincón de Venezuela, lo que falta, es que se organice con más eficiencia para que todos se enteren de la discusión abierta El oposicionismo a ultranza toma el debate Chávez vs. Rosales como bandera, y se equivoca de nuevo, su trapo USA quedó chamuscado al presentar a un contrincante sin cariz de pueblo, sin personalidad ni principios contra un compatriota que realmente demuestra que ama a su patria y con sus reflexiones y argumentos, contribuye a dignificar, educar y cultivar a su pueblo, arriesgándose con acciones a veces cuatriboliadas contra el imperialismo, que reafirman su convicción de transformar al mundo, en búsqueda de la mayor suma de felicidad posible para todos los seres humanos.

Siguiendo con el debate me pregunto, si algunos de los que escriben en las paginas de Aporrea, Antiescuálidos y otros espacios virtuales, dedicados a la defensa del proceso revolucionario y a la consolidación del Socialismo Bolivariano de Venezuela, han pensado en sentarse a debatir sobre los interesantes, lógicos y acertados temas que exponen ante sus compatriotas. Leyendo sus escritos me he imaginado verlos en una gran mesa de trabajo exponiendo cada uno su visión sobre algunas de las situaciones que afectan a los ciudadanos como: la salud, la educación, la seguridad y fundamentalmente el progreso consciente y moral de la población. Preguntarse si en realidad funcionan las contralorías sociales, si tienen verdaderas herramientas, conocimientos y facilidades para llevarlas adelante, si la nueva mención de Consejos Comunales se esta llevando a cabo como debe ser o están siendo tomados los espacios por los partidos u organizaciones políticas, excluyendo al resto de la comunidad y si estos cuentan realmente con el poder de decisión que reza en su promoción.

Que bueno seria que las conclusiones, que de seguro saldrían de tan versada mesa de trabajo, llegaran a todos los que desean realmente la transformación de la patria y así contar con el apoyo suficiente para ser escuchadas por las Instituciones responsables de corregir el rumbo o resolver los problemas planteados por los ciudadanos. Cuantas luces arrojaría un debate entre tantos fervorosos defensores del proceso, para fortalecer debilidades o corregir entuertos, en el, se podrían afinar apreciaciones sobre la eficiencia de las misiones o llegar por ejemplo a una conclusión sobre la pregunta de Rafael Febles ¿De qué socialismo se habla?, aunque su interrogante de que si “¿Existe una sala situacional que coadyuve a la vigilancia, control y evaluación de los funcionarios públicos?”, tiene una respuesta, esta es una atribución del Poder Moral Republicano, que no ha sido entendido por los funcionarios que lo conforman, porque sus responsabilidades están muy claras en las leyes que rigen este quinto poder no comprendido por muchos, razón por la cual no se le exige que cumpla con su deber, sobre todo a la Defensoría del Pueblo que es uno de los cuerpos que lo integra.

Al debate podría contribuir el compatriota Mier Hoffman, con su conocimiento y concepto sobre Bolívar para adaptar su pensamiento a nuestro tiempo y dibujar en el presente los primeros trazos de ese socialismo del siglo XXI, que estamos buscando y al cual podría sumarse el compatriota Miguel Matos con su punto de vista sobre “La coyuntura política y el reto para la Revolución Bolivariana”. Y que podría decir el Lic. Eric Olivares, sobre la decisión del Comandante de nombrar embajador en la ONU, “al compadre Pancho”, que nos recuerda que no se ha llegado al nivel de consulta y participación deseada, principios que no deben olvidarse. Si a estos se añade la tesis del “engaño” de Marcelo Colussi, con la del “Proceso, Quinta Columnas y Desesperanza” de Luis Villafaña, podrían sacarse conclusiones para contrarrestar a los aprovechadores de oficio que están minando la causa. O quizás el aporte de Manuel Martínez “para enfrentar la especulación navideña” tendría consenso y el pueblo encontraría las verdaderas armas para derrotar a los negociantes inescrupulosos, algunos con boina roja, que le ganan hasta más del 100% en la reventa de los productos Mercal. ¿no les parecería maravilloso?

Faltaría sin duda en esta mesa de trabajo político, las mujeres y entre ellas, la compatriota Mercedes Chapín, es carta obligada, su vocación natural de periodista mantendría informado a todo el grupo de los que hoy en día dejaron de ser medios de comunicación para convertirse en operadores políticos al servicio del imperialismo. Al igual que Asalia Venegas Prof. Universitaria quien podría aportar mucho a este tema con su tesis sobre el “Rebote mediático”. Y cuanto no aprenderíamos de la experiencia de la compatriota Marzha Navarro, sobre lo que piensan de nosotros el viejo mundo, narración clara y escueta titulada “¿Y usted, es pobre o es ladrón?”. Que bueno sería debatir con Carmen Cecilia Lara sobre su aporte “El anticomunismo: un antiguo y peligroso prejuicio” y llegar a una conclusión sobre la injusta biografía de Bolívar, escrita por Marx.

Díganme que mesa de trabajo no se sentiría honrada de contar con la presencia de algún representante de AIPO, con mujeres valiosísimas en sus filas como Fresia Ipinza, organización con causas populares ganadas y en dura lucha por otras, que hasta amenazas están recibiendo, y así muchos otros lideres que luchan día a día con las comunidades pero que harían demasiado largo este mensaje, que sólo lleva el objetivo de ponerlos a pensar en que formidable seria un debate entre aquellos amantes de la Patria, aunque a veces pareciera un sueño irrealizable, seguramente muchos de los nombrados tienen sus razones para no hacerlo, y si ha sido un abuso de mi parte tomarlos como referencia para lo que creo es el deseo de muchos ciudadanos, les pido disculpas de antemano y acepto toda replica que bien tengan hacerle a mi mensaje, si por casualidad llegan a leerlo.

luisdiaz152@yahoo.es