Recientemente un vocero del oficialismo sugirió al poder electoral que se concediera un solo día para la recolección del 20 por ciento de las firmas que se necesitan formalmente para activar el referéndum revocatorio (o aprobatorio) que se le quiere aplicar al Presidente de la Republica. Alega el peticionario que en función de la igualdad de derechos que debe asistir tanto al funcionario sujeto al referéndum como a los votantes que en su momento lo eligieron, si para elegir al mandatario se dispuso de un solo día para tal acto, por igualdad de derecho se debe disponer también de un solo día para recoger firmas para activar su revocación.

Esta solicitud la recogió un connotado y respetado Aporreista para apoyar dicha propuesta y en artículo publicado en este portal (Gobierno dice 1 sólo día para firmas de referendo revocatorio 2016 ), hizo sus observaciones a la propuesta y sugirió además no uno sino dos días para la recolección. En este sentido me voy a permitir discrepar muy respetuosamente tanto del principal proponente como del Dr. Jesús Silva por las razones siguientes:

1.- No se pueden comparar cosas ni situaciones que son evidentemente incomparables, no es lo mismo el proceso de recolección de firmas para activar un referéndum, que el proceso de votación de ese mismo referéndum o una votación cualquiera. Son dos procesos diferentes, en el primero la norma establece taxativamente un porcentaje mínimo de recolección de firmas que avalen la activación del referéndum. Este porcentaje no aparece en la norma constitucional de manera fortuita, debe existir una exposición de motivos para la creación del contenido de la norma y en base a esa exposición de motivos que debe contener o congeniar el derecho del solicitante del referéndum con el derecho del mandatario y sus electores, se debe haber inspirado el o los redactores de la norma elaborada por el CNE en el 2007 y que reglamenta actualmente el referéndum revocatorio o sea no puede ser caprichosa la norma actual que establece tres días para la recolección del 20%. Un día para la cualquier elección o referéndum es justificable por cuanto la norma no establece un porcentaje mínimo para obtener el triunfo, si votan 1000 personas y 501 votan por una de las opciones, esta gana la elección; es más si votan 1000 personas y existen varios candidatos, el que saque más votos gana, así seamos millones de votantes y la abstención sea brutal, será ilegitimo pero legal. Cosa distinta sería que se ponga un día para la recolección de firmas y se recogiera el 19,99 % de las firmas y no se activara el mismo. En esas situaciones debe haber pensado el legislador cuando estableció la norma del CNE del 2007 que desarrolla el precepto constitucional que establece el derecho al revocatorio, equilibrando los derechos de ambos actores, un porcentaje alto de recolección (20%) para que sea legítimo y varios días de recolección para garantizar el derecho del peticionario.

2.- El Dr. Jesús Silva en su artículo dice que de decidirse el CNE por un solo día, los peticionarios no pueden fundamentar que se le viola un supuesto derecho constitucional porque su petición de que el lapso sea de tres días no tiene asidero constitucional por el hecho que en 2004 se dieran 03 días para la recolección y lo fundamenta diciendo que en materia de soberanía popular y elecciones no se puede invocar la existencia de un derecho adquirido a favor de un solo sector de los venezolanos en perjuicio de otros. En primer lugar los tres días si tienen asidero constitucional

pues están contenidos en la resolución número 070207-036 del 07 de febrero del 2007 decretada por el CNE y así lo establece sus considerados y los solicitantes no estarían solicitando un derecho adquirido sino la aplicación de una norma que emana del mismo ente comicial y que desarrolla un precepto constitucional establecido en el artículo 72 de la carta magna a falta de su desarrollo en la LOPE o en una ley especial. Y por otro lado no se va en perjuicio de otro sector porque el revocatorio es un derecho de todos los venezolanos y lo activan solo los interesados en ese derecho, el otro lado solo espera a ver si se recogen las firmas o no; recuerden que es el 20 del 100 de los votantes los que activan, no sabemos cómo se comportará el resto y para saberlo existe entonces si un solo día para dirimirlo y allí expresará su derecho el lado que no quiere revocatorio. Perjuicio existiría si se diera la oportunidad a los que apoyen al presidente de recoger firmas para que no se convoque el revocatorio y solo le dieran un día para recogerlas y a los partidarios del revocatorio le dieran tres días para recoger sus firmas o existiera un día para votar los oficialistas y dos días para votar los opositores o viceversa. Simplemente la norma establece tres días para la recolección, las recojas o no.

3.- El Dr. Jesús Silva en diferentes escritos ha sostenido la tesis en cuanto a que es posible y deseable que se realice el referéndum este año y en este punto coincido con él, por lo que me extraña esta nueva posición; sostengo con él que políticamente es deseable para el chavismo el que se midan las fuerzas contrapuestas en el juego democrático, buscar subterfugios políticos o jurídicos para parar las dinámicas dialécticas que se dan en el seno de las sociedades nunca terminan bien y más cuando todas las mediciones indican un alto porcentaje de venezolanos que quieren y ven al referéndum como una salida pacífica a la crisis. En la actual situación económica y social que enfrentamos y en el medio de una gran polarización política es saludable y deseable la aplicación de un remedio constitucional que el legislador vislumbró para estos casos; tener el remedio y no utilizarlo sería como tonto. Si los partidos y ciudadanos que apoyan el gobierno están seguros de las fuerzas que dicen que poseen no veo cual es el problema en darse un apoyo de legitimidad a través de un reafirmatorio que dejaría en la lona al otro lado del polo y un gran espaldarazo al proceso revolucionario y de perderlo siempre va a quedar con un activo político que mantendría las aspiraciones en venideras elecciones y serviría de contrapeso político al otro polo. Al contrario no hacerlo dejaría un mal sabor de boca tanto en la oposición como en sus mismas filas y en los ni-ni, además de una situación política peligrosa para todo el país por cuanto alargaría las posibles salidas a la crisis.