Algunas personas prominentes han llamado al software libre "comunista" en un
intento de traernos los taboos de la Guerra Fría en contra del movimiento; una
especie de "opción nuclear" de FUD. Yo recuerdo personalmente la paranoia de la
Guerra Fría, y pensé entonces (y todavía lo hago) que fué "estúpida".
Así que en vez de reaccionar como varios han hecho con la acción refleja
de "¡no, no lo es!". Yo propongo aceptar la etiqueta y ver a donde nos lleva su
entendimiento. ¿A lo mejor hay algo comunista en el software libre? Pienso que
ya lo veremos, sin embargo, la idea de detrás del software libre es mas radical:
No menos "comunista" que "capitalista", ni mas, tampoco.
La cansada retórica de la Guerra Fría
Agosto 6 es conocido como el "Día de la Paz". Es un nombre irónico para
el día que conmemora el momento de 1945 que los Estados Unidos se convirtió en
el único país alguna vez (antes o después) en usar un arma nuclear sobre seres
humanos vivos. Podría sostenerse que ese acto de ofensiva final en la segunda
guerra mundial fué también el inicio de la ofensiva de la Guerra Fría. Habíamos
cooperado inquietamente con los Comunistas Soviéticos para ganar la guerra, y
cuando se terminó, nuestra máquina política comenzó la
primera prueba del "Nuevo Siglo
Americano", con el monopolio Americano sobre el control de armas nucleares con
el gran palo necesario para patrullar al mundo.
Poco despues en los años
siguientes, los Sovieticos superaron esa desventaja; se inició el "miedo rojo";
y comenzaron las cacerías de bruja anticomunistas del Senador McCarthy; y la
palabra "comunismo" se volvió algo mas que la clasificación académica de una
filosofía socio-política particular. Se volvió una palabra sucia, sinónimo de
"traidor", y si Bill Gates todavía puede obtener un aumento al usarla para
describir al movimiento de software libre, entonces aparentemente todavía no
hemos superado esa paranoia.
Pero a la final, es solo una palabra; una
idea que, buena o mala, atrajo a millones de seres humanos por décadas. Yo creo
algo de entendimiento hay que puede obtenerse al considerar el software libre
desde una perspectiva comunista. tal vez en cierta forma importante, el software
libre es merecedor del nombre "comunista". No la palabra sucia, no la ignorante
amenaza totalitaria del partido comunista, sinó del concepto puro que hay
detrás. La parte del comunismo que convenció a millones de personas de que
podría ser una buena idea.
Trabajar juntos es algo bueno, ¿verdad? El ideal de unidad por un
propósito, es vital en las expresiones comunistas para sus propios objetivos.
Pero tal vez lo único que deberíamos temer de esta foto es el arma; el fantasma
de la coacción estatal para alcanzar la unidad. Algo completamente distinto es
si el pueblo trabaja unido por la libertad. (Propaganda Poster de Wikipedia
Commons: Domínio Público).
El comunismo fué una filosofía política que
intentó resolver ciertos tipos de problemas sociales en el Oeste Capitalista que
fueron (y son) francamente verdaderos
problemas reales: pobreza, estratificación en clases, injusticia social.
Aquello que pareció no resolver esos problemas al ser aplicados a escala
nacional durante el siglo 20 representó un error humano, pero difícilmente fué
la encarnación del mal. Y no habré dado todavía ni la ilusión de una explicación
hasta no ver el punto de vista de sus partidarios. Los propios comunistas no ven
al control central del estado en la economía como el objetivo del comunismo;
sinó su medio. Marx, de hecho, sostuvo que debería esperarse a que se
"marchitara".
No, el objetivo del comunismo, como los comunistas lo describirían, es
implementar el ideal comunista:
De cada
quien segun su habilidad, a cada quien segun su necesidad.
En
este sentido en particular, el desarrollo de software libre de hecho lo sigue.
Como casi siempre no hay remuneración material directa y exclusiva por el
trabajo realizado hecho, las principales razones para hacer trabajo de software
en proyectos libres de la comunidad son las habilidades y deseos de los
desarrolladores. Tenemos una "interes-ocracia", como algunos le han descrito;
aquellos que les interesa lo suficiente el diseño como para hacer el trabajo,
terminan determinando como es hecho.
Asi mismo, la naturaleza del
software como información y su costo de replicación cercano a cero del trabajo
nos lleva naturalmente a la una condición en la cual no hay razón para no
tomarla segun tus necesidades.
La conexión esencial, irrompible entre el
dar de la producción y el recibir del consumo se rompe naturalmente por la
naturaleza del software mismo. Temiendo las consecuencias económicas de esta
realidad en una sociedad que toma la conservación del número y la masa
(propiedades naturales de la materia, pero no naturales para la información);
nuestras sociedades capitalistas han construido elaborados, controles de mercado
centralmente-administrados (¿suena familiar?) para obligar al mercado de la
información, en contra de su naturaleza, imitar las propiedades del mercado
material.
Llamamos esos controles, colectivamente, el "régimen de propiedad
intelectual". Y lo que fué alguna vez una relativamente inócua implementación,
limitada tanto en tiempo como alcance, se ha vuelto enorme. Cuando chicos de 12
años y ancianos están siendo amenazados con juicios y multas por mas de lo que
ellos podrían ganar en los proximos diez años por el horrible crimen de escuchar
música y compartirla con sus amigos; cuando enormes corporaciones usan ejércitos
de abogados para demandar control de ideas triviales mediante las patentes de
software; cuando los tratados internacionales dependen de la aplicación mas
estricta y controles mas estrictos en la diseminación de información; cuando el
hecho de meramente escribir software capaz de romper esas ataduras sobre la
libertad intelectual es convertida en delito criminal; podemos acaso pretender
que las "Leyes PI" ¿son menos opresivas que la "economía dirigida" comunista?
El software libre elimina esos controles no naturales, liberando el
mercado, y permitiendo productos de información asumir su actitud natural. Una
actitud, que; curiosamente; abraza los ideales de una sociedad comunista.
Comunismo de Libre-Mercado
De hecho, la estrategia de la licencia libre/copyleft y todo el concepto
de la producción basada entre compañeros de la comunidad corta justo a travez de
este espectro político, destruyendo las barreras tradicionales, porque alcanza
los ideales comunistas sin las restricciones que los capitalistas objetan.
Como contrato social, las licencias libre-copyleft como la GPL dibujan
una muy distinta barrera de "propiedad" personal en la esfera intelectual de
tanto capitalismo o comunismo como lo hace en el mundo material. A la atribución
le es concedida mayor importancia, es el combustible importante para el "juego
de la reputación" que mantiene a creadores excelentes en una posición de crear.
Pero la habilidad de controlar el uso y replicación del trabajo es rechazada.
Efectivamente, por la via del requerimiento copyleft, el control de este mercado
artificial es negado a todos, asegurandose de que el trabajo es libre para uso,
reuso, mejora y difusión del trabajo mejorado. El trabajo es poseido en ese
sentido, no por una individualidad, sino por "los comunes".
Así puede decirse que es tanto
"comunismo" como "libre-mercado"; al menos desde cierto punto de vista. Nosotros
en el Oeste hemos sido acondicionados a creer que el libre-mercado siempre
escoje la competencia, pero en el caso del software libre, el mercado libre
escoje la cooperación, o para ponerlo con franqueza, comunismo (osea decir,
incentivar al pueblo a comportarse comunalmente y mantener la propiedad en
común). El pueblo puede participar en un proyecto de software libre con poco o
ningún "capital", así que no hay razón para amasar grandes inversiones de
capital, por tanto no hay necesidad concreta del "capitalismo" como tal (en
contraposición al caso del software privativo, ¡no necesitas que una compañia de
inicio a un proyecto de software libre!).
Esa, por supuesto, es la bala
de cañon que golpea y desbarata desde abajo los argumentos capitalistas de la
importancia de controles de propiedad intelectual para mantener la producción.
Ellos lo toman como una conclusión ya decidida que la producción es imposible
sin inversión monetaria capital y que los honorarios en licencias son la única
forma de recuperar la inversión. Sin embargo, la producción de software libre es
demostradamente tan eficiente y reductiva de costos que la inversión capital se
vuelve prácticamente irrelevante para todos menos una pequeña mayoría de
proyectos de software. Por lo tanto, medios menos restrictivos de acumular
ganancias; como contratos por servicio, comosiones recibidas de antemano, e
inversión basada en el valor de uso personal; han probado ser suficiente para
satisfacer las mucho mas modestas demandas de los proyectos de software libre.
Contrario a las suposisiones de nuestra sociedad, "libre mercado" no
necesariamente implica "capitalista". El "Capitalismo" se refiere a la práctica
específica de acumular capital para iniciar empresas. En el mercado material,
los libres mercados aparentan llevar al capitalismo, pero no podemos asumir con
seguridad que así será con los mercados de la información.
En un mercado libre de producción basada en el compañerismo comunitario
(PBCC), se contribuye espontaneamente a la mano de obra para la culminación de
objetivos por pura diversión (o interés personal ilustrado, lo que prefieran;
que generalmente yo hago) para ayudar el esfuerzo comunitario, basado en las
habilidades de la gente que contribuye. Esto ocurre completamente sin la
coerción estatal ni controles de mercado. "De cada quien segun su habilidad, a
cada quien segun su necesidad" ocurre sin ningún tipo de cumplimiento estatal
(ej: en un mercado libre). Por lo tanto PBCC o el desarrollo de software libre,
es un caso real, funcional del "comunismo de libre mercado".
Ya sabemos
que este sistema funciona. Construyó GNU. Construyó Linux. Construyó X.
Construyó Wikipedia. Ha logrado cosas con poco o ninguna inversión capital que
cuesta a las corporaciones billones de dolares en capital (comparese con
Microsoft Windows, el S/O Apple (antes del SO/Darwin X), y la enciclopedia
Brittanica). Y lejos de ser copias inferiores como nuestro sistema de educación
capitalista Occidental dice que deben ser, aparentan ser al menos tan buenos
sinó mejores que sos equivalentes privativos. En varios casos; como la Internet
misma; no hay equivalentes privativos.
Una nueva revolución
Este
mercado libre, economía de bazaar realmente no se parece a las sociedades
comunistas reales del siglo 20. Pero podrían parecerse a la visión que Marx tuvo
en su cabeza; la de una sociedad que funcionaba, que no necesitase controles de
mercado ni opresión para funcionar. Pero eso no es algo que debamos estar
ansiosos de condenar, ¿o si?
Pienso que la única razon que la gente no
dice esto es porque tienen miedo de ser etiquetados "comunistas" debido a la
paranoia histórica. Pero no creo que debamos ser tan reactivos. Debemos
elevarnos de ese nivel, y comprender que eso es exactamente lo que estamos
haciendo con el movimiento de software libre y el bazaar; nos estamos elevando
sobre el las agotadas concepciones del siglo 20 de "comunismo" y "capitalismo".
Estamos reemplazando ambas en la forma que todo sistema antiguo hubiera tenido
esperanza de reemplazar; construyendo algo que funciona mucho mejor.
¡Larga vida a la revolución!
Copyright © 2006 Terry Hancock /
Creative Commons Attribution-ShareAlike License (http://creativecommons.org
Publicado originalmente en: http://www.freesoftwaremagazine.com/node/1707
Traducción por: Artemis3