Hugo Chávez, Acto de Inaguración de CENDITEL, 10 de Noviembre de 2006
Pronunciamiento público ante la improvisada evaluación interna de la direccionalidad institucional actual en el Centro Nacional de Desarrollo e Investigación en Tecnologías Libres (CENDITEL)
Creyendo agotadas las posibilidades de que un encuentro serio, público, revolucionario y vinculante, sea convocado desde la dirección institucional, esta vez nuestro pronunciamiento atiende a la más reciente de las contradicciones en nuestra cotidianidad institucional. La misma se hilvana con otros hechos y cuestionamientos que ya hemos hecho públicos, que se contextualizan en el devenir y la Direccionalidad Política de nuestra institución CENDITEL y que hemos solicitado reiteradamente, interna y externamente, sean valorados públicamente en un encuentro plural, revolucionario y vinculante.
Hoy, nos han solicitado a todos los trabajadores el participar en una improvisada “evaluación” de la gestión del presidente de la institución en 2009 y en una agazapada sanción sobre la continuidad del ciudadano Leandro León, como Presidente encargado. Sin mayor contexto, cualquiera podría pensar que ésto se trata de un ejercicio democrático y transparentísimo, deseable en revolución.
¿Qué sucede si la tal evaluación se hace en medio de una crisis política institucional?(1), ¿qué sucede con el ejercicio pseudo democrático, burgués, de animar al voto en esas condiciones?, ¿qué se pretende buscando tener unos numeritos que le respalden y seudo-legitimen?, ¿cuál es la posibilidad de defensa desde más allá de los números?, ¿cuál es el balance histórico de posiciones políticas que acompaña la masa participante?, ¿por qué tanta insistencia de nuestra parte en valorar revolucionariamente la gestión de 2009?, ¿por qué se rehuye la posibilidad de una discusión pública sobre los pormenores de la gestión 2009, en tanto accionar revolucionario?, ¿por qué nos negamos a evaluar de la manera propuesta?.
Nuestra Fundación CENDITEL busca socializar, en nuestra sociedad, la pregunta permanente sobre la tecnología. Esta pregunta se sostiene, en acción revolucionaria, desde una actitud crítica, nacida en una concepción política sobre la tecnología y sobre el conocimiento. Pero la voluntad de acción revolucionaria, al menos la nuestra, no se detiene allí: nosotros no podemos dejar de hacer una crítica responsable y revolucionaria en todos los sentidos.
Para brindar respuestas necesarias a las anteriores preguntas, pensamos que la pretendida evaluación propuesta debe contextualizarse históricamente y valorarse como el más reciente eslabón de una cadena de gestión que puede y debe ser valorada, públicamente, a la luz de sus contradicciones y no en el velo de normalidad con la que se pretende presentar. No hacerlo sería una contradicción más. No hacerlo y permitir que se eluda la sanción revolucionariamente necesaria, por una cuestión de mayorías políticamente pírricas, sería un sin sentido para quién tenga algo que decir sobre la direccionalidad política de una institución nacida en revolución, para hacer revolución.
En correo interno de ayer -Jueves, 28/01/2010- a las 10:30 am, el Director Ejecutivo, establece que la evaluación -y el plebiscito que allí se nos cuela- estará disponible desde ese momento hasta las 7:30 pm(2). Esta evaluación se impulsa sorpresivamente, ante un viaje al ministerio que buscaría presentar una propuesta de continuidad para la gestión actual. ¿No resulta casual?: El presidente de una institución nacida en revolución, recibe cuestionamientos sobre la gestión y en vez de asumirlos, abandona la posibilidad de abrir un espacio de discusión solicitado por diferentes vías y resuelve plantear sugerencias para su sucesión, pero garantizando que el sucesor de continuidad al proyecto cuestionado.
Dos semanas antes se nos había convocado a evaluarnos todos entre nuestros compañeros. Hubo prórrogas y hubo cualquier cantidad de fintas para eludir las contradicciones, propias de la crisis política institucional. Hubo invitaciones a participar en la ejecución de otro diagnóstico tercerizado, esta vez de la mano de dos sicólogos que nos ayudarían a develar nuestros “problemas de comunicación”(3).
¿Cree usted que la direccionalidad de la presidencia de Cenditel ejercida por el ciudadano Leandro León ha estado en concordancia con el espíritu de nuestra Fundación?, ¿Cree usted que la direccionalidad de la presidencia de Cenditel ejercida por el ciudadano Leandro León ha ayudado al esclarecimiento del sentido de la Tecnología Libre desde nuestras redes y proyectos particulares?, ¿Cree usted que la direccionalidad de la presidencia de Cenditel ejercida por el ciudadano Leandro León ha posibilitado la conformación de relaciones con otras instituciones, consejos comunales y demás organizaciones comunitarias?, ¿Cree usted que la direccionalidad de la presidencia de Cenditel ejercida por el ciudadano Leandro León ha permitido el establecimiento de relaciones heterárquicas entre nosotros?, ¿Cree usted que la comunicación de la presidencia de Cenditel ejercida por el ciudadano Leandro León ha sido abierta, diáfana y clara?, ¿Cree usted que el ciudadano Leandro León debe continuar en sus labores como presidente de la Fundación Cenditel?; Estas son las preguntas que bajo un velo de democracia representativa, se nos invita a responder.
¿Cuál es el tema principal en el que parecen girar éstas preguntas? Sin duda podemos inferir que direccionalidad es la palabra protagonista del cuento. ¿Por qué son aquellos quienes se preguntan -alegando desconocimiento- por el significado de “direccionalidad”, en CENDITEL, los que se embarcaron en dar respuesta a estas preguntas?; y en el contexto de situaciones que han estado aconteciendo desde el 17 de diciembre de 2009: ¡¿acaso no es justamente sobre la DIRECCIONALIDAD POLITICA del CENDITEL lo que nosotros hemos manifestado necesario revisar, rectificar y reimpulsar revolucionariamente?!
No es a través de respuestas endogámicas, “cual masturbación cuarto republicana”, tal como el propio presidente de CENDITEL pretendió manifestar el pasado lunes 25, como se debe evaluar una gestión. Debe ser plural y abiertamente presentada y recibidos agradecidamente los cuestionamientos que tuvieren lugar. Esa pretención manifiesta pudo haber sido un punto de coincidencia, pero ante el nuevo ejercicio de la manipulación maniquea de numeritos, no podemos sino pronunciarnos públicamente, nuevamente.
Compañero Ministro del Poder Popular para Ciencia, Tecnología e Industrias Intermedias, sabemos de sus múltiples tareas y responsabilidades, sabemos que el CENDITEL puede parecer el más pequeño de los cañones al servicio del pueblo soberano y a la orden de nuestro comandante compañero Hugo Chávez. Ofrézcanos un espacio en el que podamos exponerle nuestras verdades, le aseguramos no resultará en una pérdida de su tiempo, ni contrario a la Revolución.
Freddy Arráez – Hector Colina - María Andreina Espinoza - Hector Lira - Agustín Marcos –
Maria Virginia Espinoza – Leonardo Caballero – Juan Bastidas - Oscar Mogollón
Igor Muñoz - Freddy Toro – Ricardo Viloria
Trabajadores de Reflexión-Investigación-Desarrollo-Apropiación en Tecnologías Libres
Fundación CENDITEL
Notas:
(1) Ver Manifiesto de miembros de la Fundación Centro Nacional de Desarrollo e Investigación en Tecnologías Libres (CENDITEL), en torno la direccionalidad política del 2009 y el horizonte prospectivo de acción tecnopolítica de la Fundación, de cara a nuestro desafio histórico nacional en este tercer ciclo de la Revolución Bolivariana 2009 – 2019. Ver: http://www.aporrea.org/tecno/a91872.html
(2) En este correo, se explica que el proceso de evaluación de la gestión presidencial, estará disponible en la Intranet de la Institución.
(3) Los días Miércoles 20 y Jueves 21 de Enero, la dirección de la institución invitó a todo el personal de CENDITEL a participar en un Taller denóminado “Más allá de la Sociedad del Conocimiento Rumbo a la Sociedad del Talento”. Dicho evento tenía como objeto: “ atender el aspecto emocional actual alrededor de temas básicos como Comunicación, Trabajo en Equipo, Motivación al Logro, Confianza Grupal e Integración. Es obvio que necesitamos una actividad de este tipo que atienda la profunda escisión anímica que vivimos actualmente.... Por allí alguién me comentó que se estaba diciendo que esta actividad era para 'atacar al grupo de los que firmaron los manifiestos'... Quien me lo dijo no es parte de los firmantes, por cierto. La verdad es que eso no está en los planes y, todo lo contrario, no se trata de una actividad de 'escisión' sino de 'integración'”. Estas fueron palabras del Director Ejecutivo al realizar la invitación via correo electrónico al evento. Esas jornadas estuvieron a cargo de dos sicólogos especialmente contratados, cuyo informe del evento que manifestaron entregar, aun es desconocido.