Respuesta a la inopia artificial de Andrés Oppenheimer y a la derecha injerencista internacional

Buenos días, mi nombre es Moisés Seijas, tengo 27 años y soy estudiantes de Letras en la Universidad Central de Venezuela y  asiduo lector de Aporrea. 

Primero que nada les doy las gracias por publicar mi anteriores artículos, en total son ya 10 los artículos publicados gratamente por Aporrea de mi autoría. HE sido publicado con fotografía con el nombre Moisés González http://www.aporrea.org/actualidad/a151001.html
 
Quisiera saber sobre la posibilidad de que sea publicado un nuevo artículo de opinión, confrontando a la derecha facista internacional
 
El artículo
 
Respuesta a la inopia artificial de Andrés Oppenheimer y a la derecha injerencista internacional

Resulta curioso, que en cada elección que se ha celebrado en Venezuela desde 1999, factores de la oposición hayan cantado fraude. Tan es así, que incluso en la elección por la enmienda Constitucional, en la que resultó ganadora la opción opositora por tan solo 20 mil votos, muchos opositores salieron a decir que la diferencia había sido mucho mayor, pero el CNE “maquilló” las cifras. En pocas palabras hasta ganando hay fraude.

Pero resulta más curioso aún, que la Pléyade de neoliberales Latinoamericanos, encabezada por periodistas, expresidentes desempleados, y escritores, declaren una y otra vez estar seguros de que en Venezuela se gestan fraudes en cada elección. Lo curioso es que poco o nada sustenta sus teorías, lo curioso es que rasgan en banalidades alguna justificación que les permita tratar el tema sin perder la poca credibilidad que les va quedando.

Tal es el caso del periodista argentino Andrés Oppenheimer, quien publica un artículo tan mal esbozado, con tan poca sustancia, que hace inevitable una respuesta de mi parte.

Su Artículo, va acompañado de mis respuestas a cada una de sus interrogantes. Destaco mis respuestas en cursiva para evitar confusiones, no quiero por ningún motivo que una letra escrita por mi persona, se confunda con semejante bodrio desesperado del periodista en cuestión.

Andrés Oppenheimer

Las preguntas que Maduro no contesta

La repentina marcha atrás del proclamado presidente electo proclamado de Venezuela, Nicolás Maduro, después de comprometerse públicamente a un recuento de los votos de las elecciones del 14 de abril, está perjudicando su propia legitimidad democrática, y plantea cada vez más dudas sobre todo el proceso electoral.

He aquí algunas de las preguntas que Maduro, que fue proclamado presidente electo en una ceremonia “express” a menos de 24 horas de finalizadas las elecciones, todavía no ha respondido:

-Si Maduro está tan seguro de que ganó las elecciones por un 51,6 por ciento contra un 49 por ciento del candidato opositor Henrique Capriles, como dictaminó el supuestamente imparcial Consejo Nacional Electoral (CNE), ¿por qué no acepta el recuento de votos pedido por su rival, tal como había prometido hacerlo en su discurso de victoria de la noche de las elecciones?”

Respuesta: El recuento de votos no lo acepta o rechaza el presidente Nicolás Maduro, la competencia sobre impugnaciones electorales corresponde al Consejo Nacional Electoral (CNE). En ningún lugar del mundo un Ente Electoral impugna una elección porque los candidatos lo digan por televisión o por Twitter. Debe haber sustento ante tamaña petición.

-Si los resultados de la elección fueran absolutamente claros, ¿por qué el CNE organizó una ceremonia relámpago de proclamación para instalar a Maduro en la presidencia el lunes, el día después de las elecciones, en vez de esperar varios días como estaba originalmente planeado?

Respuesta: Lo que sucedió un día después de la elección fue la proclamación de maduro ante el CNE. En Venezuela -Le perdono la ignorancia- Cuando un candidato es electo a un cargo público, es proclamado al día siguiente de la elección. Chávez por ejemplo fue proclamado 2 días después del proceso. Enrique Carriles, fue proclamado por el CNE LA MISMA NOCHE QUE FUE ELECTO COMO GOBERNADOR. No puede generarse un vació de poder por un “Caprichito” opositor.

-Si la presidenta del CNE Tibisay Lucena fue un árbitro imparcial del proceso electoral, tal como afirma el gobierno, ¿por qué pronunció un discurso político durante la ceremonia de proclamación de Maduro el día lunes, acusando a Estados Unidos y a la Organización de Estados Americanos de tener una actitud “injerencista que busca intervenir la soberanía nacional” por sugerir un recuento de votos para resolver la crisis política?

Respuesta: El discurso de Tibisay Lucena durante la proclamación fue absolutamente en defensa del CNE. Como presidenta es su deber defender el Órgano que preside. No hubo ni una referencia que indicara que estaba a favor o en contra de alguna tendencia, lo que si dejó claro, es que por Twitter, o con pactos entre candidatos, no se podría impugnar una elección. Abuso es que instancias internacionales se refieran o sospechen de una elección por capricho de uno de sus candidatos. SUGERIR UN RECUENTO DE VOTOS SIN ESPERAR LA IMPUGNACIÓN LEGAL Y RESULTADO DE LA MISMA, COMO LO HIZO LA OEA Y EE.UU, ES UNA INJERENCIA INACEPTABLE. En su discurso exigió respeto y que se sigan los canales regulares. Intentar deslegitimar un Ente electoral como el CNE ofendiendo a sus rectores es de lo más bajo que he visto en su escrito.

- Si los documentos de Capriles de más de 3,200 casos de violaciones electorales en el día de la votación —incluyendo fotos de gente hablándole al oído a los votantes mientras estos emitían su voto— son fraguados, ¿por qué el gobierno no aceptó al menos una investigación de estos casos por observadores internacionales aceptados por ambas partes?

Respuesta: Le vuelvo a perdonar la ignorancia. El Ente encargado de procesar las denuncias es el CNE. ¿Cómo espera usted que se investigue algo que aún no se ha denunciado formalmente? Por cierto me permito decirle que existe un solo video en el que se ve a una persona acompañando a alguien a la mesa de voto. NO HAY UNA SOLA DENUNCIA DE UN ELECTOR QUE PUEDA DECIR QUE SU VOTO FUE ASISTIDO, NI TAN SIQUIERA UN ANONIMO HA SALIDO A DECIR QUE FUE SU CASO. En última instancia tendrá la oposición que demostrar los casos de supuesto voto asistido, y a quién afectaba dicho voto. ¿O existe alguna razón para creer que sean votos a favor de Maduro y no de Radonski?

-Si las afirmaciones de los lideres opositores de que los altos mandos militares intimidaron a los votantes no son ciertas, ¿por qué el Ministro de Defensa Diego Molero no fue destituido después de afirmar públicamente el 7 de marzo que las fuerzas armadas bolivarianas de Venezuela “son revolucionarias, anti-imperialistas, socialistas y chavistas”?

Respuesta: Quién en su sano juicio, conociendo que su voto es secreto, va a votar por uno u otro candidato según lo que diga un militar... Es igual de absurdo que yo acuse a Radonski de Fraude por las cientos de llamadas que recibimos los venezolanos el mismo día de la elección incentivando a votar por su persona. Puedo incluso estar seguro que ningún venezolano pensó en el señor Molero mientras votaba tranquilamente en su centro de Votación.

- Si Maduro es un verdadero demócrata, ¿por qué prohibió el legítimo derecho de la oposición de hacer una manifestación pacífica el miércoles para exigir un reconteo de los votos? ¿Y por qué exigió el martes que Venevisión y Televen, que se cuentan entre las últimas emisoras televisivas no controladas por el gobierno, tienen que “definir de qué lado están”?

Respuesta: Primero que nada en Venezuela hay muchísimas televisoras regionales no controladas por el gobierno, incluso me atrevo a decir que el porcentaje de televisoras privadas y neutrales o abiertamente opositoras sobrepasa el 60%. Venevisión y Televen tienen entre sus responsabilidades definir si están del lado de la democracia o, como en el año 2002, se cuadrarán con las ideas golpistas opositoras. Maduro no exige que se alineen con el gobierno, exige que se alineen con la democracia y la paz en Venezuela. Cualquier residente en Venezuela sabe que la única justificación para realizar una marcha de parte del sector opositor hacia un sector en el que comúnmente se reúnen los partidarios del gobierno, es para utilizar al pueblo como carne de Cañón. Así pasó en 2002 y es trabajo de Maduro evitar que vuelva a suceder.

-Si el proceso electoral fue justo, ¿por qué Maduro no permitió que los observadores internacionales electorales de la Unión Europea y de la OEA no pudieran monitorear el proceso electoral, incluyendo el acceso igualitario al tiempo televisivo? ¿Por qué Maduro sólo autorizó a “acompañantes” electorales de organizaciones amigas, que llegaron poco antes de la votación?

Respuesta: Particularmente, incluso hasta el día en que escribo esta respuesta, había un grupo de observadores y acompañantes que se manifestaban en claro favor de la tendencia opositora. Maduro no autoriza ni desautoriza observadores internacionales, eso le corresponde al CNE, quien por cierto solicita a los Comandos nombres optativos para la observación.

-Si Venezuela celebró elecciones libres y justas, ¿por qué al candidato de la oposición sólo se le concedieron 4 minutos diarios de publicidad televisiva paga, mientras Maduro podía usar 14 minutos, más horas de cadenas televisivas gratis que hacía en su calidad de presidente interino?

Respuesta: ABSOLUTAMENTE FALSO. Las leyes del CNE son iguales para todos los candidatos. Jamás se le daría 10 minutos más a un candidato por encima de otro. Puedo asegurar que la cantidad de horas que las cadenas televisivas nacionales e internacionales, radios, además de los cientos de Diarios y periódicos de corte abiertamente opositor, por lo menos duplican la cantidad de propaganda política de Radonski con relación a Maduro.

Espero que el periodista Oppenheimer, publique próximamente un artículo, en el que exprese las preguntas que Radonski aún no ha contestado, como por ejemplo: Por qué engañó a los periodistas internacionales con su supuesta prueba de inconsistencia en el Acta; Por qué aceptó la elección que lo invistió como Gobernador por menos de 40 mil votos, pero ahora impugna una elección por más de 272 mil votos de diferencia; Por qué pide recuento cuando absolutamente todas sus denuncias de Fraude poco o nada tienen que ver con los Cuadernos electorales y las papeletas; Por qué exige un conteo de las papeletas cuando el voto en Venezuela es automatizado y la papeleta solo es un comprobante, y la más importante, ¿Que hará si las instituciones desestiman sus denuncias de Fraude? Sin duda alguna Henrique Capriles tiene mucho más que responder.

[email protected]

@moydvyd

 


Esta nota ha sido leída aproximadamente 1547 veces.



Recomienda la lectura de esta nota a través de las redes sociales




Comparte en las redes sociales




Notas relacionadas

US Y /tiburon/a163931.htmlCUS