A continuación el artículo publicado este martes 10 de mayo de 2011:
Lo que
realmente revelan los archivos de la Farc
El intento de un think tank
conservador para recalentar las acusaciones ampliamente desacreditadas
de militares colombianos sobre las FARC es pura propaganda negra.
* Greg Grandin y Miguel Tinker Salas
* guardian.co.uk,
Martes 10 de Mayo de 2011
La publicación el martes de
un "dossier" de los archivos de las Farc, que supuestamente
fueron incautados por el gobierno colombiano en 2008, es realmente un
no-evento. El informe, elaborado por el Instituto Internacional de Estudios
Estratégicos (IISS), que parece ser un intento de los halcones neoconservadores
en Estados Unidos y el Reino Unido para perpetuar, usando “propaganda
negra”, las políticas fracasadas de la Administración Bush, así
como en anteriores administraciones de la época de la guerra fría,
a las que respectivamente ellos pertenecieron. Todas sus conclusiones
se basan en la premisa falsa de que los documentos que se pretende analizar
son enteramente fiables.
Observadores imparciales de
los hechos que rodearon la supuesta captura de los archivos informáticos
de las Farc, y su revelación posterior en los medios de comunicación,
hace mucho tiempo llegó a la conclusión de que los archivos son muy
dudosos, en el mejor de los casos. Los militares colombianos, que afirma
haber obtenido los documentos de los ordenadores y unidades de memoria
flash después de un bombardeo ilegal a un campamento de las FARC dentro
de Ecuador en marzo de 2008, son los únicos que pueden saber con certeza
si los documentos son auténticos.
El IISS, y otros que quieren
que el mundo crea en la autenticidad de los documentos, basan gran parte
de su caso sobre la supuesta verificación de los archivos por Interpol.
Pero lo que realmente dijo la Interpol, en su informe de 2008 sobre
los documentos, fue que el tratamiento de los militares colombianos
de los archivos "no se ajusta a los principios reconocidos internacionalmente
para el manejo ordinario de pruebas electrónicas por aplicación de
la ley". Interpol señaló que hubo un período de una semana entre
la captura de los documentos del ordenador por parte de Colombia, y
cuando fueron entregados a la Interpol, tiempo durante el cual las autoridades
colombianas en realidad modificaron 9.440 archivos, y suprimieron 2.905,
de acuerdo a la información detallada del informe forense de Interpol.
Esto "puede complicar la validación de esta prueba a los efectos
de su introducción en un proceso judicial", señaló la Interpol
en ese momento.
Después de su notable inicial
"descubrimiento" y "captura" (las computadoras,
se nos dijo, sobrevivieron completamente ilesas a un bombardeo), el
ejército colombiano hizo "revelaciones" que rápidamente
resultaron ser falsas. Una foto que representa una reunión oficial
ecuatoriana de alto nivel con las Farc se reveló como una falsificación.
Aún más vergonzoso, la afirmación del ejército colombiano de que
los archivos de las Farc muestran que estaban planeando fabricar una
"bomba sucia", fueron desestimadas públicamente por el gobierno
de EEUU y expertos en terrorismo.
La evidencia de los documentos
de apoyo de Venezuela para las Farc era tan débil que el Secretario
General de la Organización de Estados Americanos, José Miguel Insulza,
dijo al Subcomité de Asuntos del Hemisferio Occidental de EEUU sólo
un mes más tarde que no había "ninguna evidencia" de ese
apoyo o complicidad.
Aún más dañino para el caso
de los militares colombianos fueron las declaraciones del año pasado
hechas por el general Douglas Fraser, jefe del Comando Sur de EEUU,
en respuesta a las preguntas del senador John McCain, con respecto a
la supuesta relación entre Venezuela y las Farc, y el ordenador portátil
de "revelaciones": "Nosotros no hemos visto ninguna conexión
específica, que yo pueda comprobar, de que ha habido una conexión
directa del gobierno con terroristas ", dijo Fraser, quien agregó:
"Yo soy escéptico." (Fraser se retractó de su testimonio
al día siguiente, tras una reunión con el funcionario superior del
Departamento de Estado para América Latina, Arturo Valenzuela. Pero
Fraser, como líder de los militares de EEUU para las actividades en
América del Sur, se encuentra en una posición mucho mejor para saber.)
Pero quizás lo más revelador
de todo son las actuales relaciones estrechas entre los gobiernos de
Venezuela y Colombia, ahora que Juan Manuel Santos ha tomado el relevo
de Álvaro Uribe como presidente de Colombia. Si Colombia, de hecho,
tenía pruebas del apoyo venezolano a las Farc, ¿se habría mostrado
Santos cálido tan fácilmente con la administración de Chávez, impulsando
rápidamente el comercio y el apoyo político? Santos, curiosamente,
es el hombre que, como ministro de Defensa de Colombia, supervisó el
ataque contra el campamento de las Farc.
La política de EEUU durante
gran parte de la administración Uribe (2002-2010), parecía destinada
a provocar tensiones entre Colombia y Venezuela. Ahora, con Santos en
el cargo, y Colombia "de cara al futuro", e incluso dejando
caer un acuerdo de la era Uribe que estipulaba un aumento de mayor presencia
militar de EEUU en Colombia, los promotores de esta política son de
nuevo la esperanza de crear problemas, a través del IISS.
Al mundo se le está pidiendo
confiar en la palabra de ex funcionarios de inteligencia de la administración
Bush y los asesores de seguridad nacional - que ayudan a supervisar
las actividades del IISS - y sus homólogos en el Reino Unido, que incluyen
a ex asesores de Blair y Thatcher. El experto del IISS elegido para
presentar las conclusiones del expediente de esta semana en Washington,
por ejemplo, es un ex oficial de inteligencia británico que llevó
a cabo operaciones de inteligencia en América Latina. Otros miembros
notables del Consejo Consultivo de IISS incluyen a Robert D. Blackwill
(ex asesor adjunto de seguridad nacional de George W Bush), Eliot Cohen
(ex secretario de asesor principal del estado, Condoleezza Rice, sobre
los asuntos estratégicos), Sir David Manning (ex asesor de política
exterior de Tony Blair) y el príncipe Faisal bin Salman bin Abdulaziz
de Arabia Saudita. En otras palabras, algunas de las mismas personas
que engañaron al pueblo de los Estados Unidos y el Reino Unido en la
invasión de Irak ahora nos quieren hacer creer sus "revelaciones"
sobre Venezuela, Ecuador y las FARC.
El IISS está lleno de
gente que debe saber una cosa o dos acerca de "propaganda negra"
– información falsificada o alterada, fuente enmascarada, a fin de
promover los objetivos políticos. El uso de esta "propaganda negra"
es tan antiguo como el espionaje, y se utiliza habitualmente por la
CIA y el MI6. El ex agente de la CIA, Philip Agee, describió varias
operaciones en sus memorias reveladoras, Al Interior de la Empresa:
el Diario de la CIA, publicado en la década de 1970.
Si los compinches de Bush están
usando ahora "propaganda negra" para desprestigiar al gobierno
de Chávez en un intento de socavarlo, no sería la primera vez. La
administración Bush apoyó el breve derrocamiento de Chávez en abril
de 2002. El uso de la información alterada - tomas de la película
que fue manipulada para que pareciera como si los partidarios de Chávez
habían asesinado a balazos a manifestantes desarmados - jugó un papel
clave en ese golpe de Estado. ¿Por qué alguien debería tomar como
valederas las afirmaciones de ex funcionarios de la administración
Bush de alto nivel acerca de las conexiones de Venezuela o Ecuador con
las Farc?
Por desgracia, hay muchas voces
que continúan viendo a América Latina a través de un prisma de la
guerra fría, como los jefes actuales de la Comisión de Asuntos Extranjeros
y del Hemisferio Occidental de EEUU, así como varios escritores
editoriales en los principales medios de comunicación de EEUU, quienes
estarían todos muy felices en asumir la palabra de los fantasmas y
neoconservadores del IISS - al igual que lo hicieron en el período
previo a la invasión de Irak.
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/cifamerica/2011/may/10/farc-files-colombia-venezuela