Durante los cincuenta años (50) , muchos años del Pacto de Punto Fijo: Las Políticas Publicas dirigidas a el/los Deportes estuvieron determinadas y condicionadas por las prácticas mercantilistas, prácticas para maximizar capitales, prácticas para perpetuarse en Asociaciones Deportivas disfrazadas de instituciones al servicio del Estado Venezolano.

La actual Nueva Ley del Deporte, por aprobarse, esconde el peligro de viejas normativas populistas/corporativistas en las cuales prela lo privado por encima de lo publico.

Populistas y Corporativistas se disputan la aprobación de artículos de la ley para el deporte venezolano; ambos tienen un lenguaje puramente adjetivo obviando lo sustantivo.

En la Nueva Ley del Deporte debe evitarse que los capitales terminen adueñándose del Deporte Nacional

El capital mercantil,
El capital monopólico,
El capital transnacional,
El capital financiero.

Antes nos dominaba un lenguaje populista en donde se habla del pueblo que es menospreciado por los usureros, por los ladrones del erario publico, por esa oligarquía (palabra algunas veces no comprensible para muchos) y sobre esa vertiente semiológica se montaron muchos caudillos del deporte.

Luego, nos comenzó a dominar el lenguaje de las corporaciones que proliferaron al unisono de la puesta en boga de las practicas economicistas Neoliberales. Tales connotaciones teóricas operando como Marcos Teóricos, signan el derrotero ideológico de muchos de los abogados que están metiendo su mano en la elaboración de la Nueva ley del Deporte.

Estos Marcos Teóricos no tienen sujetos, no tienen que ver nada con soberanías de los pueblos, son vacías peligrosas abstracciones para Elaborar Políticas Publicas. Entre ellas tenemos las siguientes:

Teoría de la Elección Publica (Public choice theory)
Teoría de la Elección Racional
Teoría del Pluralismo

Tales Marcos Teóricos operando como Marcos Ideológicos interpretan los fenómenos políticos (el deporte es un fenómeno también político) tomando como modelos principios de la economía en donde el comportamiento de los individuos es similar a los agentes del mercado, en la cual cada quien se orienta a maximizar sus utilidades reduciendo los costos o riesgos. Tales antojos propios de la Escuela del Utilitarismo e Individualismo anglosajón prefieren más de lo bueno y menos de lo que le cause mal; mecanismo erigido en cierta racionalidad que nos llevaría en tanto individuos a optimizar y mejorar nuestras condiciones.

En el contexto ideológico de tales Marcos Teóricos y con el auxilio del marco jurídico comprendido en el Código Civil Venezolano proliferaron Asociaciones Civiles y Federaciones con una Concepción Corporativa que las oriento a colonizar el estado venezolano (Min. Poder Popular para el Deporte) por la vía del ámbito deportivo.

Federaciones y Asociaciones Deportivas, en el contexto estado-partido centrismo, devenidas en corporaciones colonizaban y colonizan , aún hoy, al Ministerio de Poder Comunal para el Deporte obligándolo a definir sus POLÍTICAS PUBLICAS deportivas.

Federaciones y Asociaciones Deportivas, se sabe, privatizaron algunas canchas y piscinas que son espacios públicos.

El discurso de Eduardo Alvarez Presidente del Comité Olímpico (COI) es preocupante; es un discurso tímido que acriticamente se subordina a las predicas ideológicas de un sector de ese Comité Olímpico Internacional que dice que la política y el deporte son incompatible: por lo tanto los atletas son neutrales y no deben meterse en política.

Leemos con asombro en el Diario Caracas Ciudad Socialista ( CCS ) del 12/07/11, lo que nos dice el Sr. Eduardo Alvarez ...”Queremos que los atletas estén al lado de nosotros como siempre.../.../no podemos pretender que haya una separación entre atletas y federativos. Hicimos una propuesta que no contradice la Carta Olímpica. Que los deportistas tengan una participación activa, tanto en sus clubes asociaciones y federaciones”..../.../...” Nosotros queremos que los atletas asuman un rol protagónico, aunque este en el animo de nosotros que ellos escojan sus dirigentes, pero eso va contra la Carta Olímpica” (CCS 12/07/11)

Al final observamos como un organismo foráneo como el Comité Olímpico termina inmiscuyéndose en nuestra soberanía; tal organismo internacional refleja al igual que otros un modelo de desarrollo ya pergeñado de impulso a la concentración o maximización de capitales en favor de las naciones consideradas mas desarrolladas o del “primer mundo”; en el cual el capital de las corporaciones transnacionales del deporte y otras similares orientan el evolucionar del sistema económico capitalista globalizador.

Esperemos que no se cumpla la consigna, gracias a la Nueva Ley del Deporte, del acaudalado norteamericano Nelson RockeFeller quien afirmaba “que importa la vida de un hombre, si detrás de ella viene un puñado de dólares”.

Atentamente
Carlos Zambrano Cordova antropcarlos@gmail.com