ADVERTENCIA:

Si usted es de las personas que buscan siempre la explicación de la problemática política sobre la base de los últimos 50 años o menos, es mejor que no lea este artículo, por el contrario si usted es capaz de aceptar que es posible que ciertas conductas políticas pudiesen tener sus raíces en hechos históricos que se remontan a más de 300 años, entonces acompáñenos a continuación por el mundo de una síntesis investigativa que trasciende lo cotidiano…

Desde mediados del mes de febrero del presente año, se ha presentado una polémica en torno a la “salida” o “renuncia” del Presidente Constitucional de la República Bolivariana de Venezuela, que de manera abierta o solapada viene siendo formulada por la dirigencia derechista-fascista que actúa en Venezuela, siendo que la misma justifica sus actos basados en una presunta incompetencia del gobierno en la satisfacción de las necesidades colectivas, entre ellas en la carestía de la vida, lo escaso de algunos bienes, la inseguridad y la ausencia de libertades públicas. Si a esto se le suma la feroz campaña internacional contra el gobierno constitucional venezolano, donde hasta una escritora de novelas pariente del Presidente Salvador Allende ha llegado a la temeraria afirmación: “Venezuela está gobernada por una dictadura militar” ¿Realmente esta señora cree que también sus lectores se tragarán y se deleitarán con el producto de su macabra imaginación?

Del lado del gobierno, ha surgido la invitación permanente a dialogar en función de que las partes se escuchen y se genere un debate esclarecedor y propositivo para solucionar lo que proceda. Sin embargo, la mayoría de los representantes de la oposición política conservadora no acceden a conversar y por el contrario han respondido incendiando instalaciones públicas entre ellas universidades, bibliotecas, varios Centros de Atención Integral (CDI) y otro conjunto de edificaciones, la agresión a conocidos artistas, así como el accionar de franco tiradores, todo lo cual ha generado hasta la fecha 39 fallecidos, mas de 610 lesionados y casi 2300 aprehendidos acusados de sembrar el terror y el miedo en la población indefensa.

La interrogante que se ha planteado es si será posible conciliar mediante el diálogo con dirigentes y activistas que en buena parte son originarios de urbanizaciones de clase media y alta donde predominan comerciantes y otras personas descendientes de inmigrantes europeo que desde los años 50 acumularon medianas y grandes fortunas en nuestro país.

En consecuencia, muchas son las conjeturas que se han tejido en torno a la búsqueda de las causas de la conducta adoptada por los citados opositores, donde predomina la intransigencia, la agresión y la falta de propuestas sensatas para colaborar con el progreso del país.

Ante tan extraño comportamiento, tanto el gobierno como buena parte de la población venezolana viene evaluando y formulando algunas hipótesis que en forma de interrogantes a continuación presentamos:

¿Son un pequeño grupo de inadaptados, entre ellos algunos estudiantes, guiados por el afán de figuración y de ganar dinero, los que defienden presuntos derechos al estudio y a la libertad de expresión?

• ¿Refleja su conducta una aptitud de locura juvenil, mesclada con un sentimiento de frustración por las derrotas electorales sufridas por sus dirigentes, situación que pudiese ser controlada y subsanada por el gobierno bolivariano?

• ¿Es su actitud una consecuencia de las convicciones social demócratas o social cristianas que vienen arrastrando, lo cual los hace suponer que restaurando al estilo adeco-copeyano se resolverá y mejorará la situación que ellos consideran deteriorada?

• ¿Es el reflejo de una ideologización impartida desde algunos centros de educación y formación, donde se le ha hecho ver a una parte de jóvenes y adultos que las ideas neo fascistas-nazistas son las que deberían predominar a la hora de gobernar?

• ¿Hasta dónde están influidos por una formación ancestral y actual donde consciente o inconscientemente reaccionan con una mentalidad afín a los principios y valores propios de la simbiosis entre los preceptos del absolutismo monárquico y del fascismo, ideología que los impulsa a justificar y añorar la restauración de los tipos de gobierno que precedieron la revolución francesa y a la segunda guerra mundial, donde el amor por el estilo de gobernar de los reyes y de Mussolini-Hitler-Franco, los ciega y los arropa en un manto anticomunista, antidemocrático y pro imperialista de infinitas y oscuras dimensiones?

Después de reflexionar sobre las supra interrogantes, hemos llegado a la convicción que la última de estas preguntas es la que más se aproxima a lo que en la actualidad está pasando, razón por la cual nos abocaremos a explicar brevemente sus causas y consecuencias tomando en consideración su base histórica, sociológica y sicológica de sustentación.

En este orden de ideas, para nadie debería ser un secreto que al menos durante casi 3000 años la historia de la humanidad estuvo dirigida por el poder esclavista y feudal, en los cuales guardando ciertas diferencias, se educó a la gente en la aceptación a ser gobernada por emperadores, reyes y similares. Estos nefastos personajes junto con importantes líderes religiosos y sus inmediatos colaboradores fueron los que se encargaron de ideologizar a la gente en la sumisión al poderoso y al típico y denigrante vasallaje de la mayoría de la población rural y del citadino atraso manifiesto.

Es de data relativamente reciente, cuando la humanidad logra romper parcialmente con el esquema tradicional antes citado, el cual tenía como sello distintivo las denominadas monarquías absolutistas, quiebre que se produce con la aparición de la revolución francesa a partir de 1789, la que obligó a los monarcas a ceder el poder por algún tiempo y generar algunos cambios que permitieron democratizar algunos aspectos de la vida pública europea.

Ante tal derrota, a partir del año 1815, el absolutismo, mediante un proceso que se llamó la restauración, logró reponer a la mayoría de los reyes en su lugar y golpear contundentemente a las fuerzas progresistas generadas por la citada revolución, proceso que contó con el apoyo decidido de “La Santa Alianza” (Austria, Prusia y Rusia) y más adelante con la anexión del Reino Unido y Francia, razón por lo que se le llamó la cuarta y quinta alianza.

En el documento original emitido por la Santa Alianza, el cual se presentará en la segunda pentrega de este ensayo, se refleja la esencia de la restauración del poder absolutista.

Pero, además del documento supra, ¿Sobre que otras bases ideológicas se erigió el absolutismo europeo?

• Pensadores de la corriente teocrática como Louis de Bonald (o Joseph de Maistre) legitimaron a los monarcas bajo el criterio que estos eran ungidos por un Papa infalible y este a su vez era una creación de dios y representante de este ante los humanos, siendo que este era el único creador, por lo que los demás debían dedicarse a trabajar bajo los designios del todo poderoso. Argumentos como los que siguen ponen de manifiesto a la negación de las leyes elaboradas dentro de un marco democrático:

Puede, sin duda, plantar un pepino, hacer crecer un árbol, perfeccionarlo mediante injertos y podarlo de cien modos distintos, pero jamás se ha podido imaginar que pueda crear un árbol; ¿cómo ha podido, entonces, imaginarse que tuviese poder para crear una constitución?

Por su parte, Ludwig Von Haller (de Suiza) también reacciona contra el racionalismo del siglo XVIII. Para este pensador al rey se le ha otorgado un derecho divino para gobernar y administrar, negando la gestión pública democrática, y en su lugar afirmando que todo le pertenece al monarca a nivel particular.

Es evidente que tanto los líderes católicos como protestantes europeos de comienzos del siglo XIX dejaron para las nuevas generaciones una posición favorable a justificar el poder desde un punto de vista teológico y jurídico donde se legitima y se le concede la mayor jerarquía y autoridad a lo monárquico ungido de un ser sobrenatural que todo lo ve, todo lo sabe y todo lo rige (la Filosofía del Derecho de Hegel es un una muestra de esta posición).

Si bien las ideas de sustentación más aproximadas a la ciencia y a la industria, lograron que la burguesía tomara importantes espacios en la vida política y social, no es menos cierto que millones de campesinos sumisos y temerosos, junto con una parte significativa de conservadores de viejas tradiciones en las grandes ciudades, le dieron un gran pasaporte a la restauración del poder monárquico absoluto.

Otro de los artífices de la vuelta al absolutismo, fue Metternich (austríaco, representante del poder pos napolionico) quien tuvo gran influencia en la Europa de la Restauración (1915 a 1848), siendo sus principales planteamientos la incorporación como dirigente de Europa a la Francia ya alejada de la revolución. También justificó la intromisión de los poderes de los países más fuertes en los más débiles y consideró legitima la exclusión social como forma de gobernar con libertad.

Es tanta la influencia que tuvo Metternich en la primera mitad del siglo XIX, que Marx y Engels inician su histórico Manifiesto con las siguientes palabras:

Un espectro se cierne sobre Europa: el espectro del comunismo. Contra este espectro se han conjurado en santa jauría todas las potencias de la vieja Europa, el Papa y el zar, Metternich y Guizot, los radicales franceses y los polizontes alemanes.

¿Cuáles fueron las ideas en las que se fundamentó la restauración?

• La legitimidad sustentada en el orden moral como en el jurídico. El rey legítimo no debe estar frenado por una constitución, su poder es de origen divino ¿Será por eso que en Venezuela cuando el golpe de Estado del año 202, lo primero que hizo la contrarrevolución fue abolir la constitución?

• La paz sólo puede ser garantizada si al frente de los los Estados se encuentran los “soberanos legítimos” (monarcas) ¿será por esta concepción que a los neo absolutistas venezolanos actuales les parece que no tiene sentido reunirse con un presidente constitucional para hablar de paz?

• La soberanía popular es considerada como una usurpación, una herejía política. “Los soberanos legítimos gobiernan por siglos” (consúltese a Talleyrand) ¿Nos es acaso la misma opinión que manejan los reaccionarios para legitimar las dictaduras militares como las de Pinochet y Francisco Franco?

• Los poderosos son los responsables de ejercer el mando ¿Será este el motivo por el cual la ultraderecha no respeta los resultados electorales cuando les son adversos a la burguesía pro imperialista?

• El poder a nivel internacional debe estar al mando de las grandes potencias, por lo que los menos fuertes deben estar dispuesto a obedecer y cumplir el mandato de los imperios. Combaten al aislacionismo, y en su lugar proponen la dependencia a los países más poderosos. ¿Será esta la explicación por la cual a la derecha neo absolutista y neo fascista que vive en el país, le parece natural que sea USA la que les fije los lineamientos políticos, económicos y militares? ¿Es esta la similar explicación que se les da a los países del norte de Europa y del medio oriente para que giren en torno a las políticas euro centristas o pro yankis?

• En los Estados se debe aplicar el principio del equilibrio, que según Metternich, en cada Estado debe haber en su interior un equilibrio que permite que el orden social sea defendido contra el ataque de las fuerzas de cambio burguesas, por lo que la defensa debe ser hecha por fuerzas que están por encima de las nacionales, y gozan de un orden que las hace invencibles ante las amenazas de las fuerza liberales y nacionales. Se opone también a cualquier transformación en el estatuto institucional político. Sólo lo supra nacional tiene derecho a comandar.

Metternich se opone, por consiguiente, a cualquier transformación del estatuto político.

• Se formula el principio de intervención, que se justifica por la existencia de un poder superior a cada Estado, por lo que se considera viable que el más débil ceda ante el más poderoso. Se trata de evitar que cualquier desorden interno contagie a sus vecinos, razón por la cual la intervención de una o más potencias se hace necesaria para salvar la integridad del país o países que han sido afectados en su estabilidad política interna. Un ejemplo concreto fue la intervención de los “Cien Mil hijos de San Luis” para reponer de manera absoluta a Fernando VII ¿Tiene algo que ver la justificación que hace la derecha que actúa en la Venezuela actual con relación a las intervenciones de USA o algunos países europeos para resguardar a los gobiernos genuflexos ante esos poderes de corte imperial?

Los principios y políticas supra citados, que coadyugaron a la nueva organización del poder en Europa, se sustentaron en acuerdos y alianzas entre las potencias dominantes y sus dirigentes políticos y militares, tales como:

• El Primer Tratado de París (30 de mayo de 1814), el cual fue negociado por Talleyrand con las potencias vencedoras, a consecuencia de la primera derrota de Napoleón (Leipzig). Como resultado, se restaura en Francia al rey Luis VIII, limitándolo a las fronteras que habían en 1792. Este país pierde algunas fronteras y conserva otras. A Inglaterra le fue cedida la Isla de San Mauricio.

• Congreso de Viena (10.09.1814 a 9.6.1815). Constituyó un magno evento político continental, donde participó Francia que había sido derrotada. Allí se establecieron acuerdos para la reconstrucción después de la guerra y sirvió para proyectar acciones en torno a la paz europea con visión de futuro.

Este Congreso tuvo lugar en Austria (09.1814). Los monarcas que participaron fueron: Francisco ( Austria), Alejandro I (Rusia), Federico Guillerno III (Prusia) y dirigentes políticos de la Cuádruple Alianza (vencedoras de Napoleón) como fueron: Metternich, Nesselrode, Castlereagh y Handerberg. Adicional, Talleyrand se incorporó a nombre de Francia, motivo por el cual este grupo recibió el nombre del Comité de los Cinco o grupo líder. En el caso de España, su representante fue Pedro Labrador.

• La Santa Alianza (pacto firmado el 26.09.1815) cuyos firmantes fueron por los soberanos de Austria, Prusia y Rusia, a iniciativa del Zar Alejandro I. La esencia justificadora de esta alianza fue a) la búsqueda de un nuevo orden internacional en función de la paz y b) la necesidad actualizar las políticas seguidas por el cristianismo institucional. La asistencia recíproca, la justicia y fraternidad, fueron parte de la agenda de trabajo de la mayoría de los monarcas europeos que asistieron o relacionados al evento.

La Cuádruple Alianza (20.11.1815)

Fue integrada por los tres Estados de la Santa Alianza más Inglaterra. A consecuencia del Segundo Tratado de París, Castlereagh, crea un sistema para darle aplicación efectiva a los tratados impuestos a Francia, lo que también generó constantes consultas para proteger y garantizar el buen rumbo de las estrategias geopolíticas en Europa, para lo cual se consideró establecer lazos de comunicación efectivos a través de la realización de Congresos, y de esta manera combatir toda iniciativa reformista o revolucionaria venida de la Francia Jacobina.

A partir de 1815, se realizaron diversas conferencias internacionales, por lo que se institucionalizó la llamada Europa de los Congresos.

Recordemos que el supra Tratado, está relacionado con la guerra de los Cien Días, promovida por Napoleón y la nueva derrota de este en Waterloo (18.06.1815)

Vale también acotar, que el ya citado Metternich, fue el impulsor a partir del año 1918, de serias intervenciones consecuencia de las políticas trazadas por la Cuarta Alianza, donde se materializaron diversos acuerdos relacionados con los principios absolutistas de esa época.

La Quíntuple Alianza (octubre 1818)

Esta nueva Alianza concretada en el Congreso celebrado en Aix-La-Chapelle en 1818, estuvo integrada por Austria, Prusia, Rusia, Inglaterra y Francia, entidad que asume la conducción y control de la política europea, teniendo como finalidad central garantizar que la propuesta sistémica y represiva en favor del orden establecido e ideada por Metternich y sus colaboradores se hiciera realidad en toda Europa.

Estuvo tan cargada de crueldad e ignominia la supra Alianza absolutista que algunos historiadores la bautizaron como la “Liga de los Reyes contra los Pueblos”.

Los eventos y las medidas políticas más importantes tomadas en los congresos realizados, para reprimir las inquietudes liberales y progresistas fueron:

* A consecuencia de la creación de la Quíntuple Alianza, el ejército de ocupación a Francia es evacuado de su territorio (Congreso de Aix-La-Chapelle (Aquisgrán-Sep. a Nov. 1818)

* Se oficializa la intervención en los asuntos internos de otros países mediante una declaración ¿Algo parecido con lo que acostumbra hacer USA y sus aliados en la actualidad?

* Gran Bretaña inicia su retirada de la política acordada en el Congreso de Viena.

* Se toman acuerdos contra los movimientos liberales alemanes, por iniciativa de Metternich (Congreso de Carlsbad, agosto 1819)

* Metternich formula el principio de intervención ante los movimientos liberales mediterráneos: Grecia, Italia, España (Congreso de Troppau, Octub. 1820)

* Gran Bretaña se aparta de la política seguida por las potencias cuando Canning sucede a Castlereagh. Con Canning en la Cancillería, se produce una colaboración a países de tendencia liberal y se guarda distancia con la política indicada por Metternich.

* Se aprueba la intervención de Austria en el norte de Italia y de Rusia en Europa Central, contra las tendencias liberales y nacionalistas, lo que causó la protesta de Gran Bretaña y su distanciamiento de la coalición. Adicional la coalición se fractura como consecuencia del malestar de Rusia lo que la hacer separar de la Alianza, a causa de la independencia de Grecia y la cuestión de Oriente (Turquía). Es de observar que Rusia no era pro liberal, pero por intereses superiores relacionados con la expansión del Imperio Turco hacia el sur, se dio el viraje ya citado (Congreso de Laybach, enero 1821)

* Se acuerda la intervención de Francia contra el gobierno liberal español, (se produjo en 1823), en oposición a la opinión de Gran Bretaña, la que desplegará su política hostil a la Santa Alianza (Congreso de Verona, Oct. 1822)

Declinación de las políticas de la Santa Alianza:

A medida que se fueron presentando fisuras en el frente organizado por Metternich y sus colaboradores inmediatos materializados en la acciones de la Santa Alianza y organizaciones similares, el absolutismo fue recibiendo derrotas que los condujeron a su minimización, siendo lo más visibles los siguientes acontecimientos:

• El triunfo de movimientos independentistas en Iberoamérica, con el tácito reconocimiento por parte de Gran Bretaña.

• La actividad desplegada en Europa por los movimientos adversos al absolutismo en los años 1820 y 1830 y la posición de Inglaterra, que aunque ambigua en algunos aspectos, pero basada en los avances tecnológicos-técnicos, lo que sumado a su aptitud de avanzar con una estrategia colonialista independiente, fueron factores que ayudaron a debilitar a los extremistas restauradores del absolutismo medieval entre los cuales se encontraba Metternich.

• La destrucción casi total del sistema organizado y apoyado por la Santa Alianza y sus congresos, terminó de sufrir serios reverses ante el avance incontenible de movimientos de tinte reformista liberal, así como también se armaron con ímpetu los planteamientos socialistas liderados por Marx, Engels y otros revolucionarios europeos. Es innegable que ante estos acontecimientos, el movimiento restaurador absolutista se mantuvo a duras penas hasta finales del año 1848.

Al comparar las expresiones y actitud asumida por la derecha que actúa en Venezuela, con los principales planteamientos del movimiento restaurador de la monarquía absolutista europea, llegamos a una preliminar conclusión: a pesar de haber transcurrido casi doscientos años, las recalcitrantes ideas de la derecha restauradora monárquica siguen en pié en pleno siglo XXI, toda vez que lo que tratan de restaurar los fanáticos pro imperialistas, no es ni siquiera el modelo socialdemócrata de la segunda mitad del siglo XX, sino que su afán es por defender con mucho ahínco la exclusión social y racial, así como rendirle pleitesía a sus asesores del norte.

Cabría preguntar: ¿Qué papel ha jugado la educación formal venezolana para combatir tan nefasta ideología restauradora? ¿Es que todavía nuestra educación sigue apegada a los preceptos socio-culturales impartidos desde la edad media? ¿Dónde están las falla de nuestro proceso educativo?

Estimados lectores, en la próxima entrega, culminaremos nuestra exposición, para lo cual se considerarán elementos históricos-ideológicos importantes que nos aportan la visión que tuvieron Mussolini, Hitler y F. Franco para dominar y martirizar a gran parte del mundo. También se comentarán algunas de las repuestas suministradas por los pueblos y se responderá la interrogante de si el Presidente Maduro podrá ayudar a convencer a la oposición derechista que la mejor vía es participar en el proceso democrático respetando la constitución, el derecho de los demás a vivir en paz con dignidad y con justicia social.