Miro varios artículos suicidas y riesgosos en Aporrea contra la revolución bolivariana, si se tiene en cuenta que se ubican en el contexto internacional que interactúa y de qué manera con lo nacional en cada estado nación. Es riesgoso y nada racional en un momento como este andar promoviendo como la MUD y Leopoldo López "la saluda de Maduro", que ahora Roland corrige estratégicamente por el sistema burgués, que tanto se nombra pero al que no se combate en su real esencia, que es el bolsillo y la movilización popular. Quienes andan promoviendo ésto son por parte de un grupo de personas que hacen bien en diferenciar la izquierda tal como la define el diccionario Rozental Iudín, en donde lo revolucionario tiene una etiqueta concreta casi teológica, donde los rovolucionarios= comunistas=marxista leninista. 

Parece que para los ilustres promotores de una revolución más purista que la emprendida por el pueblo venezolano con Hugo  Chávez;  y hasta más comunistas que el mismo Marx o Vladimir Ilich Lenín, la política internacional no existiera, parece que no hubieran sido testigos de los casos de Libia y Siria. El primero donde tuvo existo una política de división balcánica de la sociedad,  mientras Rusia y China que se quedaron como unos vulgares cobardones, dejando hacer a los malhechores del eje USA/OTAN hasta que se les trataron de meter al rancho. En Siria donde la unidad sin dobleces en el partido y la coalición de gobierno, más el  despavilamiento de Rusia y China, evitaron que los estados forajidos de Europa occidental y USA, coronaran un saqueo que sueñan, les permita recuperar las glorias del imperialismo omnímodo. 

Yo les pregunto a los guevaristas y a Roland Denis: ¿en la realidad concreta de la política más allá de las mismas desviaciones que critican en Maduro, esa salida que proponen de Maduro, parte integral de un sueño con tintes de pajazo mental destinado a liquidar al estado burgués en Venezuela, en qué se diferencia de la salida propuesta por ilustres fascistas como Aveledo, Lorent Saleh y Ramón Muchacho? ¿Con cuántos militares patrióticos cuentan para el triple salto mortal que implica sacar a Maduro del poder y me imagino que hacerle un juicio revolucionario? ¿Cuánto pueblo y cuánta milicia bolivariana manejan con lealtad y bien organizada para resistir los embates mediáticos y militares de la OTAN y USA? ¿O han hecho un arreglo con ellos para gobernar mejor la revolución y liguidar el estado burgués? 

Yo no creo que Lenin y sus bolcheviques se hubieran embarcado en la revolución de Octubre sin hacerse este tipo de preguntas y sobre todo  otras de más fondo: ¿Se han dado cuenta de las diferencias abismales en materia de política internacional en las que piensan darle el golpe de estado contra Nicolás Maduro? Porque a fin de cuentas eso es lo que proponen. Cada vez que los leo me doy cuenta que el tal respeto a Chávez no es más que la falta de valor que sí tiene Francisco SierraCorrales para llamar las cosas desde su óptica y considerar tanto a Chávez como a Maduro, traidores, apátridas y corruptos y mafiosos y muchos epítetos más. ¿Y saben por qué? Porque Maduro está haciendo exactamente lo que hizo Chávez en su momento: 

1) Llamar a negociar a los golpistas una vez más en busca de patrones mínimos de convivencia que no implican pactar hasta que no aparezcan pruebas, que es la manía de todos los acusadores del fascismo de derecha y el grupo de ustedes 2) Nicolás Maduro negocia como Chávez en medio de una nueva forma ampliada de plaza Altamira con la misma estrategia de desgaste y legitimación, quitándole con acompañamiento internacional como lo hizo Gandhi, los escenarios políticos al discurso imperial 4) Maduro ha evitado el contra sentido de echar las fuerzas del estado a masacrar al estudiante y al pueblo venezolano engañado y zombificado, porque entiende como su maestro Hugo Chávez que el asunto no se resuelve,  echando como en Colombia a guerrera pueblo contra pueblo, sino antes resistir y mantenerse hasta que el imperio se enfrente con otro u otros de su tamaño,  como intenta suceder en Ucrania y Asía Pacífico, donde se juega la surte de ustedes los nuevos golpistas y la del resto del mundo libre multipolar que soñó Chávez.

¿Están seguros que Ernesto Guevara de la Serna un hombre muy buen lector de los momentos tácticos y los momentos de acción, estuviera de acuerdo con tumbar  a maduro en estos momentos poniendo en riesgo a la UNASUR, la CELAC, MERCOSUR, Petrocaribe y todos esos espacios de integración que han dejado al imperio sin la OEA como herramienta para legitimar invasiones? No me ando con rodeos pese a que respeto a Roland como a mi vida misma, pero en esta ocasión debo decirle a usted que me parece irresponsable la forma como actúa. Sí alguna vez le fue leal a Chávez, me parece que esto que propone se llama traición. No se sabe sí por precipitud o desesperación porque no se da el modelo de estrategia que usted considera único y estricto en el caso de hacer revoluciones y ser revolucionario; un modelo que se insinúa no deseable para usted  y consiste en gobernar y proponer una revolución sin hacer casos de manuales sino a la realidad práctica misma, como lo hacen los chinos. No sé si por falta de análisis o por otras razones que desconozco. 

También me parece irresponsable que todos los que acusan de corrupción sobre todo a Diosdado Cabello Rondón, en lugar de actuar como un verdadero revolucionario, es decir con las pruebas en la mano que ilustren al pueblo sobre la traición de Chávez y Maduro, no muestren esas pruebas de corrupción sino que esta forma de actuar sean tan similares a Capriles Radonsky o Julio Borges:  acusar sin pruebas. Esa manera de hacer control político es mucho más viable y responsable para con un bravo pueblo que escribió páginas de gloria en abril del 2002 y mucho más allá, actúa crecido, disciplinado y proactivo como acaba de hacerlo ahora, pese al excelente plan de golpe preparado por USA y la UE. 

Llama la atención que ahora que fracasa USA en su intento de golpe de estado esperado que soñaba con mover al pueblo y dividiera a las bases del chavismo, ustedes trabajen precisamente hacia el cumplimiento de esa directriz. Un revolucionario responsable debe basar sus reflexiones en evidencias que permitan demostrar la traición y corruptela de Diosdado Cabellos, Cilia Flores, Zulay Farías, García Carneiro y hasta el mismo difunto William Lara, porque a juzgar por los embates de sus pronunciamientos, la cúpula del PSUV debe ser decapitada. Olvidan que por mucho favor que le hagan a la ultra derecha, esa misma cuerda de fascistas, aprovecharán el flaco favor hecho, para acabar con misiones, inversión redistributiva de la riqueza, regalo privatizador del estado y sobre todo, realización permanente de linchamientos y pogramos contra todos los chavistas posibles y revolucionarios, incluyéndolo a usted. A no ser que haya un acuerdo con ellos por favores recibidos. 

Antes de proponer una salida como las de Carlos García o Lepoldo López o María guarimba Machado, era mejor preguntarse: ¿Cuántas veces se organizó al pueblo para tomarse a los especuladores de todas las calaña? En teoría es fácil gobernar creyendo que el manual puede resolverlo todo, pero la realidad práctica y concreta que es la que define en política, hace que dos más dos en política no sea igual a cuatro, sino a otra cosa. Quien crea que va a recibir mejor trato por hacer un golpe de estado contra el gobierno que cumplió las metas del milenio con todo y sus errores, corre el riesgo de ser barrido por la ira incubada y programada como genocidio que la derecha ultrosa de Venezuela asesorada por la de mi país que es experta en genocidios.Una cosa es ser audaz en la crítica y otra bien diferente, ser idiota útil de la burguesía y el imperio...En el mejor de los casos. 

Inforeferencias: 

http://www.aporrea.org/ideologia/a186637.html - Ecos del llamado a golpe de estado endógeno contra Maduro desde las páginas de Aporrea.

http://www.aporrea.org/actualidad/a186633.html - Roland Denis se ratifica en su propuesta de golpe de estado contra Nicolás Maduro en las páginas de Aporrea.