Le agradecemos a Temir Porras la respuesta en su artículo "Bolibolcheviques" de fecha 13 de septiembre 2015, lo hace con respeto, sin acusarnos de pertenecer a la MUD a la CIA o a los paramilitares. Definitivamente, su conducta es algo inusual en estos tiempos.
No estamos de acuerdo con las ideas allí planteadas así que responderemos manteniendo el mismo tono.
Luego del asesinato del Comandante Chávez, el pensamiento y las opiniones que representa Temir, son la corriente ideológica con mayor fuerza dentro del gobierno: la corriente socialdemócrata. Tal como lo expresamos en el articulo "Temir Porras el desenlace del pragmatismo", él no es un militante cualquiera, ha sido una pieza decisiva política y económicamente del gobierno, así lo demuestran los cargos que ha ocupado.
El alega que ya no pertenece al gobierno, puede ser verdad de manera formal. Pareciera entonces que el motivo de su salida, es haber develado en su artículo ¿Que hacer en esta fase de la Revolución? el pensamiento intimo y el esquema general, que aplicó el gobierno en el último año. Aunque haya sido apartado formalmente de sus cargos, no significa que dejó de tener influencia en la dirección. Con Temir cabe aplicar la máxima de Martí: "En política lo real es lo que no se ve".
Temir responde a nuestro artículo usando un recurso gastado. Desprestigia el término Reformismo por su uso desde hace casi 100 años, dice que es un término anticuado, que nada tiene que ver con las condiciones actúales, y nos acusa de Bolibolcheviques. Aquí vale un inciso: La historia política de la humanidad está marcada por la gloriosa Revolución Soviética, aquellos hechos, sus líderes, Lenín, Trotsky, Stalin atormentan a la reacción, horrorizan a la burguesía. Es impresionante como un siglo después, los contrarrevolucionarios usan sus valores, el nombre de sus líderes como ofensas.
Me siento orgullosa de la acusación de Bolibolchevique, en ella acompaño al Comandante Chávez, que siguiendo los criterios de Temir es también un Bolibolchevique. Porque si hablar de reforma o revolución es un anacronismo, entonces también Chávez estaba muy desactualizado desempolvando las ideas de Zamora con su guerra federal de hace 150 años, peor aun cuando saco de sus cenizas a Bolívar con su independencia de hace 200 años y ni que hablar cuando dijo que este era un proceso profundamente Cristiano, es decir se remonto dos mil años. ¿Sera que existe un hilo conceptual, que une a los revolucionarios de todos los tiempos un hilo que nunca pasa de moda? Y ¡oh horror!, está apareciendo la verdadera esencia de la socialdemocracia, es antichavista y antirrevolucionaria.
No sucumbiré a la tentación de colocar citas textuales de Rosa Luxemburgo, de su libro Reforma o Revolución, o de las polémicas opiniones de Marx. Es más útil colocar la discusión en el presente. Hablemos de Chávez ¿qué pensaba sobre el Reformismo? En varias intervenciones deja claro su opinión sobre el Reformismo. En el 2009 en el Primer Congreso del PSUV decía: "Cuidado con las corrientes esas que no se definen muy bien, si es socialismo, si es capitalismo, cuidado con el reformismo. No es reforma lo que estamos haciendo aquí, es revolución, es una revolución". La última de ellas, el 8 de diciembre en su despedida nos deja tres instrucciones importantes: Votar por Nicolás Maduro, Construir el Socialismo, y ¡Cuidado con el Reformismo!
Pero ¿qué intentar ocultar Temir, dónde se lava las manos?
Cuando aún era alto funcionario expuso sus recomendaciones públicamente. Su tesis central fue El Pragmatismo, esa de elevar las fuerzas productivas en alianza estratégica con la burguesía. Ya que fue el único en dejarla por escrito, Temir es el padre oficial en Venezuela de esta tesis fracasada. Temir al igual que los que impulsaron esa corriente socialdemocrata, hoy escurren el bulto, se esfuman.
Ante el fracaso evidente de su política, la autocritica, la rectificación no le es propia. Ahora la socialdemocracia inventa distracciones, pero el fracaso les da una bofetada. Buscan culpables, los gringos, los paramilitares, los Bolíbolcheviques, pero todos sabemos que son mentiras.
Nosotros ratificamos que no es lo mismo hacer reformas que hacer la revolución y que ambas categorías políticas son diferentes. En la primera se modifica de manera hegemónica las relaciones de producción, se cambia la propiedad de los medios de producción, se estimula la conciencia del compromiso social de los individuos y en la segunda, en la reforma, se dejan intactas dichas relaciones y se estimula la conciencia egoísta, la conciencia bachaquera a escala macro y micro.
Temir tiene la virtud de mostrar la médula de la confrontación dentro de la Revolución, se trata de la pugna entre reformismo adeco, democracia burguesa, capitalismo, contra a la Revolución, los Bolíbolcheviques, con Chávez incluido.
Fuentes:
http://temirporras.blogspot.com/2014/06/que-hacer-en-esta-etapa-de-la-revolucion.HTML
http://www.notiminuto.com/noticia/cambio-de-que/
