Tanto ruido con lo dicho por Mari Pili, de verdad no le veo ninguna profundidad, ni esencia, lo que si saco en claro de lo que ella plantea, es que su cosmovisión está dentro de los conceptos de las "democracias" occidentales, no es anti sistema. Argumenta ".. El principal problema de Venezuela no es la polarización, en el mundo, la mayoría de los países democráticos están polarizados" Habla de países democráticos polarizados donde según ella " existe una fracción mas conservadora y otra mas liberal que se disputan el gobierno", pero sería bueno saber que países entran en esa clasificación de democráticos, por ejemplo asumiendo que los Estados Unidos sea uno de esos "países democráticos" polarizados a los cuales refiere y donde según ella" existe una fracción mas conservadora (republicanos/party tea) y otra mas liberal (demócratas), entonces Estados Unidos es una democracia polarizada, debemos re definir la democracia y la polarización por que según Mari Pili esta se maneja en la forma de llegar a acuerdos entre republicanos y demócratas, me pregunto dentro de esa ecuación, dentro de esos "acuerdos" donde ubico a los 30 millones de pobres que sobreviven en el país del norte, que papel juegan en "la polarización" por que no me digan que esos 30 millones de hermanos, de seres humanos, tienen las mismas oportunidades que personas como Bill Gates con 76. 000 millones de dólares, que Warren Buffett con 62.000 millones, Larry Ellison con 47.000 millones de dólares o cualquiera de las 7.000 familias ricas en los Estados Unidos, de que polarización hablamos.
Plantea "Se pueden dar muchas definiciones de democracia, pero la realidad es que ésta se trata, básicamente, de un esfuerzo social para llegar a acuerdos", me pregunto por definiciones como esa fue que se sacrificó el Comandante Presidente Chávez, me parece tan poca cosa para tan grande sacrificio.
Cuando afirma que el problema de Venezuela no es la polarización, en esto contradice la tesis del Comandante Presidente Chávez con las 3R al cuadrado, que insistía que debíamos polarizar, re-polarizar, no con el discurso, polarizar con el ejemplo, con la praxis política, mostrar el por que somos diferentes mas allá de los colores de las banderas, demostrar el porque sustentamos que el socialismo es quien va a salvar el planeta, por que consideramos y consideraba Chávez que esta propuesta colectiva es superior a la individualista del capitalismo y de su modelo de producción. Afirma "La Polarización no es un problema exclusivo de Venezuela, por que según en muchas zonas las elecciones se ganan con poco margen", deja de lado en esta aseveración de que el producto final de la Revolución Bolivariana va a ser un sistema diferente al actual y por lo tanto no puede establecer esas comparaciones.
Cuando habla de intolerancia, la asume global, no identifica la fuente de la intolerancia, pareciera que ella fuera una especie de arbitro, no se da cuenta que la fuente generadora de la intolerancia no viene de quien quiere transformar, sino de quien teme perder todas las prebendas que ha disfrutado por siglos y que pareciera que por mandato divino son eternas, que han influido con la guerra de IV generación en el sub consciente de grandes sectores de la población, que no usaban los bombillos ahorradores por que según eran cámaras de grabación cubanas para conocer sus inquietudes políticas, o como me dijo una señora en Los Jobitos, cerca de los Puertos de Altagracia varios años ha, no acepto esa Misión Sonrisa por que son cubanos, déjeme mis dientes maltrechos como están, esa es la intolerancia no solo con los que proponen que otro mundo es posible sino consigo mismo. Como asumo como intolerante a mi hermano y camarada Rangel Alberto Zamora, cuadro y militante de 24 horas al día y de 30 días al mes, chavista de base, asesinado por un sicario y como mi hermano campesino existen mas de 300 casos dolorosos, duros ...yo no sé.. como decía el poeta Vallejo, será intolerancia o lucha de clases o la intolerancia de la lucha de clases.
Esta clase de posicionamiento, por parte de cuadros que estuvieron cercanos a Chávez, o al menos Chávez los reconocía, da tristeza, porque que pareciera que no se alimentaron de esa fuente inagotable de ideas que fue y es el Comandante Presidente Chávez, ¡¡qué tiempo perdido!!. Porque ese lugar no le tocó a un Vladimir Acosta, a un Britto García, a un David Paravisini, cuanto hubiésemos avanzado con estos tres venezolanos si hubiesen trabajado cercanos a Chávez.
Por último, finalizo con una prédica del Padre Capuchino Raniero Cantalamessa, quien ha planteado que "el mayor pecado de Judas no fue haber traicionado a Jesús, sino haber dudado de su misericordia" que se asemeja a la frase de otro gran católico cuando afirmó que existen momentos cuando el solo dudar es traicionar.
Libertad a Sonia, Oscar López Rivera y Simón Trinidad Prisioneros del Imperialismo Yanqui.
