"Yo puedo ser un candidato alterno. Tengo todos los méritos para serlo, tengo toda la capacidad para sacar al país de esta situación, tengo toda la moral y el trabajo hecho junto al comandante Chávez" Rafael Ramírez Carreño
"Nosotros apenas somos un instrumento para canalizar las necesidades, las esperanzas y los sueños del pueblo de Venezuela" Nicolás Maduro
"Hoy he sido proclamado como Jefe de Estado y Presidente de la República, pero a partir del 02 de Febrero de 1999, el verdadero gobernante será el pueblo de Venezuela" Hugo Chávez Frías
Los destacados son nuestros.
TRES MANERAS DE GOBERNAR: YO, EL OTRO Y NOSOTROS
He querido comenzar este artículo,que será desarrollado en dos partes, con estas tres citas, que para mí son muy reveladoras, pues permite captar como cada uno de ellos se siente:
El primero se siente como el "mesías", o el "salvador", pues él siente que es el único que puede sacar del foso en el que se encuentra el pueblo y el país (Rafael Ramírez); el otro está consciente que, no es el salvador, si no que es apenas un "simple instrumento, del pueblo y del país", para lograr resolver sus problemas (Nicolás Maduro) y el tercero sentía que él – como persona o como instrumento – no era quién iba finalmente a GOBERNAR, pues siempre estuvo convencido de que si nuestro pueblo se forma integralmente, se organiza adecuadamente y se lo propone, algún día, llegará a presidir y a GOBERNAR al país (Hugo Chávez).
Tres visiones, tres maneras distintas de captar la realidad, tres formas de enfrentarse al reto de GOBERNAR. Aunque no siempre lo que digan es lo que piensan y lo que hacen. Son tres estilos e intenciones de GOBERNAR. Esto nos trae a la memoria los tres estilos de hacer política del que nos habla Matus en su libro: "Chimpancé, Maquiavelo y Gandhi"
SORPRESAS DEL 2017 PARA LAS PRESIDENCIALES
En el 2017, ocurrieron numerosas sorpresas sobre las que comentaremos en nuestros próximos artículos, una de ellas y que puede tener implicaciones muy importantes en el proceso electoral del próximo año, para elegir al Presidente de la República, es la decisión del ejecutivo nacional, a través de su Canciller, de destituir y luego "acordar" en aceptar la renuncia del ex Ministro, ex Presidente de PDVSA y ex Embajador ante la ONU, Rafael Ramírez Carreño. Nadie se hubiera imaginado que eso ocurriera este año, salvo los que ya lo sabían.
Algo, que aún parece no se ha develado, pasó entre Maduro y RRC.
Más "sorprendidos" quedamos cuando, días posteriores de hacer pública su renuncia, RRC, en unas declaraciones públicas, a raíz de una pregunta periodística expresó, sin titubeos y lo ha mantenido e incluso la ha reforzado, en sus artículos dominicales, este "tubazo" periodístico:
"Yo puedo ser un candidato alterno. Tengo todos los méritos para serlo, tengo toda la capacidad para sacar al país de esta situación, tengo toda la moral y el trabajo hecho junto al comandante Chávez" Rafael Ramírez Carreño (destacado nuestro)
ENTONCES: ¿QUÉ SIGNIFICA TENER TODOS LOS MÉRITOS?
Mucho se ha hablado, durante este año, de los méritos necesarios para muchas cosas. Por ejemplo: del antejuicio de méritos en contra de la ex Fiscal General LOD, por parte del gobierno, y también se habló de los méritos para enjuiciar al Presidente Nicolás Maduro, como pedía la oposición y ahora RRC dice que tiene "todos los méritos" para ser Presidente. Es decir, los méritos estuvieron de rumba en el 2017.
Entonces, viene a la mente esta pregunta: ¿Qué significa tener méritos? ¿Cuáles son los méritos que hay que tener para ser Presidente o Presidenta? ¿En qué está pensando RRC cuándo dice, que tiene TODOS los méritos? ¿No le falta ninguno o más bien le sobra?
Voy a tratar de sintetizar muchísimas ideas que vienen a mi mente al querer responder, con elegancia y contundencia, estas y otras interrogantes. No me es fácil: !Hay tantas cosas que decir!
Comencemos por buscar en algún buscador, o diccionario, qué significa la palabra mérito. Sin entrar en mayores profundidades en el análisis.
Veamos: "Mérito, del latín merĭtum, es la acción que convierte a una persona en digna de un premio o de un castigo. El mérito es aquello que justifica un reconocimiento o un logro o que explica un fracaso."
¿QUÉ INTERPRETACIÓN LE DAMOS A LO QUE DIJO RRC?
En pocas palabras, pudiera interpretarse -de lo que declaró RRC- de esta manera: "Como tengo todos los méritos: Yo también merezco ser Presidente". Lo cual, según la definición que acabamos de ver –salvo que haya otra diferente- este merecimiento puede ser un premio o un castigo. La angustia de Chávez o de Bolívar al asumir la Presidencia de Venezuela, al querer resolver los problemas que se le presentaron y ver las dificultades para resolverlos, a veces, debe habérseles convertido a esos seres -sensibles y muy humanos- en un castigo, porque tal vez fue una carga muy pesada para ellos. Así me ha parecido a mí, el tremendo reto y dificultad que le dejó Chávez a Maduro. Con razón, le he escuchado decir a Maduro: "Pido máxima lealtad para mí que me toca llevar toda la carga histórica…" Y es verdad: ha sido una dura carga para Maduro. Sobre todo, por sus limitaciones, propias de la baja capacidad de gobierno que poseen la casi generalidad de nuestros gobernantes, sobre todo en América Latina y el Caribe, como nos lo advertía el Dr. Matus. Ramírez, aunque hayan quienes piensen que no es así, también demostró baja capacidad para gobernar PDVSA y lo podemos demostrar. Cuando corresponda. Y eso que contó con el respaldo de Chávez, vivo, y de ingentes recursos y apoyos de distinta naturaleza.
Por otra parte, hay quienes quieren llegar a la Presidencia porque lo que vienen es a robar, a saciar sus deseos de venganza o de acumulación de poder para darle gusto a su EGO y sienten esta "responsabilidad tan grande" como un gran premio que la vida les ofrenda. Porque vienen a hacer de las suyas. En América Latina esto es casi una Ley. Sino miren la historia de la gran mayoría de los Presidentes de nuestros países. El pueblo lo simplifica diciendo: "Quieren la Presidencia para robar"
Ahora, en realidad, quienes deben ganarse los méritos es el propio pueblo que merece buenos gobernantes para un destino mejor.
¿Será por eso que se dice que cada pueblo tienen el gobierno que se merece? ¿Y cuál nos merecemos l@s venezolan@s? ¿El que tenemos u otro mucho mejor? ¿No será que hemos atraído a nosotros lo que nos merecemos?
En fin, volviendo con Rafael Ramírez Carreño (RRC):
¿POR QUÉ RRC CONSIDERA QUE TIENE "TODOS" LOS MÉRITOS?
Tal vez, él considera que se lo merece, como premio por haber sido Ministro, Presidente de PDVSA, Embajador en la ONU, haber estado 12 años al lado de Chávez y haber demostrado capacidad gerencial y política en estos años, según su propia apreciación. Y, ¿quién sabe?, porque él, además, se considera el verdadero representante y defensor del "legado de Chávez"; aunque Chávez no lo eligiera - que lo pudo haber hecho- como su candidato, aquel 08/12/2012 y, probablemente, más bien se molestó en regresar de Cuba y lo dijo, públicamente, para evitar que RRC o cualquier otro (Diosdado, Giordani o hasta Yadira Córdoba) se le antojara querer ser su sucesor en medio de una crisis como la que él sabía que se avecinaba.
Es decir, suponemos que él lo dijo, sin medias tintas y "más claro que la luna llena" para evitar que luego de su muerte comenzará una guerra interna por el poder. Lo cual no era descartable que lo hubiera pensado conociendo Chávez tantas experiencias históricas, de luchas por el poder y traiciones, no sólo en Venezuela, sino en el mundo. Mismas que surgen cuando se desatan las pasiones humanas.
¿Por qué él y no yo que tengo más méritos? Podría haberse estado preguntando RRC o cualquiera de los que aspiraban sustituirlo. Estoy convencido que por eso hizo el esfuerzo de venirse de Cuba para anunciar su decisión: "Mi candidato es Maduro", dijo Chávez, se haya equivocado o no, al comunicar su decisión, como veremos más adelante.
Entonces: ¿Vamos a respetar su último deseo o no? ¿O es que somos tercos y queremos imponer a Maduro a como dé lugar? ¿Por qué insistir con Maduro? ¿Acaso lo ha hecho bien? ¿No ha acumulado méritos?
LA HUMILDAD ES UN MÉRITO. LA SOBERBIA, EL ENGAÑO, LA MENTIRA Y LA AUTOSUFICIENCIA, ESTOY SEGURO, NO LO SON
Donde obtuvimos la definición de mérito, párrafos más adelante se lee:
"En cambio, triunfar por el favor de otras personas, la trampa, el engaño y el egoísmo no se consideran como aspectos de mérito, aún cuando el sujeto logre cumplir con sus objetivos o trascender gracias a estos recursos."
Es decir, si alguien, a pesar de sus supuestos "méritos" – aunque se los reconozcamos –, llega a triunfar apoyado con el favor de otras personas o por hacer trampa, engañar o por mero egocentrismo, eso no tiene un verdadero mérito. Por ejemplo:
No tiene mayores méritos llegar a ser Ministro o Presidente de PDVSA o estar en la ONU, si lo nombran a uno producto del favor de otra persona (en este caso Chávez y luego Maduro) y no fue elegido, por ejemplo, entre varios, en un concurso abierto de credenciales o por un mecanismo electoral o democrático. Que era lo que pretendíamos, aquel 20/12/1998, cuando le presentamos en la Viñeta a Chávez la propuesta de elegir a todos los cargos de dirección por concursos abiertos. Pensando ilusamente nosotros que debería "gobernar con l@s mejores". No pudimos con Miquilena y quienes rodeaban en ese momento a Chávez. Fuimos derrotados ¿Cierto, Ronald?
Al ser uno elegido a dedo o impuesto sin haber sido validado por un jurado o por el pueblo, uno se convierte en una lámpara de techo y no de pie, como me dijo alguna vez Clemente Escotto, el recordado Alcalde de Caroní y luego Presidente de la CVG, quien con toda humildad y sabiduría supo retirarse sin estas escenas egocentristas y contrarias al espíritu de colaboración, desapego y humildad, que debería prevalecer entre quienes se consideran verdaderos revolucionarios ¿No les parece?
¿QUÉ ES LO MÍNIMO QUE SE NECESITA PARA SER PRESIDENTE?
En primer lugar, existen unos requisitos legales establecidos en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, tal como se establece en el artículo 227 que a la letra dice:
"Para ser elegido Presidente de la República o elegida Presidenta de la República se requiere ser venezolano o venezolana por nacimiento, no poseer otra nacionalidad, ser mayor de treinta años, de estado seglar y no estar sometido o sometida a condena mediante sentencia definitivamente firme y cumplir con los demás requisitos establecidos en esta Constitución"
No sé cuáles son "los demás requisitos establecidos…." No voy a entrar en detalles legales. Sólo quiero recordar y destacar que much@s de nosotr@s pudiéramos aspirar a la Presidencia. Tal vez, cientos de miles de nosotros reunimos y cumplimos con estos requisitos ¿Usted amig@ lector los cumple? Yo reúno, al menos, esos mínimos requisitos. De modo que, desde ese punto de vista, no debería ser una sorpresa que decidiera lanzarme a la Presidencia. Sólo me ha faltado voluntad, decisión y reunir apoyos, pues cumplo con estos requisitos aunque ya sabemos que no son de méritos.
¿Y cuáles y cuántos pudieran ser los criterios para evaluar los méritos?
UNA PREGUNTA Y UNA PROPUESTA PREVIA A LA ANC
La ANC no podría revisar y mejorar estos requisitos, tan elementales y tan amplios, que casi cualquiera puede tener opción a dirigir los destinos de una realidad tan extensa y compleja como Venezuela. Es como una paradoja, inexplicable e incomprensible, que se requieran requisitos tan estrictos para dirigir una empresa, una organización o una institución y para dirigir al país apenas exijamos estos requisitos ¿Será por eso que estamos tan mal y no logramos en Venezuela y en el mundo superar tantas calamidades? ¿No harán falta otros criterios de méritos, claros y precisos, que deberían aparecer explícitamente en el texto constitucional? Piénselo señores y señoras Constituyentes. Debemos ser más exigentes. El país lo reclama.
Consideren, por ejemplo, la necesidad de que quien aspire a Presidente haya estudiado y aprobado, con buenas calificaciones, un Programa en Ciencias, Técnicas y Tecnologías de Gobierno, como mínimo. Podría estar organizado por Universidades, la EVP u otras instituciones relacionadas con el tema. Para que no improvisemos tanto y aprendamos a GOBERNAR con éxito.
¿QUIÉNES NO DEBERÍAN ASPIRAR A LA PRESIDENCIA?
Vamos a reducir el número de estos cientos de miles de potenciales candidat@s tamizando, o limitando, el número a quienes no cumplan con algunas restricciones.
Vamos a comenzar por tratar de resumir quiénes o, mejor, qué características, generales y relevantes, nos podría impedir ser Presidente o Presidenta y quiénes serán eliminados porque no tienen los méritos suficientes para aspirar a dirigir los destinos del país, aunque la historia del mundo y de Venezuela nos contradigan:
No debería ser gobernante y, en especial, Presidente o Presidenta, según la Constitución aquell@s que no cumplan con las limitaciones establecidas en el artículo 229 de la CRBV que señala:
"No podrá ser elegido Presidente o elegida Presidenta de la República quien esté en ejercicio del cargo de Vicepresidente Ejecutivo o Vicepresidenta Ejecutiva, Ministro o Ministra, Gobernador o Gobernadora, o Alcalde o Alcaldesa, en el día de su postulación o en cualquier momento entre esta fecha y la de la elección"
SI NO TENEMOS ESTOS MÉRITOS TAMPOCO DEBERÍAMOS ASPIRAR A LA PRESIDENCIA
Nosotros nos permitimos, por nuestra parte, agregar los siguientes méritos o, mejor, la falta de ellos. Tratando de responder, mejor, la siguiente interrogante: ¿Quiénes no deberían ser Presidentes?
Por ejemplo no podrían aspirar a ser Presidente o Presidenta:
a) Sobre quienes existan dudas, pruebas o sentencias firmes de fallas cometidas que afecten su condición ética y moral, sea que se haya cometido a nivel personal, familiar o ciudadana. No debería existir ningún tipo de sospecha o presunción, sobre él o ella; por el contrario, debería ser considerada -por la opinión pública y de ser necesario por el Poder Moral- una persona honesta, pulcra y decorosa.
b) Quienes no hayan tenido experiencias previas de gobierno, especialmente, sino ha vivido la experiencia de dirigir en condiciones adversas o lo haya tenido que hacer pero no fue exitosa en su gestión y, peor aún, si ha dirigido sólo en ámbitos y condiciones de facilidades y comodidades que le favorecían, exageradamente, su gestión y, sin embargo, no logró los resultados esperados, o su eficiencia es cuestionable. Vale decir: No es lo mismo gobernar con elevados ingresos y altas reservas monetarias y elevado apoyo político, por ejemplo, que en condiciones adversas. No es lo mismo dirigir con ingresos mínimos y en medio de permanentes conflictos internos y externos y, sin embargo, hacer maravillas que hacerlas con elevados ingresos y facilidades. No hay dudas: Es muchísimo más fácil dirigir PDVSA que dirigir el país.
c) Quien no cuente con el manifiesto y decidido apoyo de una organización política que, preferiblemente, sea uno de los partidos u organizaciones políticas más importantes y sólidas del país, a fin de poder garantizarle gobernabilidad y viabilidad al proyecto que encarna, una vez que llegue a la Presidencia. Ya lo sabemos: No es lo mismo gobernar con apoyo político, casi mayoritario, como lo hizo Chávez durante buena parte de su gestión, que tener que hacerlo con bajos ingresos y con la AN en contra y variados conflictos, como lo ha tenido que hacer Maduro. Eso es como en PDVSA, hay que ser un muy mal gerente para no poder dirigirla con relativa facilidad. Por eso quienes dirigieron PDVSA, el tiempo que sea, deben entregarnos cuentas claras. Pues muchas de sus decisiones, tienen efecto retroactivo y no inmediato. Para quienes no sepan del negocio petrolero y petroquímico.
d) Quién no haya demostrado un importante liderazgo nacional capaz de movilizar emociones y sentimientos a favor de un proyecto,
e) Quien no demuestre suficientes conocimientos, al menos, sobre la realidad histórica, ambiental, política, económica y social del país.
f) Quien no tenga un proyecto constructivo de cambio y transformación que este en sintonía con las aspiraciones de nuestro pueblo.
g) Quien no haya vivido de cerca, en los últimos 5 años, las angustias, problemas y necesidades del pueblo más humilde y necesitado y por el contrario, haya estado alejado de sus necesidades y a distancia, haya disfrutado de una vida cómoda, tranquila y llena de privilegios que no le permiten ser empático con la situación que vive la mayoría de la población venezolana. Trabajar en PDVSA y en la ONU, sobre todo si se es jefe, es muy distinto a tener que trabajar en las catatumbas del pueblo.
h) Quien sea un egocéntrico, que se crea el último refresco del desierto y que sólo él o ella y nadie más puede ocupar ese cargo o que se considere imprescindible no podrá aspirar a ser Presidente o Presidenta. Necesitamos que tenga como mérito fundamental la humildad, la sencillez y la valentía. No que ande huyendo y no de la cara, ni enfrente los problemas. Necesitamos que cante y baile como Chávez y Maduro. Sea música andina, salsa o cantos del llano. Los estirados, llegaron hasta la IV República. A partir de la V, podrán ser bembones, "salto atrás", indígenas, mantuanos, patas en el suelo, choferes, descamisados o los sin tierra…sólo les pedimos que estudien y se formen, que no olviden su extracción de clases, que se mantengan humildes y enarbolen para siempre la bandera de la DIGNIDAD.
Dejémoslo hoy hasta aquí para continuar y finalizar mañana estas primeras reflexiones. Mañana tocaremos estos temas:
¿QUIÉNES DE LOS POTENCIALES CANDIDAT@S TIENEN MÉRITOS SUFICIENTES PARA SER PRESIDENTE?
.
MADURO TENÍA LOS MÉRITOS: ¡LO DIJO CHÁVEZ!
¿CUÁLES FUERON LAS RAZONES QUE LLEVARON A CHÁVEZ A ESCOGER A MADURO COMO SU SUCESOR?
¿POR QUÉ ALGUNOS NO QUERÍAN QUE HABLARA CHÁVEZ?
MADURO HA DEMOSTRADO HABER ACUMULADO MÉRITOS SUFICIENTES COMO PARA ASPIRAR LA REELECCIÓN
NICOLÁS MADURO: UN SER SENCILLO, HUMILDE Y ESPIRITUAL
RAFAEL RAMÍREZ SI ES INTELIGENTE DEBERÍA COLABORAR CON NICOLAS MADURO
¡MI CANDIDATO TÁCTICO ES NICOLÁS MADURO!
RENUNCIO A SER CANDIDATO PRESIDENCIAL
¿LIDERAZGO INDIVIDUAL O LIDERAZGO COLECTIVO?
SÓLO EL PUEBLO SALVA AL PUEBLO: MI CANDIDATO ESTRATÉGICO SON LOS LÍDERES QUE SURJAN DEL PUEBLO
