Cada artículo que le leo a Pascualina, me lleva a una reflexión. Cada texto me produce una contra parte, porque al leer, uno reconstruye sus saberes y los cargas de nuevos significados.

Como siempre sucede, Pascualina acaba de producir un buen artículo por las explicaciones que faltaron y los nuevos significados que me dejaron.

Su artículo "Desigualdades", movió algunos conceptos y dejó en el aire una lógica que Pascualina cortó para acomodar a su manera, su particular idea del socialismo, que aparece simplemente, como una ligera metamorfosis del capitalismo.

Crecer económicamente no es un hecho que reduce las desigualdades. Pascualina lo muestra. "La economía mundial, medida por su producto interno bruto, creció 625% desde 1980 hasta 2018. Sin embargo (continúa Pascualina), en lugar de haber menos pobres en el mundo, resulta que hay 1.200 millones más". El PIB que es como el indicador estrella de este modelo económico mundial, es más bien un encubridor o un alcahueta de un determinado modelo de desarrollo, cuyo objetivo fundamental es garantizar un crecimiento económico y hacer viable la lógica del capital. (www.aporrea.org/economia/a283357.html )

Hay otra idea clave en este trabajo de Pascualina y es el de la pobreza. La pobreza tiene un origen o una causa. El capitalismo es un sistema que se sostiene con la máquina de generar pobreza y desigualdad. Es un sistema, cuya viabilidad se hace a través de la generación de desigualdades.

La desigualdades son una consecuencias de sistemas económicos que tienen un determinado modo de propiedad de los medios de producción, que se juntan con algunas "iniciativas" en política económica. a) Papel del Estado en ese proceso y b) Aplicar estrictamente las leyes del mercado para todas las mercancía y ello incluye, la mercancía: Fuerza de trabajo

Más abajo en este análisis, Pascualina quiebra la lógica y se vuelve hasta anti Einstein. El tiempo se le desaparece. La explicación que magistralmente traía desde el inicio de su artículo se quiebra y entra una "contra lógica".

En Venezuela, se rompe con el circulo de la pobreza, sin romper con el circulo del modelo. "La pobreza disminuye un tanto por el crecimiento económico y otro (más importante en el análisis de Pascualina) por la disminución de las desigualdades. Sucede entones, según esta contra lógica de Pascualina, que las desigualdades y la pobreza pueden eliminarse dentro del capitalismo.

El detalle aquí, es que Pascualina evita o no ofrece una explicación sobre las razones o la razón de esa disminución (léase tapar) de las desigualdades en Venezuela, para dejar o vender la idea, que la pobreza y la desigualdad disminuyeron con el socialismo del siglo XXI y no porque la renta permitió tapar esas desigualdades ¿Cambia la lógica capitalista? ¿Es otro actor el que tiene la propiedad de los medios de producción? ¿Fue la renta, un poco mejor distribuida?

Pascualina despacha todo esto con un comodín. "Una nueva constitución que contempla un sistema de justicia social e igualdad, se revirtió la privatización. Se fortaleció la prestación de estos servicios por parte del Estado, se le sumaron las misiones y grandes misiones, se controlaron los precios y se ajustaron los salarios, pero sobre todo 8continua pascuialina), en el transito hacia el socialismo bolivariano del siglo XXI se promovieron, aunque de manera incipiente (por ahora) otros modos de producción: Comunales, colectivos y estadales" (subrayado nuestro)

Esto es lo que se dice, una maravilla de explicación sobradamente científica. Una constitución así hace posible todo. Pascualina, tapando a Einstein . Nos dice o casi nos dice, que todo se revirtió sin revertir nada del modelo. ¡Genial! ¿Cómo se revirtió el salario? ¿Se revirtió el salario? Pascualina, que es tan dada a las estadísticas, cuando le resulta, omite datos, pero omite uno, que nos permitiría saber, cómo es el comportamiento de los modos comunales y estadales.

Aparece una frase mágica: "la lucha por verdadera igualdad debe trascender la solicitud de reivindicaciones para cerrar la brecha entre precios y salarios". ¿Omitió Pascualina que ese "se revirtió", fue posible, no por una reivindicación, sino por un: Te tiro un poquito de la gran torta de la renta, sin afectar las relaciones?