(04.03.11).- En las instalaciones del Centro Internacional Miranda (CIM) se realizó este miércoles el 4to Foro - Debate hacia la Transformación Universitaria que promueve el Ministerio del Poder Popular para la Educación Universitaria (Mppeu), con la participación de la coordinadora del Pensamiento Universitario sobre la Reforma de la Educación Universitaria de La Universidad del Zulia (LUZ), Ana Bozo y del historiador y profesor en sociología de la Universidad Central de Venezuela (UCV), Vladimir Acosta.

Al respecto, Bozo comentó que el debate es necesario y afortunadamente el Presidente Hugo Chávez en lugar de dar un paso atrás dio mil hacia adelante cuando decidió devolver la ley para someterla a más discusión y debate nacional.

Opinó que las universidades no pueden ser tomadas desde ningún gobierno, porque para ser transformadas tienen que contar no sólo con la anuencia y actuación de quienes trabajan en su interior, sino también de todas la demás estructuras o sectores, ya que todos tenemos que ver con la universidad.

La investigadora de LUZ centró su ponencia en la conservación de la universidad para
el alojamiento emblemático de la producción de conocimiento, porque “es la única plataforma que nos puede acompañar para lograr una soberanía científica, tecnológica, alimenticia, farmacéutica y por esa vía, lograr dignificar la vida de los pueblos”.

Bozo manifestó sentirse complacida porque el debate se da a todo lo largo y ancho del territorio nacional, especialmente en el estado Zulia, en donde desde el Consejo Legislativo se creó una comisión para la discusión de este tema. “Hago un llamado para que el debate no se pierda y se aproveche esta rica producción que se da, que sea tomado en cuenta, estudiado e incorporado, porque sería muy triste que los resultados no fueran sistematizados ni incorporados a la realidad”.

Para el profesor Vladimir Acosta “no se trata sólo de hacer una transformación universitaria sino una revolución universitaria, que no se hace en un día sino que supone un proceso que debe resultar de varias discusiones al respecto y, por otro lado, tiene que expresarse en una reformulación de la ley, corrigiendo las fallas de la ley actual y sirviendo de base para nuevas transformaciones, porque las leyes no pueden ser creadas sino hay una fuerza que las respalde y que luche por profundizarlas”.

Su intervención se basó en demostrar por qué la universidad no es una institución democrática sino formadora de élites que de alguna manera reproducen el modelo dominante en una sociedad. Agregó que justamente se trata de democratizar la universidad para que pueda ampliarse lo suficiente y deje de ser meramente elitista y “sobretodo, formadora de unas élites que ni siquiera le sirven al país”.

En este sentido, comentó que a diferencia de las universidades de los países ricos y desarrollados, las nacionales forman élites al servicio de esos países, ni siquiera vinculadas al dominio del país sino a intereses y naciones extranjeras. “Hoy tenemos muy poco que aprender de la ciencia de los europeos y de los Estados Unidos, porque tenemos la capacidad de formar teoría en base a una práctica rica como las que estamos viviendo ahora. Las transformaciones más importantes del mundo se viven en nuestros países ¿cómo vamos a estar pendiente de los científicos europeos cuando tenemos la posibilidad de crear teoría con lo que tenemos en frente”, aseveró.

Entre otros temas que planteó el profesor Acosta para la profundización del debate sobre la transformación universitaria se encuentran la estructura vertical de la universidad - que a su juicio - puede definirse como Pre-Montesquieu, ya que concentra todos los poderes en una élite, transformándose en mecanismo excluyente para docentes, estudiantes y obreros y generando una estructura cerrada que tiene que ser modificada para convertirla en una democrática.

Finalmente, discutió sobre la vinculación integral que debe tener la universidad con la sociedad, con los sectores populares y excluidos, más allá del complemento de la extensión universitaria, para convertirse en un instrumento de progreso social para el desarrollo de la justicia, la igualdad, la solidaridad, el nacionalismo latinoamericano “y sobre esa base, podrá ser una universidad distinta como la que pensamos debe construirse y estamos contribuyendo de alguna manera a construir”, dijo.