Alrededor del planeta se discute acerca de las leyes de autor. La digitalización de la información y las nuevas tecnologías, que permiten su rápida transferencia, son las principales responsables de esto.

Mientras unos abogan por la reducción de la protección legal a los derechos de autor otros, - sus titulares, obvio -, no sólo persiguen una mayor, - apoyando leyes que penalicen el uso de estas nuevas tecnologías, cuando violan sus derechos -, sino que, además. buscan extenderla en el tiempo.

Nadie sabe como va a terminar esta disputa ni sus consecuencias, lo que si podemos afirmar es que durante todo el siglo XX, (y estos comienzos del XXI), los gobiernos, en general, han modificado sus legislaciones ampliando sensiblemente los plazos de protección.

Nadie, - sostiene el catedrático de Cambridge Rufus Pollock –, se ha preguntado, sin embargo, cual es el plazo de protección óptimo, (desde un punto de vista económico), de estos derechos. Por ello, en un trabajo reciente, ha tratado de responder esta pregunta.

Adelanto que, - como abogado -, no estoy calificado para criticar el trabajo toda vez que las matemáticas son muy complejas. Sin perjucio de ello, este contiene una serie de premisas y conclusiones que son sumamente interesantes.

Pollock parte de dos premisas: a) Que el nivel de protección óptimo decrece a medida que caen los costos de producción, (y vice-versa) y, b) Que el nivel de protección óptimo decae, en general, a medida que transcurre el tiempo.

El autor del trabajo entiende por costos de producción todos los costos fijos o variables relacionados con la creación y distribución tanto de la primera versión de la obra como de todas las subsiguientes reproducciones autorizadas[1].

De ahí la importancia de la primera premisa para resolver la cuestión toda vez que, - en los últimos años -, se observa una “dramática y permanente caída en los costos de producción en casi todos los tipos de obras sujetas a protección intelectual”, el crecimiento de internet y la caída de los precios de las tecnologías de copiado son las principales causas.

Por otro lado la validez de la segunda premisa parece casi obvia. A medida que transcurre el tiempo, nuevas obras ocupan la atención del público, (el abandowarez es un claro ejemplo), y las viejas van perdiendo trascendencia.

Sin embargo, - la historia reciente es testigo -, la realidad no coincide con las premisas de su trabajo ya que, lejos de haber disminuido el plazo legal de protección, este ha aumentado constantemente a lo largo del siglo. ¿La razón? Sencilla, el poder del dinero ya quienes pretenden obtener mayor protección legal cuentan con mayores recursos para obtenerla.

La conclusión del autor, (luego de realizar un análisis empírico), es que el nivel de protección óptimo, es de 14 años, cifra muy inferior a la actualmente vigente en la totalidad de los países del mundo.

Según el autor esto trae dos consecuencias: a) que los parlamentos deben reducir el plazo de protección y b) Obviamente deberían ser extremadamente cautelosos al tratar leyes que lo amplíen.

En sintesis, un interesante trabajo que pretende, de modo cientifico, señalar cual es el plazo de protección racional de los derechos de autor. Es que sin estos datos empiricos los parlamentos no pueden contar con bases para legislar en la materia. Y como no la tienen, les es mas fácil someterse a los grupos de presión.

1. Pollock concede que así como disminuyen los costos de reproducción de las obras autorizadas también hacen lo propio los costos de las pirateadas. Señala que no hay consenso sobre si la piratería aumenta o no los costos de producción. Dato a tener en cuenta, (y que alguien tendría que dilucidar), ya que es un probable argumento a favor del aumento de los plazos de protección

Fuentes:

Forever minus a day? Some theory and empirics of optimal copyright. Rufus Pollock, Cambridge University, June 26 2007

Researcher: Optimal copyright term is 14 years. Ars Technica