Hollywood, que es uno de los lugares estelares del capitalismo para idiotizar y hacer de la violencia un hecho casi natural, la palabra villano y las películas que promueven estos "héroes" le han reportado (al capitalismo) una significativa plusvalía ideológica y una gorda plusvalía económica. Nada más conectado con la guerra, el maltrato, la violencia y la manipulación que ese palabrita de villano. Villano hoy, parece tener un sonido muy agradable. Casi un sonido de sinfonía. Ay mijita, diría Chela, que ayer se salió del conuco de Ñango y anda por ahí realenga.
La oposición apuesta, liga y espera porque un villano entre con tanques, aviones y mercenarios a Venezuela y Hollywood estaría dispuesta a financiar la producción de esta película con un Oscar seguro. El Villano democrático, pudiera llamarse esta película.
Esta historia se no esta convirtiendo en una historia donde los Villanos sustituyen figuras que uno llevaba muy adentro: El guerrillero heroico y las figuras de los supremos. Nada más lejos del pensamiento y la doctrina bolivariana, que un villano. No hay manera de entender, cómo una revolución reproduzca la figura del villano, como algo parecido a un peluchito. No hay ternura en el mundo, que pueda transformar en peluche o en un Simplicio a un villano. No es comunicacionalmente correcto, suavizar esta figura de villano. No cabe suavizar, según mi entendimiento.
II
Argenys Torrealba fue detenida sin haber cumplido con el más elemental protocolo humanitario para estos casos y el feminismo revolucionario del PSUV previamente (con un silencio) sentenció la culpabilidad de Argenys. El feminismo revolucionario no dijo ni pío. Ni un pero por ejemplo. Pudo el feminismo revolucionario, haber plasmado en comunicado, una exigencia a Tarek Williams Saab, para que una próxima vez, Tarek Williams Saab, cuidara la forma.
La respuesta de Jesús Farías a la amiga Pascualina Curcio despertó una especie de reacción en cadena. Todos (incluyéndome) nos fuimos al debate sobre lo dicho por Pascualina en la parte II de su artículo sobre salario y la "repuesta" de Jesús Farías sobre algunos de los puntos que estaban en ambos artículos. Se nos fue o escapó, la figura de mujer que representa Pascualina y la manera que respondió Jesús Farías, que ya suena como otro de los villanos favoritos que viene formando la "revolución". Nadie (hasta donde he podido leer) se ha detenido en los insultos que este nuevo villano favorito de la "revolución" lanzó sobre Pascualina. Nadie y lo más sorprendente de este NADIE, es la total ausencia del feminismo revolucionario en este asunto.
Vamos a precisar cada uno de los insultos, que Jesús Farías le ofrece villanamente a Pascualina Curcio.
Como ya sabemos, Pascualina nos refresco el hecho ya público y notorio de toda la IV y de la V república, con unos empresarios que no pagan impuesto. No lo pagan y se roban la suma de los impuestos que pagan los pendejos con el IVA. No refuta Jesús Farías, este hecho que es real desde la IV con un argumento estadístico y si, con el "argumento", que coloca a Pascualina de manipuladora, que ya es un acción a la que nos estamos familiarizándonos porque la política desde el lado de la oposición y desde el lado de la "revolución" se ha vuelto un actividad de pura manipulación.
Jesús Farías refiriéndose a este hecho que plasma Pascualina en su artículo, nos dice: "Acá viene la manipulación (...)Sin embargo, decir que el IVA exprime los ingresos de los trabajadores constituye una manipulación inaceptable. No tiene Jesús Farías la posibilidad de demostrar, dónde está la manipulación que realiza Pascualina y se limita a calificarla como manipuladora. Cuáles datos modificó Pascualina, que nos son del BCV para manipularnos o manipular a sus lectores.
No está mal recordar, que el DRAE nos dice (entre las accesiones de esta palabra) que Manipular es el acto de "intervenir con medios hábiles y, a veces, arteros, en la política, en el mercado, en la información, etc., con distorsión de la verdad o la justicia, y al servicio de intereses particulares" No refuta Jesús Farías esta afirmación de Pascualina sosteniendo, que el SENIAT le quita más a los ricos que a los pobres y para matar la culebra por la cabeza, procede inmediatamente en su artículo a colocar los datos reales y que Pascualina, según dice Farías, manipula.
Las mujeres socialista y la revolución feminista puro silencio en la noche y en el día. Todo está en calma. Estas mujeres feministas y revolucionarias tal vez no colgaron en la redes sociales, el artículo de Pascualina y si el de Jesús Farías. "Sorpresas te da la vida, ay Dios".
Más abajo en la "respuesta" que ofrece JF, le carga a Pascualina el calificativo de ser una engañadora, que es como engatusadora o embaucadora. Uno puede suponer, que esta (des)calificación no es piropo propio de respeto a una dama que se encuentra del lado de esta "revolución" "socialista". http://www.psuv.org.ve/temas/noticias/presidente-maduro-y-defensa-salario/#.XyFJdxLB-1t
Dice Jesús Farías: "Las afirmaciones del referido artículo van subiendo de tono y se convierten en engaño cuando sostiene que el gobierno no solo obliga a los trabajadores a financiar el fisco, sino que esos recursos se emplean para llenar los bolsillos de los empresarios" No se esfuerza Farías por demostrar, cómo es que Pascualina engaña y así tiene la oportunidad de darle una respuesta precisa. El "argumento" es que Pascualina engaña y este engaño se responde con el "argumento" (la cantaleta de siempre) del gobierno revolucionario que invierte el 70% del presupuesto en lo social con un "larguísimo etc" . Creo que Jesús Farías no se ha percatado en su encierro cuarentena en la esquina de Carmelita, que la pobreza en Venezuela vuela.
Finalmente, Jesús Farías considera que el artículo (parte II) de Pascualina es un fraude y si es un fraude, puedo suponer, que Pascualina arma engañosamente una treta. El Fraude según JF, es porque Pascualina advierte que los bajos salarios y desastre en los servicio públicos no es por falta de recursos. La causa según Pascualina, es la mal distribución de estos recursos. JF considera que esta parte II del artículo navega en el fraude. Dice JF que esta parte es lo más deplorable del artículo.
Uno tiene muchas preguntas en el pecho y en el corazón. Cómo es que para unos, este artículo es la muestra de un esfuerzo científico y cómo es, que para JF (sin argumentar nada) este artículo y los datos que muestra Pascualina son un fraude, un engaño y una manipulación. JF coloca a la mujer Pascualina Curcio, como manipuladora, mentirosa y con afán de engañar.