Las notas que comparto en el portal, son para tratar de aportar en la discusión y el pensamiento crítico; nunca para imponer conductas creyéndome superior a nadie, ni dictando líneas a un pensamiento es necesario sea libre, critico, humilde; porque estoy convencido es lo que puede apoyar para seguir construyendo el sueño de una PATRIA revolucionaria.
No acostumbro a cuestionar la individualidad, porque la experiencia me dice; que el que es malo hoy, ayer pudo haber sido bueno y viceversa.
Lo que pongo en la mesa para el análisis es: ¿cómo un ser que entendió con un alto nivel de pensamiento todo lo que significa ser de izquierda, porque se formó sobre fundamentos humanistas? de un día para otro desconoce esos principios y sin vergüenza ninguna, haga planteamientos en contra del derecho humano que decía defender con ideales y sueños. Ahora lleno de ostentación, los echa a un lado y despierta obnubilado en la nueva izquierda que no es habladora de pendejadas, pero si avergüenza, cuando se burla de sus camaradas de siempre; que aún no se rinden ante un imperio que aprieta igual que antes.
Porque se justifica que el conocimiento pueda hacer variación en el ser y disfrutar bondades que ahora ofrece el poder; pero no llegar a ser tan evidente con posiciones que a simple vista se ven viciadas por manejos oscuros y lleno de soberbia contradice lo que en otro momento fue su bandera de LUCHA que ahora dejó de créer y se muestra sesgado con lo que en el fondo tiene indicios de patraña y en vez de enfrentar con ímpetu de combate, se inclina a juzgar con una conciencia indefinida, Ignorando que la verdad que defendío un día, es la misma que condena hoy juzgado y lo convierte en un cómodo inquisidor burocrático, de lo que sin investigar parece una injusticia.
Hay un término en jurisprudencia y lo deben conocer los juristas y los que no en este país de cómplices, textualmente dice:
"Las garantías del debido proceso y presunción de inocencia son inviolables". "La tv o redes sociales no son tribunales. Insisto: entre un principio y un amigo: me quedo con el principio. Si no son declarados culpables por un tribunal se presume su inocencia"
Lo tome del Twitter de una connotados jurista a la que respeto y considero con un criterio limpio para emitir una opinión tan certera.
Sería bueno pregunta ¿Porque para un tribunal el apoyo de las investigaciones es tan difícil? y deducir a través de la acuciosidad y un seguimiento de cuenta, si una persona puede ser catalogada de culpable o no: porque una de las cosas más difícil de esconder es el dinero mal habido y la tos.
Se debería hacer una investigación imparcial y publica para clarificar dudas y disipar sospecha. porque si alguien está en marramucias; se nota en el tipo de vida que muestra y puede ser investigado, para saber de dónde proviene y determinar: que el indiciado tenga la posibilidad en juicio de mostrar su inocencia; no ser juzgado como en la república anterior por criterio viciado y sin juicio limpio, decir que es culpable sin hacer judicialmente una investigación: dónde se muestre, el porque siendo acusado un corrupto, no se le encuentra muestra de culpabilidad, ni nada que haga suponer que cobra por traiciónar la idea que dice defender.
Alguien está escondiendo verdad (mintiendo) y determinarlo no es complicado; los acusados no han huido están para la investigación a menos que se quiera como viene ocurriendo últimamente judicializar con el poder que muestran grupos que esconden detalles; porque se necesita un chivo expiatorio para que no se sepa nunca, ni porque son culpables los inocentes: Porque para un revolucionario la verdad no puede ser media verdad de acuerdo a intereses, tiene que ser justa porque, PATRIA O MUERTE, VENCEREMOS Y HASTA LA VICTORIA SIEMPRE.
SON PATRIA NO QUIERO VIDA.
HAZTE CONCIENCIA