Si yo fuera Luis Fuenmayor Toro, ahora mismo, me estaría preguntando con cierta tristeza y desesperación académica: ¿Yo entregué ese título de doctor? ¿No me equivoqué, aunque se cumplieron con los requisitos académicos respectivos? Es un riesgo una mala praxis Doctoral.
Este par de preguntas me las formule porque leí una opinión distinta a la que pudo expresar el ex rector Luis Fuenmayor Toro (LFT) en uno de sus últimos artículos. Aparecieron porque tuve la oportunidad de ver y conocer (tan fácilmente) una viva, precisa concreta situación, en la cual se expone muy claramente, el sentido de esta crisis, que probablemente no sea tanto por el bloqueo, la corrupción , que es mucha, el autoritarismo y otros factores que se suman a esta larga lista. Hay por encima de toda esta larga lista de factores, una causa clave y profunda: La crisis ética, que permite que todo tenga un acomodo, una "explicación" y una justificación. Esta crisis ética me resultó muy fácil verla en un artículo que acabo de leer, en el cual se "analiza", la supuesta apología delincuencial, que recientemente expuso LFT en uno de sus artículos. La doctora que recibió su título de mano de LFT, juega con esta grave enfermedad y evade el fondo del asunto o se lo endosa al ex rector. Dice la Doctora que recibió el título como tal de manos de Fuenmayor:
"Pero es que ustedes son inteligentes, y mis respetos especialmente al exrector Luis Fuenmayor, quien fue además el que me entregó el título de Doctor en los bellos espacios del Aula Magna, bajo las hermosas nubes de Alexander Calder.
No los comprendo, ¿cómo pueden hacer apología de un delincuente como ese candidato que, afortunadamente, no llegó a ser Gobernador? No digo de Barinas, sino de ningún otro espacio geográfico de este país" (las negritas son mías) ¿Los inteligentes del voto inteligente no entendieron?
Luis Fuenmayor, escribió en una oportunidad sobre el voto inteligente y luego dos artículos sobre la situación electoral post 21-N. Leí este "análisis" sobre la apología y observé dos situaciones, que deberían preocupar mucho. Una de estas situaciones, la trato con una pregunta: ¿Cómo es que LFT hace apología de un delincuente y en el artículo donde se "analiza" esta apología, no se precisa una referencia y un dato (uno nada más) en la cual quede claro, que LFT hace apología a un delincuente? Digo se dice, porque (es el otro hecho observado) no se da detalle en cuáles de los artículos escritos por LFT se lee y coloca en evidencia esta apología. Esto académicamente hablando, debe preocupar y ocupar al portal Aporrea, porque esto aunque luzca muy consistente para demostrar, cómo Aporrea si le da curso al debate de las ideas, es un buen ejemplo de lo que es académicamente es una buena manipulación, que es un acto, que no cuadra mucho con la academia. Uno no llega a saber, en cuál de los artículos que LFT escribió, se expresa una apología al delincuente Freddy Superlano. Hay muchas citas y referencias pero falta una de LFT y otra, que resulta fundamental para fijar y entender, el lugar y el autor correcto de esta apología.
Se aprecia en el texto una cantidad considerable de citas bibliográficas, en la cual se constata las andanzas de este señor. Sin embargo, en este rosario de citas, no cupo una muy importante y que pude dar otra idea de esta apología. Su "omisión" precisa del proceso de manipulación que hay en esta nota y de esta crisis ética que también merodea por los espacios de la academia. Faltó el "pequeño" detalle contenido en un video donde se puede apreciar, que este señor con todos las situaciones que se ofrecen en la nota, fue indultado (I N D U L T A D O) por nuestro presidente obrero, socialista y revolucionario. La explicación y justificación del indulto nos los ofreció el camarada Jorge Rodríguez. Si LFT escribió una apología de un delincuente, cómo entender el indulto. https://www.youtube.com/watch?v=RokR7HyRYws . Falto colocar este pequeño detallito en esta apología de la delincuencia.
Hay una cosa pendiente que reclama un análisis. Si LFT hizo esta apología, Aporrea debe enfáticamente señalar la situación. Aporrea no debe prestarse para estar promoviendo apología. Si no es apología y es una manipulación por parte de la persona que así "analizó" la supuesta apología de LFT, igual Aporrea debe actuar.
Lo que no recuerda la Doctora, es que el obrero y socialista Maduro indultó a este señor, que por sus fechorías contra la patria, debería hoy estar en la carcel y no como otro líder de la derecha. A Maduro por lo que veo, también se le olvidaron las fechorías de este líder.