Como ustedes ya saben, soy antipolítico (no apolítico), pero soy específicamente antipolítico con respecto al sistema político occidental, el cual se usa en sus diferentes formas en alrededor de 45% de las poblaciones y regiones del mundo. El resto del planeta usa otros sistemas políticos, entre estos, otros tipos de democracias y varios tipos de autocracias, y combinaciones de ambos.
La mayoría de la gente que vive en los países donde se practica la política al estilo occidental y sus variantes, los cuales son sistemas políticos nacidos principalmente de las colonizaciones europeas de los años 1500 a 1900 +, supone, entre otras cosas:
1- que el sistema político occidental es el mejor del mundo, o, la mejor opción para la gobernanza de la humanidad,
2- que el sistema político occidental es practicado igual en todas partes (donde se practica), y
3- que el sistema político occidental representa la mejor forma de democracia, justicia social, y libertad.
También, a menudo, suponen que los países donde NO se practica el sistema político occidental:
1- son todos iguales o parecidos
2- son todos antidemocráticos, injustos, y no libres, o
3- son todos enemigos o enemigos potenciales.
Por ejemplo, entre un sinnúmero de ejemplos posibles, cuando la gente hace comparaciones entre los mayores poderes políticos mundiales, ellos dicen cosas como, “Rusia y China” versus o contra “EEUU y Europa,” aunque existen países europeos, como Inglaterra y Noruega por ejemplo, que son reinos, o sea, son países que se gobiernan bajo una forma de autocracia que además podría ser considera una dictadura (autocracia no es lo mismo que dictadura) y hay otras regiones europeas que son consideradas solamente “parcialmente libres,” como Hungría por ejemplo, mientras que en China, donde la gente también ejerce su voto, aunque de manera diferente al occidente, existen regiones autónomas parecidas a las zonas autónomas del occidente, como por ejemplo, en Mongolia, Macau, Hong Kong, etc., y además existen regiones donde se practica formas de democracia muy parecidas a las del occidente, como por ejemplo en Taiwán.
En mi estimación, existe mucha confusión e ignorancia, aun entre los adeptos y los eruditas de la ciencia política.
Además, y entre otras consideraciones, es importante notar que la República Popular China no es lo mismo que la República de China, y que por ejemplo, Europa no es lo mismo que la Unión Europea, entonces, por ende, a veces existen muchas confusiones y malentendidos.
Igualmente, la democracia no supone necesariamente la libertad y la justicia (Venezuela es un buen ejemplo), ni tampoco las dictaduras o los reinos serían necesariamente malos o antidemocráticos, como por ejemplo Canadá, un país que es una monarquía, o Arabia Saudita, también una monarquía, dos países donde viví durante varios años, uno que es considerado libre y democrático, y el otro que es considerado una autocracia con tendencia teocrática (leyes religiosas).
Bueno …
Les conté todo esto para poner en contexto lo que voy a decir más abajo.
Creo que mucha gente considera que los sistemas políticos, la política, la ciencia política, el análisis político, la geopolítica, y cosas así, serían elementos fundamentales de una sociedad, como piedras angulares, o como cosas permanentes, etc., pero yo no creo que eso sea así.
La manera que yo lo veo, secuencialmente, es la siguiente (aproximadamente, ya que este tema es muy complejo):
Primero hay el ser humano y su familia →
→ enseguida su clan
→ después viene la tribu compuesta de varios clanes (normalmente similares)
→ después viene la comunidad compuesta de varias tribus (normalmente similares)
→ enseguida surgen los acuerdos sobre los métodos de obtención de las necesidades básicas y los deseos (y/o valores) de esa comunidad
→ después viene la protección de estos métodos para garantizar la obtención de las necesidades y los deseos (y/o valores) con el fin de garantizar la sobrevivencia y la felicidad de esta comunidad a largo plazo
→ enseguida viene la unión de comunidades que tendrían sistemas de sobrevivencia y/o valores y de seguridad parecidos para formar una sociedad
→ enseguida (a veces antes) viene la creación de las reglas (leyes) para esa sociedad, y la determinación de los territorios geográficos necesarios para mantener a esta sociedad unida y fuerte para asegurar su futura sobrevivencia y el bienestar y la felicidad de todos los miembros de esa sociedad, aunque tengan sus orígenes en las diferentes familias, clanes, tribus, o en las diferentes comunidades que ahora componen esa sociedad
→ y finalmente viene la creación de Naciones (y sus leyes), Naciones compuestas de varias sociedades que vivirían juntas sobre un territorio determinado, y el desarrollo de estas Naciones para mantenerse un paso por delante de otras Naciones que habrían surgido simultáneamente y que competerían por los mismos recursos necesarios para asegurar sus propios futuros sobre este planeta.
Así lo veo, o algo así.
O sea, yo no veo que la política sería ninguna base fundamental de ninguna sociedad, especialmente no a largo plazo, sino que sería únicamente un instrumento complementario o una herramienta, pero una herramienta muy limitada en el tiempoespacio, que hasta ahora ha facilitado cambios, acuerdos, y avances entre los seres humanos, pero solamente desde los últimos 6000 años, no antes, ni tampoco después, pienso yo. La política ha sido una herramienta que desde entonces siempre ha estado desarrollándose, tal vez mejorándose, pero es una herramienta, y como todas las herramientas, en su momento ya no servirá para satisfacer las necesidades básicas ni los propósitos de la humanidad.
Por ejemplo, antiguamente cazábamos con lanzas, después con fusiles, y hoy casi no cazamos para satisfacer nuestras necesidades básicas, sino que se han encontrado nuevas maneras de asegurarlas a través --- en este caso --- de la crianza y el correspondiente procesamiento de los animales que comimos.
O sea, ya no necesitamos las herramientas para la caza.
Por eso creo que en el futuro, posiblemente a partir de unos 1000 años, o tal vez menos, la noción de la política ya no existirá y será considerada como una cosa de cavernícolas --- porque todavía los somos en comparación con lo que seremos en le futuro ---, así como ocurre por ejemplo con esas puntas de lanza que hoy encontramos enterradas en los sitios arqueológicos, entre los escombros de lo Neandertales.
En 5000 años, un niño le preguntará a sus padres, “¿Qué es la política,” y sus padres le responderán algo al estilo de, “Hijo, esa fue una práctica bárbara pero común que nuestros ancestros usaban cuando nuestra raza humana todavía vivía como salvajes, cuando éramos egoístas, ilógicos, y nos matábamos entre nosotros por pendejadas.”
Y el hijo, replicaría:
¿Qué es el egoísmo?
Bueno …
Ven, yo creo que en el futuro, la raza humana se gobernará en base a la lógica y el consenso, algo extremadamente lejano de la actual política occidental, particularmente en los países neocoloniales como Venezuela donde se ha retornado al pasado colonial retrograda (y aun feudal) que tiene como objetivo de mantener a las clases dominantes en el poder y los demás subyugados y al servicio único de estas clases dominantes.
Creo que en el futuro, dentro de ese consenso mundial que ocurrirá, el cual será gradual sobre varios siglos, la inmensa mayoría de las poblaciones del mundo, posiblemente hasta más de 99% de la población mundial, se pondrá completamente de acuerdo con que el egoísmo, el individualismo, la mentira, el robo, la viveza, el oportunismo, el nepotismo, el pandillerismo, la gestoría, el parasitismo, la explotación, la manipulación, el engaño, etc., o sea, todos los conceptos asociados desde hace unos 6000 años directamente a política occidental (entre otras), son en su esencia, y fundamentalmente, conceptos muy contrarios al bienestar y al desarrollo de la humanidad, y por ende, este, el instrumento o la herramienta que hoy llamamos la política, será considerada inútil y será reemplazada por algún otro tipo de herramienta que todavía no conocemos y que tal vez ni podríamos imaginarnos actualmente, sin embargo, creo que puedo predecir con certeza que esto será un instrumento o una herramienta (o varias) que serían fundamentadas en la perpetuación del consenso como piedra angular de la humanidad.
Bueno, todo esto se los dije para poner en contexto lo siguiente:
La inmensa mayoría de los aficionados y analistas políticos, no solo aquí en Aporrea, en Venezuela, y el Latinoamérica, sino a nivel mundial también, parecieran suponer o sugerir que el hecho de que el gobierno de Rusia ha unilateralmente y públicamente declarado que no descartan la idea de instalar equipos militares en territorio venezolano y cubano, sería una estrategia geopolítica que tiene que ver principalmente con asuntos relacionados a Rusia y EEUU en la lucha por el poder sobre la política y los recursos naturales del planeta, o cosas, así.
Bueno, yo no creo que sea así.
(Entre otras observaciones, ¿Por que Rusia no incluyó a Nicaragua en este asunto?)
Yo creo que este asunto tiene que ver fundamentalmente y casi exclusivamente con el dinero, nada más, y que el gobierno ruso, o quienes lo controlan, se han cansado de las falsas promesas de Venezuela y Cuba con relación a posiblemente masivas deudas financieras delincuentes que ambos países tendrían con los rusos, y que los rusos han utilizado esta herramienta (la política) para intencionalmente avergonzar y demostrar públicamente (ya que los rusos habrían sido burlados públicamente por Venezuela y Cuba) que si los gobiernos de Venezuela y Cuba no pagan sus deudas ¡ya!, bueno, Venezuela y Cuba pagarán siendo la carne de cañón para avanzar sus propias agendas geopolíticas.
Así lo entiendo.
En otras palabras:
”¡Paguen ya! Si no, tendrán que lidiar con las consecuencias.”
Yo no sé cuanto dinero Venezuela o Cuba les deben a Rusia, ni cuan de delincuentes han sido estos últimos años en repagar sus deudas a tiempo, pero debe ser bastante, y debe ser que, así como el actual jefe de Estado venezolano ha estado haciendo desde el 2013 pero de manera más agravada cada vez con un sinnúmero de acreedores, probablemente ni Venezuela, ni Cuba han pagado sus deudas a los rusos a tiempo como habrían prometido, y que probablemente han dado todos tipos de excusas para no pagar a tiempo mientras ellos, o sea, el actual jefe de Estado venezolano, sus colaboradores, y muchos otros que trabajan con el Estado venezolano (y Cuba probablemente), como Alex Saab por ejemplo, han estado enriqueciéndose y lanzado fiestas millonarias antes de pagarles lo que les deben a los rusos.
Vean una de las recientes desvergonzadas fiestas del actual jefe de Estado venezolano aquí:
https://www.youtube.com/watch?
Bueno …
Yo no sé si este sería el caso, pero así lo veo.
Me acuerdo que en el 2019 el actual jefe de Esatdo venezolano fue llamado repentínamente por Putin para una reunión en Rusia, y creo que aunque esa reunión fue secreta, eso fue cuando Putin le habría dicho al actual jefe de Estado venezolano, algo al estilo de:
“Mira, estamos harto de tus engaños e irresponsabilidades, nos hemos cansado de tus promesas y mentiras. Nos debes un montón de dinero y no nos haz pagado como dijiste que lo ibas a hacer, sinvergüenza. Queremos nuestro dinero ¡ya! ¿Entiendes? Te doy dos años para cumplir, si no, tendrás que lidiar no solo con EEUU y sus creedores, sino con nosotros también. ¿Entiendes?”
Mi conclusión al respecto es que el actual jefe de Estado venezolano se habría burlado de Putin y de Rusia y que ahora seremos nosotros quienes pagaremos los paltos rotos del actual jefe de Estado venezolano.
REFERENCIAS:
Estas son algunas referencias, las cuales no he analizado ni investigado (no tengo el tiempo para hacerlo, ni el internet que funcione suficientemente bien para poder hacerlo sin volverme completamente loco):
https://www.reuters.com/
https://www.reuters.com/
https://www.orfonline.org/