Bueno, me desperté hace cuatro días con esa pregunta en mi cabeza, ¿Por qué el actual jefe de Estado venezolano no entrega su renuncia?
Yo no sé por qué me desperté con esa pregunta tan tortuosa en mi cabeza, algo que seriamente contaminó los primeros minutos de ese nuevo día, especialmente ya que justo antes de eso yo estaba tranquilamente pescando en uno de mis lugares preferidos donde voy a pescar de noche en mis sueños, además, el actual jefe de Estado venezolano no es una persona que me cae bien, nada bien, o sea, no sería el tipo de persona con quien yo soñaría o que normalmente ocuparía espacios en mi cabeza, no, no, no … no como por ejemplo lo haría una muchacha bonita y simpática, o muchas muchachas bonitas y simpáticas, o una intrigante canción en redondo como el "Canon en Re Mayor" de Johann Pachelbel o como Come On Eileen de Dixie’s Midnight Riders, donde múltiples melodías interactúan simultáneamente de manera perfectamente sincronizada hasta la eternidad, o algún problema matemático como la Hipótesis China que hasta hoy sigue ocupando mucho espacio en mi mente, no, no, no, cuando me duermo en la noche es para vivir cosas bonitas y despertarme con pensamientos bonitos, no feos, ay, ay, ay.
Bueno …
¿Por qué carrizo me desperté con esa pregunta en mi cabeza?
Esa era la cuestión.
¿Será que Dios decidió de castigarme?
¿Por qué?
Si yo ni creo el Él.
Bueno, sin o con Dios, todo tiene su razón, entonces decidí de escribir al respecto y así forzándome a hurgar --- durante cuatro días --- en los basureros más profundos y podridos de mi subconsciente donde se acumulan todas las cosas más feas y negativas que habría conocido en mi vida, esperando que, desde allí, tal vez, y con la ayuda del internet (suerte que funcionaba), surgiera alguna respuesta a esta pregunta.
¿Por qué el actual jefe de Estado venezolano no entrega su renuncia?
Me puse a buscar en mi mente y en el internet sobre cuales serían las razones biológicas, psicológicas, o psiquiátricas para que alguien siga haciendo cosas que --- en base a todas las evidencias --- estaría causando mucho más daño que bien a los demás, pero, ¿saben qué?, no pude encontrar absolutamente nada que no fueran meras especulaciones, sugerencias, o simplemente razones inventadas para justificar este tipo de comportamiento malsano que muchos líderes y personas famosas exhiben, o sea, no encontré nada científico al respecto … como que no quieren que sepamos nada sobre los mecanismos que conducen a tal tipo de comportamiento destructivo.
Entonces, decidí de exponerles aquí, lo que sale de mi cabeza en vez:
Hay una cualidad humana que se llama, la persistencia, ¿verdad?, de persistir, de no cesar, de seguir hacia adelante de manera fija y deliberada sin desviarse, sin embargo, creo que esta cualidad --- así como la mayoría de las cualidades humanas --- tiene básicamente dos facetas, o sea, tendría dos lados de una misma moneda donde por un lado esta cualidad sería positiva y la llamaríamos, en este caso, la perseverancia, mientras que del otro lado, esta misma cualidad sería negativa y la llamaríamos, la terquedad.
Por ejemplo, uno podría decir que Chávez era perseverante, mientras que el actual jefe de Estado venezolano, es terco.
¿Verdad?
Entonces, pregunto:
¿Qué hace que esta cualidad de la persistencia sea de un lado positivo (la perseverancia), y del otro lado negativo (la terquedad)?
Bueno, primeramente, digo yo, hay que ver las evidencias.
Para hacer esto, en este caso, creo que podemos tomar en consideración ciertas diferencias fundamentales entre Chávez y el actual jefe de Estado venezolano, ambos quienes fueron dotados de un muy alto nivel de persistencia.
Todas las evidencias demuestran claramente que la persistencia del actual jefe de Estado venezolano --- eso de seguir al mando sin entregar su renuncia y de seguir tomando decisiones a su manera sin modificarla ---, ha estado generando resultados extremadamente negativos para la enorme mayoría de nuestra población casi desde el momento en que él empezó a gobernar en el 2013, ¿verdad?
(Este es un hecho comprobable, no es una opinión.)
Contrario a esto, cuando Chávez gobernaba, sus decisiones, y la manera en que él tomaba sus decisiones, generaban resultados mayoritariamente positivos para las mayorías, además, cuando él se daba cuenta (porque él ponía atención) de que alguna decisión que él habría tomado empezara a generar resultados negativos para las mayorías, él de una vez analizaba el asunto y reconocía su error, ya que estos errores afectaban negativamente a las mayorías, y humildemente escuchaba a las mayorías, y no solamente a las clases dominantes y privilegiadas minoritarias que lo rodeaba en Miraflores, y rectificaba.
Además, esto él lo hacía aunque a veces no le convenía, ni políticamente, ni a su ego, o sea, Chávez, básicamente, ante todo, tomaba en consideración PRIMERO el bienestar de las mayorías, y después el bienestar de las minoritarias clases dominantes y privilegiadas (entre ellas, quienes lo rodeaban en Miraflores), y después tomaba en cuenta su propio bienestar, cuando tenía el tiempo y la energía para hacerlo.
(Noten aquí que en el caso del actual jefe de Estado venezolano, el asunto es esencialmente todo lo contrario, primero viene él y su clan, segundo vienen las clases dominantes y privilegiadas minoritarias que le permiten a él y a su clan de comer bien y festejar a su antojo mientras las mayorías mueren de miseria o se escapan desesperadamente de este infierno terrestre a otros países, y después, al final, vienen las mayorías que no se han podido escapar. Aquí hablo específicamente del bienestar comunal, hablo de la dignidad humana, y hablo de la equidad social, no hablo de la caridad paternalista machista y supremacista eurodescendiente esclavista racista como en el caso de la comida CLAP y de los bonos del gobierno y de tantos otros mecanismos colonialistas inventados por el actual jefe de Estado venezolano y sus colaboradores eurodescendientes para mantener a sus esclavos "indios" en un estado permanente de desnutrición, subyugación, e ignorancia, no, no, no.)
De todas maneras …
Esto no solo era admirable por parte de Chávez, sino que también tenía mucho sentido ya que su DEBER como gobernante, así cómo debería ser en el caso de cualquier gobernante RESPONSABLE sobre este planeta, sería precisamente de velar EN PRIMER LUGAR por el bienestar de las mayorías que votaron por él, y después, tal vez, de velar por el bienestar de las minoritarias clases dominantes y privilegiadas del país quienes en su enorme mayoría se le opusieron, y después, tal vez, pero solo un muy pequeño tal vez (yo personalmente no permitiría absolutamente ningún espacio para ningún tal vez en este caso) velar por el bienestar de los recalcitrantes enemigos de las mayorías, quienes en mi opinión deberían encontrarse al fondo del barril, por la eternidad, no flotando encima de nosotros, burlándose libremente a la luz del día así como lo permite y lo propicia el actual jefe de Estado venezolano.
Bueno …
Este comportamiento, como el de Chávez, de velar por las mayorías, no solo sería un comportamiento natural (de luchar persistentemente por quienes lo apoyan a uno), sino que sería igualmente el TRABAJO y el DEBER, la RESPONSABILIDAD de un gobernante, porque si no, ¿para qué carrizo votar entonces?
¿Verdad?
¿Qué tipo de democracia sería una democracia donde el ganador de las elecciones trabajaría a favor de quienes no votaron por él (o ella)?
¿Verdad?
(Bueno, ese es precisamente el escenario venezolano, lo cual sería otro tema aparte, tal vez un tema para otro autor ya que a mí no me interesa la política.)
Es precisamente por eso que las mayorías de este planeta, o sea, la mayoría de los votantes de los países democráticos del mundo, quienes es su inmensa mayoría no son personas de las clases dominantes o privilegiadas, votan por alguien, votan para que esa persona trabaje para ellos … ¡no para las minoritarias clases dominantes y privilegiadas!
¿Verdad?
(¡Que viva Chávez!)
Bueno, yo no creo que nadie (de las mayorías) intencionalmente o concientemente votaría por alguien que después de haber sido electo, les quitaría sus ingresos, sus pensiones, su educación, sus medicamentos, su comida, la luz, el agua potable, el internet, el combustible, etc., mientras que esos mismos electos se facilitarían a ellos mismos sus bodegones, casinos, hoteles de lujo, playas privadas, y dinero para sus empresas e importaciones de lujo, para sus familiares, amigos, socios, etc.
¿Verdad?
Ven, Chávez, impulsado por los votos de las mayorías (no privilegiadas), trabajaba incansablemente y constantemente (persistentemente) para ellos, y por eso siempre fue considerado un hombre honorable y perseverante, además, auténtico, porque él persistía en cumplir con su palabra, en hacer todo lo posible para beneficiar PRIMERO a las mayorías que votaron por él, sin jamás desviarse de ese camino.
¿Verdad?
(Sí, así fue, y aun todos los antichavistas que lo odiaban, y todos los maduristas oportunistas que abusaron y se aprovecharon de él, pueden confirmarlo.)
Pero, por otro lado, el actual jefe de Estado venezolano, también impulsado por los votos de las mismas mayorías, y aunque él fuera igual de persistente que Chávez y aun más, él no es generalmente considerado (por las mayorías) como una persona honorable ni perseverante, y menos todavía, auténtica, ya que él no trabaja de manera persistente en PRIMER LUGAR velando por las mayorías que votaron por él, ni para mejorarles sus condiciones reales de vida, no, más bien, él dice una cosa que pareciera ser buena para las mayorías (a menudo son mentiras para hacerlo ver bien a él), y promete cosas, pero resulta que poco después él cambia de idea --- a menudo silenciosamente --- y hace otra cosa que resulta ser todo lo contrario, o sea, resulta finalmente siendo mejor para las minoritarias clases dominantes y privilegiadas que no votaron por él, y cosas así, o sea, un día él dice una cosa, pero después, él hace otra, normalmente todo lo contrario a los intereses reales de las mayorías que votaron por él.
Sí señor.
Por ende, él no es percibido como un líder perseverante (como Chávez), sino que es más bien percibido como un líder cabeza dura, terco, e intransigente quien no quiere escuchar a nadie (de las mayorías) y quien quiere tercamente seguir tomado decisiones a su manera sin importarle un carrizo las vidas de quienes votaron por él en primer lugar.
Lo que quiero decir, es que, en general, la interpretación de la persistencia, sea positiva (la perseverancia) o negativa (la terquedad), dependería en gran parte de la percepción de quienes serían los beneficiarios o las víctimas de esa persistencia.
Por ejemplo …
Imagínense esto …
Como si fuera una película de fantasía …
Supongamos que las mayorías de nuestro país, digamos el 80%, quienes también serían quienes votarían por el actual jefe de Estado venezolano, fueran todos miembros de las clases dominantes y privilegiadas del país, mayorías compuestas de banqueros, empresarios, importadores, exportadores, explotadores, corruptos, esclavistas, machistas, racistas, guerreros, y cosas así, todos codiciosos por supuesto, y amantes del facilismo, del nepotismo, de la mentira, la hipocresía, y las fachadas, y todos fanáticos de la corrupción Estatal o de cualquier otro tipo de corrupción y criminalidad que podrían organizar de manera impune, bueno, en este caso, yo creo que la persistencia que el actual jefe de Estado venezolano ha demostrado hasta ahora, esa persistencia en mantener las cosas cómo son actualmente, siempre en la misma dirección, fija, sería una cualidad muy positiva elogiada por esas mayorías, la perseverancia, si señor, y lo aplaudirían en masa diciendo que él sería el presidente más perseverante que Venezuela jamás habría tendido por mantenerse fijo en una dirección salvadora del país (salvadora para ellos mismos por supuesto), pero con particular énfasis en su comportamiento, específicamente por:
1) perseverar a negarse de entregar su renuncia,
2) perseverar en hacer todo lo posible (cómo fuera) para que nadie lo saque del poder,
y
3) perseverar en su incesante promulgación de su propia marca de "antiimperialismo,"
- donde se promulga la noción de que serían las clases dominantes y privilegiadas de Venezuela y no "el imperio" quienes manejarían la economía, los recursos, y las riquezas de Venezuela,
- donde serían las clases dominantes y privilegiadas de Venezuela en vez de "el imperio" quienes impondrían la esclavitud sobre los "pobres ignorantes indios" de Venezuela,
- donde serían las clases dominantes y privilegiadas de Venezuela y no "el imperio" quienes se beneficiarían de esta esclavitud,
- donde además se persistiría en continuamente y abiertamente condenar y acusar a "el imperio" y a sus aliados por todos los males de Venezuela, y
- donde simultáneamente se persistiría en engañar, a quienes sean, con el fin de mantener esta posición "antiimperialista" que solo beneficia a las clases dominantes y privilegiadas del país.
Sin embargo …
Esa mayoría (el 80% arriba) no existe en la vida real, ellos son, en este país, así como en casi todos los países del mundo, una minoría que no pasa del 20%, o sea, en términos de votos, ellos, siendo una minoría, y viviendo en una democracia, jamás podrían llegar legalmente, legítimamente, o moralmente a impulsar a alguien como el actual jefe de Estado venezolano al poder.
No señor.
¿Entonces, cómo lo han logrado?
Bueno, lo han hecho a través de la creación de una Miraflores sin Chávez.
Esa mayoría imaginaria de arriba solo existe, pero de manera real, en Miraflores, en el mismo lugar donde el actual jefe de Estado venezolano está siempre, día y noche, día tras días, semana tras semana, y año tras año, ahora perfectamente acostumbrado y acomodado, rodeado por ellos las 24 horas, sofocado (pero contrario a Chávez, creo que a él le gusta ser sofocado por ellos) por esas clases dominantes y privilegiadas del país, comiendo con ellos, preguntándoles como les va en la casa, disculpen, es sus mansiones, de que si tienen suficiente gasolina para sus cuatro carros de lujo blindados, y para los carros y avionetas de sus hijos y amantes, de que si su internet satelital que tienen conectado directamente a EEUU les funciona bien, de que si tienen suficiente dinero para ir al cine en Londres, o para asistir a una obra teatral en Broadway, o sobre cómo les gustó sus vacaciones en Los Roques, en Disney World con sus 900 hijos adoptados, y su humilde visita con su concubina secreta al Vaticano para darle gracias a su Dios por ser venezolanos tan afortunados, o si sus 300 sueldos mensuales les alcanza para pagarles sus estudios universitarios a sus 18 hijos en París, los otros 16 en Rusia, y los 24 en Turquía, y cosas así, saben, nada complicado, todo de manera perfectamente honesta a-la-Miraflores, o si el gerente del banco en Panamá les cayó bien, y su hija, y si pudieron cambiar sus rublos a dólares en las islas Caimanes, y los Petros del sistema Patria en el BCV, y cosas así, mientras que simultáneamente, allí mismo, en Miraflores, las reales mayorías de nuestro país andan invisibilizadas, disfrazados de sirvientes y esclavos, de camareras, cocineras, limpiapisos, chóferes, jardineros, plomeros, electricistas, y cosas así, ustedes saben, ¿verdad?
O sea, Miraflores es básicamente todo el reverso de Venezuela.
Miraflores es el inverso de la vida real de Venezuela, es el otro lado de la misma moneda, donde más de 80% de la población de Miraflores formaría parte de las minoritarias clases dominantes y privilegiadas del país mientras menos de 20% formaría parte de las clases mayoritarias del país.
Sí señor.
Eso es precisamente lo que el actual jefe de Estado venezolano ve y escucha todos los días, entonces, cuando ellos le dicen, "Sigue así, Sr. Presidente, sigue así," bueno, sabiendo perfectamente a qué ellos se refieren, él "sigue así" y por ende persiste en no entregar su renuncia.
Creo que esto, en gran parte, responde a la pregunta:
¿Por qué el actual jefe de Estado venezolano no entrega su renuncia?