Este mini ensayo para su mejor comprensión lo hemos subdividido en tres capítulos, los cuales son: I) Introducción. II). Aplicación del Método Dialéctico III.) Síntesis o Conclusiones.
CAPÍTULO. I.
INTRODUCCIÓN.
El título de estas reflexiones atraerá muchísimos lectores, ya que es un tópico de esos que siempre se discuten, generan polémicas y cada cual tiene su opinión. En este sucinto trabajo pretendemos buscar la verdad aplicando paradigmas lógicos y la experiencia directa e indirecta en el mundo empírico, a manera de dar respuestas muy contundentes a las interrogantes planteadas. Aplicaremos el método dialéctico de investigación, el cual consideramos que es el más apropiado para aproximarnos a la realidad; así partimos de los elementos fundamentales de esa metodología , es decir, formulando una TESIS, a la cual se contrasta o contrapone la ANTÍTESIS, de cuyo análisis y estudio surge la SÍNTESIS Y CONCLUSIONES, que es la culminación del ensayo y por supuesto, la parte más importante, su razón de ser, su objetivo y su finalidad . Finalmente, presentaremos a manera de aporte recomendaciones tendentes a favorecer un mejor vivir.
CAPÍTULO. II.
APLICACIÓN DEL MÉTODO DIALÉCTICO.
Es importante reseñar brevemente la significación del método. En principio diremos que nace en la antigua Grecia, al gran Filósofo griego HERÁCLITO, se le considera su Padre, el cual comprobó que la contradicción no paraliza, sino que dinamiza y produce el movimiento.
También, hay que adicionar el aporte de Platón, quien ya con su dialéctica, perfeccionó el procedimiento de preguntas y repreguntas practicado por su Maestro Sócrates (torpedeo, mayéutica) para acceder la verdad. En fin podemos definir este método como aquél que investiga la verdad mediante el examen crítico de percepciones y teorías, utilizando proposiciones (TÉSIS) y contradicciones (ANTÍTESIS), resolviendo o arribando a una conclusión lógica denominada SÍNTESIS.
La mayéutica socrática consistía en preguntar y repreguntar de manera sucesiva a una persona sobre un determinado tema para estimular su intelecto, su pensamiento crítico, en la búsqueda de la verdad, este artificio fue mejorado, como hemos dicho por Platón que inició el método dialéctico, el cual insertó y desarrolló en sus célebres Diálogos.
Adentrándonos en nuestro trabajo la TESIS se resume en la proposición: ¿TODOS SOMOS MALOS?, de entrada aconsejamos ser muy suspicaces, dudar y estar muy alerta, cuando en materia social, cultural y en lo que se refiere el quehacer humano encontremos la palabra TODOS, ya que implica de manera absoluta o en cualquier caso, hecho que es muy válido en ciencias naturales, ya que podemos decir sin equivocación posible que "TODOS LOS CUERPOS CAEN A LA TIERRA EN UNA MISMA DIRECCIÓN", (LEY DE LA GRAVITACIÓN UNIVERSAL), acá brilla cuan luz incandescente la sentencia del sabio Aristóteles de Estagira: EL HOMBRE ES UN ANIMAL SOCIAL Y DE COMPORTAMIENTO INDETERMINADO ; luego queda demostrado que hay muchas probabilidades de error cuando generalizamos en el área social, específicamente en este caso es un craso dislate.
ANTITÉSIS. ¿EXISTEN PERSONAS BUENAS? Evidentemente, las hay, son la mayoría a nuestro entender y es lo que pretendemos demostrar, claro que si aplicamos el MÉTODO INDUCTIVO, es decir de lo particular a lo general y sentenciamos que TODAS LAS PERSONAS SON BUENAS, entonces incurrimos en el mismo craso error descrito en el párrafo precedente.
Es muy corriente que muchos medios de comunicación irresponsables, usen el método señalado para tergiversar y manipular la verdad y por tanto engañar a las personas receptoras del mensaje, para ello recurren a la patraña de globalizar situaciones particulares y excepcionales.
CAPÍTULO III.
SÍNTESIS Y CONCLUSIONES
Habiendo presentado la TESIS de que: ¿TODAS LAS PERSONAS SON MALAS? y la ANTÍTESIS : EXISTEN PERSONAS BUENAS. La sabiduría y la prudencia están en no afirmar que TODAS LAS PERSONAS SON BUENAS, ya que si aplicamos el método de la observación directa e indirecta en el mundo empírico detectaremos que se incurre en el error, ya comentado de utilizar la palabra TODAS. Observamos y está demostrado que en su gran mayoría las personas son buenas, pero habrá un segmento de población, aunque sea minoritario que no lo es, en esta situación es oportuno señalar que cuando aplicamos el MÉTODO INDUCTIVO, es decir, afirmar de lo particular a lo general, que en este caso sería que por existir en la población un grupo de personas malas, generalizar y decir que todos somos malos, allí el error es evidente y las probabilidad de equivocarse alcanza un porcentaje considerable; en cambio el MÉTODO DEDUCTIVO, que implica ir de lo general a lo particular, es mucho más confiable en este caso, ya que si partimos de que TODAS LAS PERSONAS SON BUENAS, hecho irreal, pero como es lógico podremos encontrar algunas malas, pero realmente como la mayoría son buenas, ello significa, matemáticamente acertar en una alta proporción.
En SÍNTESIS O CONCLUSIÓN, lo correcto es decir que: LA MAYORÍA DE LAS PERSONAS SON BUENAS, PERO ALGUNAS PERSONAS SON MALAS, lo que es una solución inteligente, racional y ecléctica que se ajusta perfectamente a la realidad.
Es de señalar que la inspiración para realizar este artículo surgió hace algún tiempo, cuando en la Universidad un alumno me preguntó: ¿PROFESOR LA MAYORÍA DE LAS PERSONAS SON MALAS?, después de pensar un rato, le respondí, NO… fíjese en este ejemplo: la inmensa mayoría de los hijos honran a sus padres , pero ¿Cuál es la gran noticia, el "boom del día" que se viraliza ? ELLO ES EL HIJO QUE ASESINÓ A SUS PADRES. La noticia que llama la atención de todos es lo diferente, lo extraño, no es que el perro muerda al amo, es que el amo muerda al perro. En conclusión le dije "la gran mayoría de las personas son buenas, los malos son una minoría y agregué que si la mayoría fuésemos MALOS, por lógica elemental la convivencia se hiciese imposible e ineluctablemente la sociedad se extinguiría’’. Acá de nuevo reiteramos que hechos aislados y excepcionales no se pueden generalizar, el método inductivo en este sentido falla estruendosamente.
Luego revisé un pensamiento del gran sabio Chino Confucio, que coincidía con la respuesta a mi alumno, ya que éste decía: "Una semilla crece sin sonido, pero un árbol cae con un ruido enorme. La destrucción tiene ruido, pero la creación es silenciosa. Este es el poder del silencio". Ahora bien, ¿ Porqué se difunden en gran escala esos contenidos macabros y excepcionales? Se entiende que el sensacionalismo, amarillismo, el mercantilismo y la crematística impulsan una amplia propagación en la mass media, que excita o estimula el sadismo que es inmanente en algunos individuos y lamentablemente "VENDE".
Cuando transmitimos nuestras reflexiones, lo hacemos con la intención de ofrecer un mínimo aporte a Venezuela y a nuestros pueblos hermanos, ya que consideramos que el método dialéctico debe enseñarse y practicarse en todos los centros educativos, a manera de ESTIMULAR EL INTELECTO EN LA BÚSQUEDA DE LA VERDAD, desde la más temprana edad, ello permite desarrollar la lógica y la mente del infante que es como una plastilina que se puede moldear hacia la excelencia.
El gran sabio Sócrates, consideraba que su filosofía tenía como fin llegar a la verdad y que ella formaba parte de la moral, de la virtud y del bien ; en ese sentido me permito proponer el término: AUTO DIALÉCTICA, que sería escudriñar nuestra conducta en determinadas situaciones, algo similar a un examen de consciencia, contrastando lo bueno y lo malo, considerando las opiniones contrarias, a manera de llegar a una SÍNTESIS que nos pudiere permitir visualizar fallas o errores, no obstante que todos tendemos a justificar nuestras falencias y ello es el principal óbice para no practicar las correcciones debidas, a manera de ser más justos y mejores personas.
"ARAR NUNCA ES MALO, AUNQUE SEA EN EL MAR"