"Tanto vale no tener un derecho, cuanto no poder probarlo. El derecho en sus distintas expresiones es parte esencial de la vida diaria de toda persona.
Conocerlo es obligación porque el Derecho rige nuestro comportamiento, y a la vez que nos exige nos protege".
Fin de la cita.
José Gregorio Hernández Galindo.
Aprendiendo a debatir en política, historia sobre la inversión de la carga de la prueba. Y la existencia de candidatos inhabilitados en las primarias opositoras.
Imagínese cuando el alacrán dice: María Corina está inhabilitada, pero ella dice estuve inhabilitada por un año en el 2015, y no me pude postular a las elecciones de la Asamblea Nacional ese año.
El alacrán le pide a la Contraloría General de la República -CGR- el 26 de junio 2023, que emita una certificación con esa fecha de solicitud sobre el estatus político de María Corina. Pero alguien le dice al alacrán que por su ignorancia, y debido a su escasa formación política ideológica la cagó, y como pretende que van a adulterar el archivo, y el expediente de esa ciudadana, si casi todos los gobiernos del mundo, embajadores acreditados en el país, universidades, y donde en algún punto oscuro por debajo de esa solicitud, se cometa un exabrupto jurídico, y se diga que está *inhabilitada* o que le tienen abierto un procedimiento para inhabilitarla.
Hay que ser un verde diminuto mongólico mental, y un pestoso rábula del derecho, y se certifique la estúpida e idiota solicitud del alacrán de marras...
Digan ustedes jurisconsultos del mundo, si María Corina se dirige a la CGR, y pide pruebas de la veracidad de esta solicitud del alacrán de marras, la cual hizo acompañada de una declaración pública, pero casi seguro que de la CGR se responderá diciendo: ¡La solicitud es incorrecta, porque usted no esta inhabilitada, el que está inhabilitado es Henrique Capriles! ¡Se podrán inscribir como candidatos en esas primarias, pero no como candidatos presidenciales en el CNE, si están inhabilitados! ¿Por qué el alacrán no pidió el estatus de todos los precandidatos inscritos en esas primarias 2023?
Investigar esta solicitud tendenciosa, y politiquera de baja ralea, está muy fácil debido a los avances de la tecnología actual, pero ¿Qué significa esto, pues existen buenas razones para tomar esta solicitud en serio, debido a la grave crisis social, política, y económica, que se vive en Venezuela, y que crea mas desconfianza en los inversionistas extranjeros, debido a la irresponsable, y corrompida actitud de este alacrán diputado? ¿Qué pasaría si a esta solicitud, como es casi segura la respuesta negativa de esa alta institución del estado venezolano, le abre una investigación al denunciante, para que demuestre de donde salió el dinero, para comprar, vehículos de alta gama, vivienda de lujo en Lechería, emisoras, y ese derroche de gastos en su tren de vida, como todo un Jeque saudí petrolero?
Esta investigación sentaría un criterio siempre que se quiera establecer en Venezuela, una verdad procesal, y política.
Se evitaría gastar innumerables horas investigando solicitudes politiqueras fantasiosas sin criterios jurídicos de un falso investigar, y despidiendo cualquier escepticismo nauseabundo con un coro unánime de: ¡'Usted alacrán no puede demostrar que es honesto, su tren de vida lo delata!
Cuando alguien hace una afirmación de tal magnitud ante la CGR, la obligación recae en él, para probar su afirmación-solicitud. No es la obligación de María Corina probar que tal solicitud es de una falsa, y tendenciosa política putrefacta de albañal, en lo cual este alacrán, y los rábulas del derecho que lo acompañan, cayeron en un descredito aberrante ante el foro jurídico internacional, que sigue de cerca este espinoso caso.
Esta improcedente solicitud del alacrán diputado, suele recurrir al uso de la asquerosa trampa de la vil politiquería: "¿y por qué?". Por ser un resorte adecuado de las trampas vetustas, a favor de las nuevas maneras de convivir con la corrupción, y la intolerancia, este caso no se puede convertir en una apología del delito rechazado por la sociedad, que evita a la persona corrupta, que la solicita el tener que justificar, por qué a el le parece conveniente hacer esto o lo otro, y lo que le salga del forro. En su aberrante solicitud, la cual solicita con un simple argumento ¿y por qué no decirlo? Pretendiendo trasladar a su victima la pesada carga de buscar razones en contra.
El onus probando -o carga de la prueba- aplicada en varios países. Según la opinión de expertos jurisconsultos amigos en varios países consultados sobre este caso. Era una expresión latina que se usaba en los tribunales de justicia de esas naciones.
Se consideraba que cuando alguien hacia una afirmación o solicitud como esta del alacrán ante la CGR, y que no es aceptada por la opinión publica venezolana que la considera falsa, y tendenciosa, el alacrán debió aportar las pruebas que justificaran dicha solicitud. El peso de la prueba recae ahora sobre el, pues, introdujo a destiempo una actividad política que se está desarrollando. Esto es lo que ocurre en los tribunales: lo que se hace es considerar a alguien cuando es inocente de lo que se le acusa... mientras no se demuestre que es culpable. Esto es así porque lo habitual, es lo que se busca en Venezuela, y es que las personas, y los políticos no cometan delitos. Por eso mismo, como el delito no es habitual entonces es necesario probar que la persona acusada ha cometido un nuevo delito. La carga de la prueba la tiene en este caso el alacrán de marras: donde tiene que probar que la conducta de María Corina no es la correcta en esas primarias opositaras presidenciales, que ha cometido un fraude, al inscribirse a sabiendas de que estaba inhabilitada.
Sólo si se prueba esto dejará de ser considerada inocente, y se le considerará culpable. Por lo tanto, como subraya el Derecho en varios países, nadie es culpable mientras no se haya probado que lo es.
Contra esta estrategia malévola, y contaminante de los alacranes en la política venezolana, la cual rechazo de plano, y me ha hecho estar presente en un entierro donde no tengo velas: todo indica a que el alacrán, que él tiene ahora la obligación de cargar con la prueba de esta acusación que ha introducido en la CGR, es decir, de justificar con razones validas tales ideas, a sabiendas que durante todos estos años del 2017 para acá las redes sociales, y los medios de comunicación, reportaron que la señora Machado no esta inhabilitada. Cuando pretendió trasladar a María Corina una obligación que no le corresponde o tiene. Ahora la pelota está en el techo del alacrán, y no en el de María Corina, Amanecerá y veremos.