Lo que es y lo que debe ser de Kitz. Lo que es y lo que debe ser de Kitz, han de ser casos correlativos límite contradictorios caliginosos de la forma ser y no ser de Maleo 2001. Valga la digresión, que he recordar a mis fraternos amigos y a mis queridas amigas, mi ignara convicción profunda. Mi condición de ignorante de la que solicito respeto. Y, que estos conceptos difuminados difundidos, son porque y para que tú los hagas tuyos y porque para que tú, fraterno amigo y querida amiga, los perfiles. Y, a buen seguro que ha de haber un algún buen alumno y buena alumna a la que le transmitiera mis exiguos conocimientos que hará de las Cáscaras Amargas un estudio. Y, que de lo en adelante, mas y más, pero y empero, de lo endenantes, de los casos correlativos límite contradictorios caliginosos de Maleo 2001, han de hacer su teoría su trama su tesis. Y, digo, que los casos correlativos límite contradictorios caliginosos de Maleo 2001, ha de ser el único legado que dejara. Agora ahora hogaño, lo que es y lo que debe ser de Kitz, deviene de lo que Kitz dijera, a según del, de él, de Kitz: "De que algo sea puede inferirse que algo fue o que algo será, mas nunca que otra cosa deba ser. Lo que debe ser puede no haber sido, no ser actualmente y no llegar a ser nunca, perdurando, no obstante, como algo obligatorio". Kitz, sin lugar a dudas, margullera junto con Kelsen en el cleuasmo quiasmo río heraclitoiano de Heráclito, en que un río no es dos veces el mismo río y es el mismo río las dos veces. Kelsen con sus pirámides pareadas paradójicas a saber el Derecho Usual Ordinario Romano 753 antes de Cristo y el Derecho Inusual Extraordinario Norteamericano 2001 después de Cristo, ambos Derechos, en el cuadrángulo rectángulo pitagórico socrático de Pitágoras y Sócrates. Y, lo que es y lo que debe ser, de Kitz y de Kelsen, han de ser casos correlativos límite contradictorios caliginosos de la forma ser y no ser de Maleo 2001. Se sigue que a mas y a más, de estar en el cuadrángulo rectángulo pitagórico socrático de Pitágoras y Sócrates, lo que es y lo que debe ser, de Kitz, ha de estar en y ha de tener a su optimalidad ortogonal pitagórica, ha de estar en y ha de tener a su resolutiva optimalidad pitagórica pretendida de lo consciente y lo inconsciente de Cirigliano y Villaverde, se sigue y se explica que lo que es y lo que debe ser de Kitz, han de ser casos correlativos límite contradictorios caliginosos de la forma ser y noser de Maleo 2001, que margullen en el quiasmo río heraclitoiano de Heráclito, tanto como lo que es y lo que debe ser de Kitz.
Con digresión y sin digresión, lo que es y lo que debe ser de Kitz, han de ser casos correlativos límite contradictorios caliginosos de la forma ser y noser de Maleo 2001. Agora ahora hogaño, decir lo que es, no es lo del Quijote, en que no todas las cosas son lo que parecen y no todas las cosas son lo que son, en el Quijote, en que hay una gran carga dinámica dialéctica difusa de cambio sostenido en el quiasmo río heraclitoiano de Heráclito, el padre abanderado de la dialéctica, engastado río escatológico efesoíta con la Primera Ley de la Dialéctica del Quijote Hegel y Marx. Y, decir lo que es de Kitz, es estar en el avisado presente ejecutivo, expreso por el mismo Kitz, a saber, de que algo sea puede inferirse que algo fue o que algo será, mas nunca que otra cosa deba ser. En donde lo expreso por Kitz, de que algo sea, ha de ser continente que contiene a los contenidos del algo fue y del algo será. La tesis de Kitz, ha de engastar con lo del poeta Oscar Wilde, a según, en que: "Un hombre es cada momento de su vida, todo lo que ha sido y todo lo que será". La teoría de Kitz, ha de engastar con lo del poeta Jorge Luis Borges, a según, en que "Somos Edipo. Y de un eterno modo la larga y triple bestia somos todo lo que hemos sido y todo lo que seremos". La tesis de Kitz, ha de engastar con lo del Eclesiastés, a según, en que: "Todo lo que fue es y todo lo que es, es lo que será". La trama de Kitz, ha de engastar con el padre abanderado de las contradicciones, con la trama del quiasmo río efesoíta de Heráclito, a según, en que: "La trama del será que ha de ser la del es y la del fue". Contenidos que contiene el continente río heraclitoiano de Heráclito, en que un río no es dos veces el mismo río y es el mismo río las dos veces, contentivo de lo que es y lo que debe ser de Kitz.
Con divagancia y sin divagancia, lo que es y lo que debe ser de Kitz, han de ser casos correlativos límite contradictorios caliginosos de la forma ser y noser de Maleo 2001. Agora ahora hogaño, decir lo que debe ser de Kitz, es estar en la ubicación de la supuesta nada que debe de ser tenida por cierta y del supuesto algo que debe de ser tenido por cierto, casos correlativos límite contradictorios caliginosos de la forma ser y no ser de Maleo 2001, que es continente de continente. Y, decir lo que debe ser de Kitz, es tanto como decir la supuesta y el supuesto que deben de ser tenidos por ciertos. Asina, que decir supuesta y supuesto, que deben de ser tenidos por ciertos, es tanto como decir la supuesta nada y el supuesto algo, es tanto como decir el imperativo borroso maleoiano absurdo significativo medular equilibrado profundo de entre la supuesta nada y el supuesto algo. Decir lo que debe ser de Kitz de entre la supuesta nada y el supuesto algo, es tanto como decir el imperativo borroso maleoiano absurdo antagónico significativo medular equilibrado profundo de entre el imperativo hipotético kantiano y el imperativo categórico kantiano de Enmanuel Kant, de entre el Derecho Usual Ordinario Romano y el Derecho Inusual Extraordinario Norteamericano, de entre las pirámides pareadas paradójicas kelsenianas de Kelsen, casos correlativos límite contradictorios caliginosos de la forma ser y no ser de Maleo 2001. Y como tiénese dicho que de entre la supuesta nada y el supuesto algo ha de estar el imperativo borroso maleoiano absurdo antagónico significativo medular equilibrado profundo, asina, ha de estar de entre lo que es y lo que debe ser de Kitz.
Con concordancia y sin concordancias, lo que es y lo que debe ser de Kitz, han de ser casos correlativos límite contradictorios caliginosos de la forma ser y noser de Maleo 2001. Se sigue que el imperativo borroso maleoiano absurdo antagónico significativo medular equilibrado profundo, ha de estar de entre el Derecho Usual Ordinario Romano y el Derecho Inusual Extraordinario Norteamericano, de entre el imperativo hipotético kantiano y el imperativo categórico kantiano de Enmanuel Kant, de entre natura y persona díptico del Libertador Simón Bolívar. Asina, a mas y a más, además, el imperativo borroso maleoiano absurdo antagónico significativo medular equilibrado profundo, ha de estar de entre la supuesta nada y el supuesto algo. El imperativo borroso maleoiano absurdo antagónico significativo medular equilibrado profundo, ha de estar de entre lo que es y lo que debe ser de Kitz, que han de ser casos correlativos límite contradictorios caliginosos de la forma ser y noser de Maleo 2001.
Si lo que es y lo que debe ser de Kitz, han de ser casos correlativos límite contradictorios caliginosos de la forma ser y noser de Maleo 2001. Entonces sea dicho que de entre lo que es y lo que debe ser de Kitz, ha de estar el imperativo borroso maleoiano absurdo antagónico significativo medular equilibrado profundo. Ergo vergo sea dicho que la optimalidad ortogonal pitagórica de Pitágoras. Que la slash diagonal hipotenusa del cuadrángulo rectángulo de Pitágoras y Sócrates. Que la resolutiva optimalidad pretendida de Cirigliano y Villaverde. Que el imperativo borroso maleoiano absurdo antagónico significativo medular equilibrado profundo, han de estar de entre lo que es y lo que debe ser de Kitz, que han de ser casos correlativos límite contradictorios caliginosos de la forma ser y noser de Maleo 2001.