Hay cuestiones que son tan obvias o evidentes que no es necesario preguntarlas si se deben o no se deben hacer; por ejemplo el ejercicio de la soberanía, nadie puede preguntarlas si se ejercen o no se ejercen, al igual que los derechos consagrados en la constitución, deberían (Deben) tener el comportamiento de derechos adquiridos porque la constitución, y mucho mas la de 1999 que ha sido la única constitución aprobada por el pueblo, en toda la historia del pais; por lo tanto la soberanía como los derechos y garantías consagradas en la constitución son derechos adquiridos que es obligatorio por parte del o la ciudadanx su ejercicio sin pedirle permiso o consultarlo con alguien.
Por ejemplo, todas las preguntas contenidas en el referéndum consultivo del próximo 3 de diciembre y más que las preguntas en concreto, el referéndum en si mismo, versan sobre el ejercicio de la soberanía sobre una zona, aunque está en proceso de reclamación, históricamente y verdaderamente es venezolana como es el territorio al margen izquierdo del rio Esequibo hasta la frontera con el Estado Bolívar, zona que lxs venezolanxs denominamos "La Guayana Esequiba" y también se puede denominar simplemente "El Esequibo", como lo hacemos en este escrito; repito, esa denominada zona, es venezolana y el ejercicio de la soberanía sobre el Esequibo, no se pregunta o se consulta sino que se ejerce.
Las preguntas sin entrar en consideración las razones para que la sala constitucional del TSJ, las haya considerado "constitucionales" puesto que hasta ahora no han publicado el texto completo de la sentencia; son obvias y de Perogrullo, por que versan sobre el ejercicio de la soberanía que no se consulta sino que se ejerce y más en el caso de nuestra Guayana Esequiba.
El referéndum aparte de ser obvio o versar sobre cosas que competen al ejercicio de la soberanía que como anarquista, considero que la ejerce el pueblo directamente pero como tenemos una constitución todavía estatista, aunque bastante progresista y en vía hacia la anarquía o democracia directa como lo es la democracia participativa y protagónica que el chavismo-madurismo ha desvirtuado y convertido en una aristocracia, la dictadura de una oligarquía económica-política de corte neoliberal inconstitucional, como los es "Maduro y su Entorno", quienes estuvieren retratados, casi completamente, en al acto del jueves 26 de octubre, pasado, en el Hotel Eurobuilding en la conferencia de "paz" y otros temas, en apoyo a los acuerdos de Barbados convocada por Nicolás Maduro y los Rodríguez.
Repito, como todavía tenemos una constitución estatista y no un contrato social de democracia directa (Anarquista); aunque va en vía de eso por el protagonismo popular que establecen sus articulados, el ejercicio de la soberanía principalmente le corresponde al estado o mejor dicho al gobierno en funciones, todo estado es meramente un gobierno en funciones ya que la teoría del estado burguesa es un sofisma, un engaño, para justificar el dominio de unos hombres y mujeres por otrxs. Es al gobierno en funciones, en este caso el de Nicolás Maduro, el cual estoy obligado a reconocer por ley así no me guste y sea disidente a él, que es otra cosa.
Es al gobierno o según la teoría burguesa "al estado", a quien le corresponde en última instancia la responsabilidad plena del ejercicio de la soberanía que de paso cuenta con los instrumentos para ello como son las instituciones y la FFAA y mucho mas un gobierno de corte caudillista, militarista y neoliberal
REFERENDUM APARTE DE OBVIO ES BASTANTE TARDIO.
Si, a ver vamos, este referéndum preguntando si se ejerce la soberanía sobre el Esequibo, como la Nª 5, aunque en la forma como se plantea y estando en curso un juicio, la pregunta es belicosa pero una supuesta belicosidad que esconde una debilidad, o sea, es demagógica y bastante tardia porque trata de encubrir una mala praxis política anterior; es belicosa porque estando en curso un juicio, en donde de hecho, ya el estado venezolano, al participar, lo ha reconocido de facto y ha debido mantenerse al margen de dicho proceso y empoderarse, como veremos en la parte geopolítica de este escrito, mas adelante.
La pregunta Nº 5 que estando el gobierno dentro del juicio, impuesto a troche y moche por la Corte Internacional de Justicia (CIJ), que con su participación ha legitimado, es demagógica y se ve agresiva, porque el gobierno, ya forma parte de juicio, en donde repetimos hasta la saciedad, es un acto arbitrario, los cuales son nulos absolutamente, es una forma de violencia ejercida institucionalmente como parte del estado imperialista anglosajón que ilegítima e ilegalmente ejerce la jurisdicción en contra de la voluntad de Venezuela, no obstante el gobierno de Maduro, sin consultarle a nadie, ha decidido intervenir legitimando con ello un juicio que a todas luces, es amañado producto de dos actos arbitrarios, uno del Secretario General actual, pro-yanqui, al cesar la mediación, unilateralmente, contenida en el acuerdo de Ginebra y mandar el expediente de Ginebra 1966 a la CIJ y el otro acto arbitrario de la misma CIJ al declararse competente por que sí, porque le da la gana en contravía de la Carta Fundacional de la ONU que reza que para litigar ante la CIJ, las partes deben estar de acuerdo e inclusive pagar el juicio, un cuasi-contrato y Venezuela no quiere litigar en la CIJ, por ende estamos ante un acto arbitrario de la institucionalidad basada en "reglas" impuestas por el Imperialismo Anglosajón en contrario a la carta de San Francisco, por eso la humanidad requiere con urgencia "Una ONU, Otra".
La pregunta Nº 5 aparenta soberanía extrema, pero es demagógica, más que todo trata de encubrir una mala praxis política del gobierno en funciones venezolano, que en su momento no "puso los puntos sobre la íes" y ahora con este referéndum, invocando el patriotismo pretende lavarse la cara.
REFERENDUM ENCUBRE MALAS PRAXIS POLITICAS ANTERIORES.
En el gobierno del chavismo-madurismo ha habido mala praxis política, por decirle de la manera más light porque en una política "de paz" que ni es constitucional ni ha sido la política del estado venezolano, incluyendo e puntofijismo y sobre todo cuando Pérez Jiménez, en materia fronteriza; la paz a la que se refiere nuestra carta magna, es una paz con justicia social, no una paz bobalicona, etérea más bien con sabor a conciliar con los sagrados intereses de la republica que son innegociables e Intransigibles. Veamos parte de esas malas praxis.
El gobierno del chavismo-madurismo, no le puso "los puntos sobre las íes" a la Exxon Mobil que desde el año 2015, está sacando petróleo a borbotones con el cual está financiando la política en contra de una Venezuela, ante un gobierno vacilante e inconsecuentemente.
Desde los 1990, incluido el puntofijismo, el gobierno de Guyana ha venido otorgando concesiones no solo petroleras en aguas en reclamación sino en terra firma en materia de minerales preciosos ante la indiferencia del chavismo originario y peor aun con el chavismo-madurismo.
El gobierno, aquí se incluye el puntofijismo, el chavismo originario y peor aún lo ha hecho el chavismo-madurismo, nunca le han hecho al gobierno de la Republica Cooperativa de Guyana una propuesta integral para llegar a un acuerdo de administración conjunta y de doble nacionalidad a sus habitantes, que hubiese sido lo ideal, más que todo cuando Chávez, había la pertinencia de esa propuesta, ya que había recursos y Guyana era pobre, ahora no, han sido "mordidos" por el Imperialismo anglosajón; ahora no se van a sentar en la mesa de negociación y a volver al acuerdo de Ginebra, cuando "tienen el sartén agarrado por el mango" están sobreseguro de una sentencia favorable por parte de una Corte Internacional de Justicia pro anglosajones que les dará la razón.
LO GEOPOLITICO DEFINE Y ES LA CAUSA DE ESTE CONFLCTO; EN ESTA NUEVA FASE QUE COMENZO EN EL AÑO 2018.
Este no es un conflicto binacional, entre Venezuela y la Republica Cooperativa de Guyana, este es un conflicto inmerso en la geopolítica global de la lucha por un mundo imperialista y unilateral, encabezado por Washington, en donde están en primera línea los Anglosajones y le siguen como perritos falderos la vieja y culta Europa, mas Japón y Corea del Sur, en contra del multilateralismo y el rescate de la vigencia plena de la Carta de San Francisco, la carta fundacional de la ONU, desviada y adulterada por los anglosajones, encabezado por la China de Xi Jin Ping y la Rusia de Putin que es e bando de avanzada, es un punto de progreso mas que el imperialismo anglosajón.
El mundo Unipolar, encabezado por los anglosajones desde la ciudad de New York, en Nuestramérica no va a poder combatir con la penetración económica, cultural y política de Rusia y de China y la única manera de hacerlo es por la vía violenta o armada y el centro de operaciones de la OTAN (USA), será las Guayanas, Guyana, por supuesto incluido nuestro Esequibo, Surinam y Cayena o Guayana Francesa y el choque por ahora es en contra de Venezuela, pero en si es en contra de Brasil que por ahora y con el liderazgo bien ganado de Lula lleva la vanguardia de la multilateralidad en nuestro continente; Venezuela debe entender que este es un problema de América Latina toda y específicamente en contra de América del Sur y su contrario es la OTAN y el conflicto no solo es diplomático, ni político, es fundamentalmente militar, porque esa será la única forma de USA conservar su patio trasero en Nuestramérica.
Son punta de lanza, hoy, de esa agresión imperialista Guyana y Trinidad y Tobago, pero hay otros países del Caribe y de tierra firme que se incorporaran a este bando. El problema es que el madurismo va en vía directa a ese bando, lo que nos conllevaría a una guerra civil que no será única y exclusivamente venezolana, será continental; y ese es el gran problema y dilema que tenemos lxs venezolanxs de esta época.
Por ser este un tema tan importante, requiere un artículo especial, para el fin de semana tocaremos este punto.