Es conocido aquello de que las opiniones del Papa de Roma eran infalibles o sea no se equivocaba, y no teníamos tampoco posibilidad de revisar, criticar, profundizar. El método científico del ensayo y el error era una exageración innecesaria. Pero llegan Descartes, Galileo, Giordano Bruno y un largo etcétera. Y las cosas comenzaron a cambiar la laicidad, la separación de lo civil y lo religioso y la marcha continua. También los calvinistas tuvieron sus castigados de manera "ejemplar" la iglesia católica y protestante persiguió y persigue. Los judíos también tuvieron sus castigados y Baruch Spinoza es uno de esos casos que el judaísmo trata de echar a la canasta del olvido: Los líderes de la sinagoga le ofrecieron una pensión de nueve mil florines si dejaba a Van den Ende y volvía al judaísmo ortodoxo; pero Spinoza no transigió y, el 27 de julio de 1656, la congregación de Talmud Torá de Ámsterdam emitió una orden de cherem (en hebreo: חרם, una especie de prohibición, rechazo, ostracismo o expulsión) contra Spinoza, por entonces de veintitrés años. El anatema en cuestión fue escrito en portugués originalmente… https://es.wikipedia.org/wiki/Baruch_Spinoza
Las izquierdas y las derechas en el poder también persiguen y sólo en regímenes con pocos atisbos de totalitarismo se puede ejercer con bastante libertad la crítica al poder, sin temer persecución. El presidente de México Gustavo Diaz Ordaz impidió la presentación de los Beatles en esa nación. El Gobierno mexicano afirmó que México no estaba listo para un evento de esa magnitud y sería un mal ejemplo para la juventud mexicana, cosa que no era de extrañarse en el gobierno de Diaz Ordaz, así que uno de los partidarios del gobierno llamado Ernesto Uruchurtu negó y no dio los permisos necesarios para que la agrupación británica no se pudiera llegar a presentar aquí en México en lo actualmente era el antiguo estadio del Cruz Azul. https://www.sonica.mx/curiosidades/2021/6/28/the-beatles-el-gobierno-que-prohibio-su-visita-mexico-en-1965-3355.html
Para la izquierda latinoamericana fue un acto de censura absoluta por parte de un gobierno totalitario, sin embargo, en esos mismos años Fidel Castro ese rebelde autoritario dictaba cátedra en contra de toda música que él no pudiera controlar y que no se encuadrara en el realismo socialista tropicalizado cubano: https://www.youtube.com/watch?v=d1m6aF500Zg y entre descalificaciones y adjetivos se impedía, se prohibía y se perseguía a la disidencia musical en la isla de Cuba. Para la mayor parte de la izquierda las palabras de Fidel eran parte de una revolución inobjetable .
Las descalificaciones desde el poder están a la orden del día, puede ser el terrible y perverso Kissinger de USA o el nada angelical Molotov el canciller de Stalin, que firmaba actas de ejecución a disidentes políticos en la URSS o signaba acuerdos con el régimen nazi.
Todo esto viene a colación por la persecución que se tiene en estos días de patrioterismo ramplón contra la dirigencia conocida del PCV, desde los pulpitos departido de gobierno y del gobierno ya les dio por vincularlos con la Exxon esa poderosa industria petrolera y que como la Chevron (hoy una petrolera revolucionaria) explota crudo sin importarle territorio, nación, políticos:
https://www.swissinfo.ch/spa/afp/efecto-chevron--venezuela-aumenta-producci%C3%B3n-de-crudo-pero-su-techo-es-bajo/48587824 Y es que hoy apoyar a la Chevron para el madurismo tiene un carácter revolucionario y apoyar a la Exxon un carácter reaccionario.
La visión del PCV original y no (pirateado) puede ser o no compartida, pero torpedear cualquier disidencia colocando desde el anonimato (aunque todos sospechamos quienes son esos anónimos) el cartel de apátridas, traidores, socios del imperio, etc. Es bastante desafortunado. Yo tengo poco que ver con el PCV, mi familia materna pasó por sus filas en los años de la insurgencia armada y algunos murieron siendo militantes de esa organización política. Defender al PCV es defender el derecho a disentir y asumir el debate civil como razón de vida democrática.
Si algo está claro es que los presuntos socios políticos del gobierno en lo internacional lo dejaron solo, no he visto hasta ahora una declaración de apoyo de algún partido de izquierda latinoamericano. Tampoco de gobiernos amigos como los de Cuba, Colombia, Brasil, Nicaragua. Los países de Caribe representados en CARICOM le dieron la espalda y están jugando cuadro cerrado junto a Cuba a favor de Guyana.
La batalla por el Esequibo que es territorio venezolano se viene dando sin gracia y también sin talento y el talante en este tipo de luchas no es suficiente, aunque no creo que el abuso del gobierno y su partido es solo abuso y no talante.
Yo no creo que Rosales o Echarri por estar apoyando la posición del gobierno con respecto al Esequibo los transforme en fichas maduristas, aunque con Ecarri todo cuidado no es suficiente.
Espero y deseo que mis amigos que van a votar lo hagan con el voto diferenciado. A las preguntas 1, 2, 4 Sí. Y a las preguntas 3 y 5 un rotundo NO. Y ojo si alguien me da una mano para un trabajito de fotógrafo en la Exxon reaccionaria o en la Chevron revolucionaria se lo agradecería. Claro con salario digno y no con salario madurista.