Cuando hasta los más connotados chavistas revolucionarios insisten en caracterizar que el rechazo a maduro no tiene que ver con programas de gobierno ni con propuestas políticas y que el proceso electoral expresa el sentimiento mayoritario de rechazo a Maduro y su gobierno.
Hay que ser muy precavidos en aceptar esta pre posición porque parece que plantear el descontento popular como fenómeno más emocional que político en un contexto electoral extremadamente político, donde los principales contendores son derechistas; deja a orillas el problema principal, el cual es, el giro social favorable a posiciones de derecha.
Dentro de este descontento se ha venido ocultando convenientemente, las posiciones de derecha, tanto las de Maduro como las de Fedecámaras.
Ya cuando la evidencia muestra que los escritores anti políticos, prochavistas, progresista e izquierdistas se mantienen en el recurrente anti madurismo y miran el triunfo electoral de la derecha tradicional como situación táctica en el camino de derrotar a Maduro, creo que al obviar el reconocimiento, que ese sentimiento, tanto de apoyo como de descontento por Maduro, dada la cercanía del momento eleccionario, ha agarrado un ritmo acelerado de orientación favorable hacia la derecha, se comete un error estratégico.
De ahí que el análisis de las consignas hueras de Maduro como el programa radical de privatización y entreguismo anti patriótico de la rancia Fedecámaras, no pueden quedarse así no más. Hay que trasladarse a otros acontecimientos que nos permitan encontrar las razonas menos emocionales, que han venido favoreciendo el vuelco masivo del pueblo venezolano hacia la derecha,
La traición del Psuv a los fundamentos socialistas de Chávez, que desde del 2013, hasta la fecha, vienen apoyando a Maduro, en las decisiones de desmontar los logros comunitarios, sindicales públicos y privados, anular los contratos colectivos, saquear los fondos de pensionados, recortar los salarios y entregar el petróleo a las transnacionales. También el Psuv junto a Maduro institucionalizaron (si quieren el apoyo del gobierno) y condicionaron la actividad gremial (libertad sindical limitada) a precio de apoyar el gobierno de Maduro.
Si Chávez abrió el Estado a la participación efectiva de las masas; que todos fueran creadores de su destino político, Maduro institucionalizó y condicionó la participación de las masas a reforzar su programa gubernamental.
Por otra parte, las izquierdas al negar el apoyo al proyecto socialista de Chávez, se inscribieron en el pasado dogmático del izquierdismo ortodoxo, privatizaron la voz y anularon el papel revolucionario no sólo el de las izquierdas, sino también el del proyecto de Chávez.
Teniendo bien claro los contenidos del programa de gobierno de Fedecámaras, el cual difundió Luis Britto García, en La Iguana tv, fragmento dice así:
Land of Grace, suscrito en inglés por la opositora María Corina Machado en "october 2013".
2
El lunes 15 de julio en entrevista con Clodovaldo Hernández para LA IGUANA TV, difundí textualmente algunos de los puntos de ese plan, citando del original: 1) Privatización de la industria del petróleo y del gas,2) Privatización masiva de bienes, empresas y servicios públicos,3) Aplicación prioritaria de los fondos así obtenidos para el pago de la Deuda Pública, 4) Reforma de la Ley Orgánica del Trabajo para "flexibilizar" la fuerza laboral, 5) Eliminación del actual sistema de pensiones por "incosteable", 6) privatización de la Educación para administrarla mediante "vouchers" o bonos que el Estado entregaría a los padres de los alumnos para que paguen matrículas, 7) libertad de circulación y uso libre de todo tipo de divisas, 8) eliminación de cuerpos del Ejército como la Milicia, y sujeción a las normas de la "política hemisférica" de Estados Unidos. Fuenta: aporrea.org/27-07-2024.
Podemos decir entonces que, comparando el programa suscrito por María Corina y las medidas económicas y sociales aplicadas por Maduro durante 11 años de su gobierno, parece que hay confabulación orgánica entre gobierno madurista y Fedecámaras. Pues el desmontaje del proyecto económico social de Chávez, da la impresión que siguió el guion suscrito en inglés por María Corina Machado.
En conclusión, parece ser que, tanto rechazar a Maduro, como apoyarlo, está provocando en la conciencia de las masas un giro acelerado y rabioso hacia la derecha.
Ahora sería bueno valorar como pre posición, algunos elementos, que nos permitan ordenar la introducción de otras formas de entender los hechos que han incidido la conciencia de las masas, en su giro hacia la derecha. A continuación, voy a tocar algunos de ellos, veamos.
El tránsito de las experiencias de organización y luchas colectivas a otras sometidas al individualismo de las redes sociales. La esperanza de estar trabajando colectivamente en la construcción de un mundo mejor, destruida por el desmontaje de los espacios comunitarios de socialización y de disfrute cultural. Esto se puede ver en lo que han convertido los espacios que quedan. Echemos un vistazo: las prohibiciones en la plaza Bolívar, las censuras em el Salón Michelena, el abandono del Sofía Imber y la prostitución del Teresa Carreño.*
*Nota importante. Es muy rico y sensible, leer los artículos que Yuri Valecillo escribe al respecto, aquí en aporrea.org. También ayudan a esta reflexión, algunos temas de esta misma área, tratados en forma sensible y de aguda crítica por los informadores Luna, Valderrama y Heck, en este mismo medio.
Nota aclaratoria, uso el término pre posición no en el sentido gramatical de la preposición como la parte invariable de la oración y su multitud de ejemplares linguisticos, como a, ante, para, por, según, sin, etc. Yo uso el término pre posición como propuestas abiertas, previas a la toma de posición ética, artística, política, filosófica, científica o moral sobre los temas que escribo.
Es por ello que, ahora dejo abiertos los temas para que podamos seguir investigándolos con más detalles, recursos, argumentos y opiniones. Es todo lo contrario a los llamados en la modernidad, como pre conceptos. (guiño y dedito gordo arriba)