SUPERBIGOTE, cuando cualquier venezolano lea el comunicado producto de la transcripción de una "video conferencia conjunta" entre los cancilleres de Brasil, Colombia y México y, aprobado, asumo. por los presidentes de Brasil, Colombia y México y publicado por la Cancillería Colombiana y que el Tema tratado fue las Elecciones Presidenciales del 28 de julio en Venezuela, llegará a la inobjetable conclusión de que se nota un sesgo en contra de Nuestro País. Por ningún lado, le endilgan a la Ultraderecha los destrozos que le han hecho a Venezuela, sino que toda la carga de la prueba la tiene Venezuela. Este documento, ver anexo 1, para mí, no es legal. Digo esto, aún cuando tiene el sello de la Cancillería Colombiana no hay firma de ninguno de los tres cancilleres y mucho menos de los respectivos Presidentes de las repúblicas que, supuestamente, aprobaron este documento. Para mi, conociendo lo arrastrado que es el Canciller de Colombia (Luis Guillermo Murillo) al Imperio gringo, bien le cabe el calificativo de Cachorrito del Imperio., fue su equipo el que redactó el comunicado y lo publicó la Cancilería, pero sin su firma, jugando la cuida. Creo, además, que no fue autorizado por los otros dos cancilleres, pero quedó bien con el Imperio. ¿Y Petro? Bien, Gracias. Por supuesto, que esto no desvincula de la posición, de uno de los cancilleres, y ambigua en los otros dos, que están de frente contra Venezuela. ¿Adivina?
SUPERBIGOTE, lo que si voy a hacer es analizar, con mis limitadas capacidades, el contenido de cada párrafo, de los cuatro, que componen compuesto el Comunicado redactado y publicado por la Cancillería Colombiana.
SUPERBIGOTE, antes de comenzar el análisis, voy a emitir mi opinión sobre cada uno de los presidentes:
-
Lula Da Silva: Reconozco que una opinión mía, en dos líneas, no sería suficiente para describir todo lo que ha hecho, en los últimos meses, precisamente no en favor de Venezuela, sino todo lo contrario. Los gobiernos tanto de Lula como de Dilma Rousseff así como las oligarquías brasileñas siempre vieron a Venezuela como un mercado más hacia el cual dirigir una cantidad de productos. Pero no por una solidaridad con la Revolución Bolivariana, sino mas bien, repito, para obtener un beneficio económico. Aún así, no dejo de reconocer y agradecer que en situaciones difíciles, bajo el interés que señalo, pudimos comer los pollos brasileños, tener gasolina y diesel, etc. A veces el que te tapa con mie… no siempre es tu enemigo, para recordar el cuento del pollito, el gavilán y la vaca.
SUPERBIGOTE en la situación actual, relacionada con las elecciones presidenciales recientes, la posición de Lula no se diferencia mucho con las del Departamento de Estado de los EE.UU., la OEA y la propia oposición representada por Edmundo González Urrutia y María Corina Machado.
SUPERBIGOTE, para detalles de lo que fue, es y seguirán siendo tanto Lula como Petro, copio, mas abajo, el Artículo, Anexo 2, del excelente intelectual venezolano Sergio Rodríguez Gulfenstein en el que se describen esos dos personajes en mucho más detalle.
-
Gustavo Petro: Solo voy a repetir el famosos dicho, no se si venezolano, que dice "El político colombiano si no lo hace en la entrada lo hace en la salida" y Petro no se diferencia de lo que fue Santander. parece que en el ADN de los políticos colombianos está el gen de el traidor de Simón Bolívar por excelencia, Francisco de Paula Santander. Respeto la opinión de Clark Maduro, cuando dijo, en estos días, que Petro es el político más inteligente que ha conocido. !Es su opinión¡
-
Manuel López Obrador: Si bien es cierto que de los tres presidente este ha sido el más conciliador, haciendo honor a la tradición de la política exterior de México de no intervención en los asuntos internos de otros países. Sin embargo, con el Comunicado en cuestión, también se "embarra", se ensucia. Si no es "culpable" por acción si lo es por omisión. SUPERBIGOTE, lo que si nos debe quedar claro es que AMLO, en beneficio de él, es uno que ha sido víctima de las oligarquías mexicanas y de EE.UU al punto que en dos elecciones pasadas le hicieron "FRAUDE" y no le permitieron ser presidente de México en dos elecciones. Su tenacidad y coraje no lo hizo desmayar hasta que en el último proceso electoral quedó como presidente de México. Aunque él no ha llamado su período de gobierno
-
REVOLUCIÓN para no levantar más odio de los EE.UU. y de los derechistas mexicanos él la llamó LA CUARTA TRANSFORMACIÓN. Esta "Revolución Disfrazada" ha tenido un éxito indiscutible, sobre todo beneficiando a los más excluidos de la sociedad mexicana como son, mayormente, las minorías indígenas y otras. Al mismo tiempo, la economía mexicana también se suma al grupo de éxitos y representada por los sectores industriales y comerciales que, también, han apoyado LA CUARTA TRANSFORMACIÓN.
SUPERBIGOTE, lo que no tiene subterfugios, como dije antes, sobre quienes son Lula y Petro, es el artículo escrito por el excelente intelectual venezolano Sergio Rodríguez Gulfenstein, el cual no tiene ni una coma de desperdicio, que copio y cuyo nombre es " Lula y Petro (Ver Anexo 2): Dime con quien andas y te diré quien eres": Por Sergio Rodríguez Gulfenstein
SUPERBIGOTE, ahora, paso a emitir mi opinión sobre cada uno de los párrafos del Comunicado de la Cancillería Colombiana.
MI OPINIÓN: Aunque interpreto que el mandato que dieron d los presidentes de Brasil, Colombia y México, si es que lo dieron, a sus respectivos cancilleres fue para que continúen dialogando, sobre la situación actual de Venezuela, se puede ver, claramente, que los cancilleres, parece que dialogaron, pero, al mismo tiempo, asumieron una posición injerencista que se puede notar en los otros párrafos.
SUPERBIGOTE, los tres cancilleres y los tres presidentes como dicen reconocen que es el CNE el ente que debe presentar los resultados de las elecciones "desglosados por mesa de votación". Lo que estos tres cancilleres y los tres presidentes no reconocen, sean esto por ignorancia u omisión, es que el CNE en todos los procesos anteriores y automatizados no solo han presentado los resultados electorales por mesa, sino por centro de votación, por parroquia, por municipio, por estado y nacional. Pero lo que Ellos no mencionan es que el Sistema Electoral de Venezuela fue sometido antes, durante y después (actualmente) de las elecciones a un ataque cibernético constante (30 millones de ataques por minuto, según Presidente Maduro). Sin embargo, es mi opinión, que debido al Recurso Contencioso Electoral, en curso, no me extrañaría que esta semana y no mas tarde la semana que viene el CNE presente los datos totales desagregados. Pero me imagino, que ese desglose de los resultados lo presentará el CNE a todos los interesados (oposición radical y la moderada) dentro de sus instalaciones, porque si los presentara en su página web, se puede correr el riesgo de que los interesados sometan, a esa página, a continuos ataques que no permitan que los visualice el público en general, por decir, desde sus casas. Para eso, me atrevo a sugerirle a Clark Maduro, que invite a esos tres cancilleres y a los tres presidentes para que vengan a ver los resultados y maten su "extraña curiosidad" y declaren ante su público (EE.UU. y la Unión Europea) que los resultados presentados no tienen ninguna irregularidad. Aún así, no me extrañaría que se empeñen ahora, a contar todas las papeletas. Espero que esta vez, las Instituciones Venezolanas se planten y les digan a todos los que vengan, que en Venezuela se acata lo que decidan Nuestras instituciones y, en el caso de las elecciones, lo que dictamine La Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia. Por supuesto, el primero en reconocer, cualquier decisión, será Clark Maduro. Los tres presidentes y sus cancilleres esperemos que, también, lo reconozcan, después que reciban los respectivos informes de sus embajadores en Venezuela. Aún así, Yo creo que ninguno de los tres buscarán algún subterfugio para no reconocerlo. Antes de escribir este Artículo, pensé por un momento, en no meter al Presidente de México en el Trío, pero después de leer el comunicado publicado por la Cancillería de Colombia llegué a la conclusión que no. Digo esto, porque mas injerencista el Comunicado no puede ser y AMLO lo ¿aprobó?. La única forma de que lo saque del Trío es que el desconozca el Comunicado. Aunque, me imagino, que nunca lo hará. El tiene sus lazos con los EE.UU. que los entiendo, y él no pondrá en juego el TLC, Las Remesas y la migración permisada de todos los años y otras cosas que uno no sabe.
SUPERBIGOTE, como dije antes, aquí no hay que verificar, ningún resultado por alguien distinto al CNE y/o el TSJ. En este particular lo que hay que hacer, cuando así suceda que, el TSJ avale todo el proceso electoral del 28 de julio toda la población venezolana, incluyendo todas las oposiciones, deben acatarla y si no lo hacen que impugnen, parcial o totalmente el proceso electoral en cualquiera de sus partes. Este Trío pareciera que no han seguido las elecciones del 28 de julio y en ese proceso se respetó tanto la soberanía popular del Chavismo así como la soberanía popular de las oposiciones. Tampoco, este Trío, están al tanto de que han habido dos boletines del CNE, uno con el 80 por ciento de las actas y la otra con el 96,87 por ciento de las actas. En ambos cómputos el hecho real fue que el Presidente Maduro fue reelecto y en condición irreversibilidad.
Esto tres Tipos, son verdaderamente, unos "cara e tablas". Para Ellos, el destrozo que hicieron en todo el territorio nacional parece que no existió: destrucción de escuelas, liceos, hospitales, centros de salud ambulatorios, módulos policiales, pero lo más importante son los 4 muertos y los mas de 100 heridos de los cuerpos militares y policiales , etc, etc. Para Ellos, tampoco, existió el ataque cibernético a casi todas las instituciones importantes de Venezuela y, particularmente, al CNE y la campaña de odio y fascismo, a través de las redes sociales. Ante estas acciones, este Trío de cara e tablas quería y así lo dicen que debían ser respetados los derechos humanos de todos esos "angelitos" que hicieron los destrozos y había que dejarlos que destruyeran todo el país. Que bolas.
Señores presidentes, señores cancilleres, ¿Y los derechos humanos de los chavistas, de los funcionarios públicos, de los militares heridos y fallecidos, de los policías heridos de muchos servidores públicos y personas que nada tenían que ver con ningún bando? No me jodan.
SUPERBIGOTE, este último párrafo pareciera, al menos a mi, que fue escrito por otra persona, porque se va con una de respeto a la soberanía popular que, en ningún momento, su violación ha estado en discusión.
No hay firma, responsable la cancillería colombiana, la del canciller colombiano, cachorrito del imperio ni la de los otros dos, ni mucho menos la de los presidentes . Si estuvieran de acuerdo debieron mandar una firma electrónica en señal de que estaban de aprobación del Comunicado. Ni siquiera firmado por el canciller Colombiana.
SUPERBIGOTE, lo que si esperaría es que el Trío firme un nuevo comunicado para cuando el TSJ, en su resolución, dictamine, después de sus argumentaciones, que no hay nada mas que discutir, el Presidente electo de Venezuela para el periodo 2025-2031 es Nicolás Maduro Moros y que los votos que así lo avalan consta en la serie de documentos que fueron entregados por el CNE ante la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia. Aquellos que puedan tener dudas, pueden impugnar los resultados que lo hagan por las vías jurisdiccionales y que están contenidas en el marco legal de la República Bolivariana de Venezuela que trata la materia electoral.
SUPERBIGOTE, finalmente, este comunicado de la Cancillería Colombiana es la transcripción de una video conferencia que sostuvieron los cancilleres de Brasil, México y Colombia. Pero no le doy ninguna validez, porque no hay ni una firma de al menos, un Canciller, que se haya hecho responsable por este escrito. A mi, me parece irresponsable de los gobiernos de esos tres países al aprobar, con su silencio, no con sus firmas, el contenido de ese Comunicado. Pero, SUPERBIGOTE, lo que a mi me queda claro, es que si los tres cancilleres así como los tres presidentes leyeron y revisaron el contenido del Comunicado llego a la conclusión de que "CON AMIGOS ASÍ QUIEN NECESITA ENEMIGOS". Otra cosa que, también, me queda claro que cuando a Clark Maduro, hoy, le preguntaron por este Comunicado, el hombre experimentado en estas lides dijo que no es su costumbre tratar la diplomacia de Venezuela a través de los micrófonos: El que tenga oídos que oiga y el que tenga ojos que vea.
Hasta la próxima.
ANEXO 1
ANEXO 2
*Lula y Petro: "Dime con quien andas y te diré quien eres"*
*Sergio Rodríguez Gelfenstein*
No escribo con alegría este artículo, más bien lo hago con dolor, pero cuando no se guardan las formas, se deben decir las cosas por su nombre. Los presidentes Lula y Petro decidieron hacerse parte de la agrupación de corifeos que dirigidos por Estados Unidos y la Unión Europea atacan a Venezuela en nombre de ciertos valores liberales que los obligan a rendir cuenta ante el hegemón imperial.
Lula ha sido, sin duda alguna, un gran luchador social que enfrentó a la dictadura que asoló a su país por más de 20 años, pero no es un revolucionario ni ha confrontado el sistema de dominación de su país; al contrario, es parte de él. Su objetivo es producir reformas que mejoren las condiciones de vida de los brasileños sin tocar los intereses de las grandes empresas extranjeros que permanecen en el país. Como se decía a finales del siglo pasado es un social demócrata tradicional al estilo Willy Brandt o Françoise Mitterand, a quienes adora y admira.
En esa medida, no ha abandonado la idea de fortalecer el subimperialismo brasileño que heredó de sus antecesores intentando construir una integración subordinada. Por eso su esfuerzo de aliar Mercosur e incluso América Latina a Europa. Su operador político en estas lides fue, y es, Celso Amorim, un diplomático de carrera, típico producto de Itamaraty, devenido militante del PT por las circunstancias y los intereses mutuos. Es Amorim quien ha "bombardeado" a Lula -tras recibir instrucciones del Eliseo- acerca de las "carencias democráticas" de Venezuela basadas en la imposibilidad legal y constitucional de la señora Machado de ser candidata en las elecciones.
Hay que decir que es natural que Lula y Amorim actúen así, responde al ADN de la élite brasileña que nunca ha luchado contra nadie. Todo lo han obtenido negociando y cediendo en el marco de una institucionalidad sistémica frente a la cual jamás se han rebelado. Por supuesto que en la historia de Brasil ha habido grandes líderes revolucionarios como Tiradentes, Carlos Marighella y Luis Carlos Prestes entre otros. Lula no es uno de ellos.
La ambigüedad de su discurso (y el de Dilma Rousseff, todavía más acentuado), lo aislaron del pueblo. Ambos abandonaron a los humildes que los llevaron al poder. En este momento recuerdo cuando en 2006 las organizaciones populares y sociales de Brasil le solicitaron al Comandante Chávez que intercediera con Lula a fin de que los escuchara. Con aprobación de éste, Chávez arriesgó su capital político y, aprovechando un viaje a Curitiba, se reunió en un teatro lleno con líderes y dirigentes sociales que acudieron de todo el país a plantearle cara a cara tal demanda. Incluso poniendo en riesgo su integridad física porque un pequeño grupito de exaltados quisieron acercarse violentamente a él, los escuchó pacientemente, tomó nota y les dijo que entendía sus razones, que iba a hacer lo que le pedían pero que en su , en el momento presente de Brasil, él pensaba que se debía apoyar a Lula. No creo que en toda su vida, Chávez haya recibido una rechifla tan grande como la que escuchó con paciencia ese día hasta que una vez calmados los ánimos, le habló largamente a los asistentes de la superior causa de América Latina y el Caribe, cerrando el evento con continuados y efusivos aplausos y vivas.
Años después, cuando le dieron el golpe de Estado, Dilma llamó al pueblo a salir a las calles. Nadie lo hizo. Era normal, no les tomaba el teléfono a los dirigentes sociales, no los recibía, ni los atendía. Su alianza era con los empresarios, uno de ellos, que era su vicepresidente, fue el líder del golpe que la derrocó. El abandono del pueblo se paga caro. Nos daban lecciones, recuerdo la petulancia y soberbia de algunos dirigentes del PT que nos decían lo que debíamos hacer, pero aquí, Chávez resistió el golpe de Estado, porque el pueblo movilizado, lo repuso en el poder.
Ni siquiera se movilizaron a favor de Lula cuando estaba preso. Los grandes eventos que pedían su libertad reunían a 40 mil personas en un país de 215 millones de habitantes. Y es normal que haya sido así. En el momento en que lo estaban llevando a la cárcel, Lula en la versión más acabada de un hombre de las instituciones, dijo: "Confío en el sistema jurídico de Brasil". No hizo un llamado al pueblo, no, confió en las instituciones.
Tal vez esas sean características positivas: la conciliación, el carácter pusilánime y la debilidad de espíritu, finalmente a ellos, la monarquía les regaló la independencia y la República y es posible que esa historia haya configurado su espíritu conciliador. Pero a Venezuela nadie le regaló nada, nosotros tuvimos que luchar por ellas y a un costo muy alto. Por eso, nosotros en lo nuestro y ellos en lo suyo, pero no es Lula quien nos puede dar lecciones de democracia.
Tampoco de sentimiento y espíritu latinoamericanista puede Lula dar enseñanzas. Dije antes que él piensa en la necesidad de una integración subordinada. No son palabras huecas: ¿Quién impidió que se estableciera una arquitectura financiera en América del Sur? ¿Quién le puso todo tipo de trabas al SUCRE hasta impedir que funcionara? ¿Quién prestó poca atención a la creación de la CELAC hasta que entendieron que la necesitaban como plataforma para lanzarse a la conquista de un puesto permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU? ¿Quién apoyó UNASUR solo cuando Itamaraty estuvo segura que la podía controlar? ¿Quién huyó de Mar del Plata cuando Chávez, Kirchner, Tabaré Vázquez y hasta el conservador Nicanor Duarte le plantaban cara al jefe del imperio? ¿Quién atrasó todo lo que pudo la construcción de la refinería Abreu e Lima que Chávez impulsó para el bienestar del nordeste olvidado y marginado de Brasil? ¿Quién, ante el golpe de Estado contra el presidente Castillo en Perú, dijo que había sido una transición en términos institucionales?
Yo respeto lo que puede haber hecho Lula en favor de su pueblo. No sé si es todo lo que pudo, pero no puede, ni debe, estar dando lecciones de democracia a nadie, por lo menos en Venezuela no lo permitimos. Si la señora Machado le concedió ese derecho, se debe entender con ella y asumir la responsabilidad de aliarse con aquellos que hacen apología del terrorismo y favorecen una intervención militar extranjera en el país. ¿Por qué si Bolsonaro lo hace, está mal, pero si lo hace Machado, es correcto? ¿Por qué uno actuó al margen de la ley y otra lo hizo en favor de la democracia? ¿Por qué Bolsonaro es golpista y Machado no? Aclárelo, señor presidente Lula porque sino el presidente Maduro podría tener derecho a pedir que cese la persecución contra el ex presidente Bolsonaro. ¿Qué le parece? Claro, el presidente Maduro jamás hará eso, primero porque no se inmiscuye en los asuntos internos de Brasil y segundo porque jamás apoyará a un terrorista violento y golpista como está haciéndolo Usted en Venezuela.
Estimado compañero Lula, quisiera recordarle que el primer presidente en manifestar la solidaridad con Usted tras su injusta prisión fue Nicolás Maduro y el primer presidente en expresar su rechazo y repudio al golpe de Estado contra Dilma Rousseff fue Nicolás Maduro. No hubo cálculo político al decidir esas acciones. Hoy recogemos el ánimo y la solidaridad del pueblo brasileño que rechaza sus manifestaciones de apoyo al terrorismo en Venezuela. También es bueno recordar que el 25 de julio de 2019, la señora Machado twiteó contra usted y el peligro que significaba que el Foro de Sao Paulo reclamara su libertad.
Como dicen los jóvenes ahora, "usted está en otra" presidente Lula. Mientras los pueblos africanos se rebelan y rompen con Francia, usted le declara su amor a Macron en el mismo lugar en que las empresas francesas devastan la Amazonía sin contratiempos. Más coherencia presidente, porque eso si es grave.
Otro caso, mucho más doloroso, es el de Colombia y su presidente. También se unió a los que se creen dueños de la verdad y pueden dar lecciones de democracia al mundo. Legamos de nuestro Libertador Simón Bolívar el amor por Colombia. Cuando en Bogotá hacían leyes para luchar contra el colonialismo, Bolívar construyó un Ejército para ir a liberar la Nueva Granada. La sangre de miles de venezolanos se derramó para lograr la independencia de Colombia. Cuando se preparaba la expedición, Antonio Nariño, el tribuno más renombrado del país y uno de los precursores de la independencia hispanoamericana, se encontraba preso en España. El Libertador tuvo que recurrir al oficial neogranadino de más alto grado para enviarlo a Casanare a organizar un ejército que recibiera al ejército venezolano y lo apoyara en la campaña que se preparaba.
Debió recurrir a un oscuro coronel sin mayor experiencia, a quien, para darle mayor poder de decisión, ascendió a general: Francisco de Paula Santander quien con los años se transformaría en el adalid de la independencia de Colombia, no sin antes traicionar a Bolívar, mandar a asesinar a Sucre e incluso intentar el mismo expediente con el Libertador. Sabemos desde hace 200 años de las traiciones gestadas en Bogotá. No nos sorprenden.
Vinieron 200 años de contubernio liberal-conservador que sumieron al país en guerra, destrucción y muerte, hasta que llegó a la presidencia Gustavo Petro. Por fin, un líder diferente…y vaya que lo es. Su esfuerzo por la pacificación definitiva del país merece los mayores elogios. Desde antes, el comandante Chávez y ahora, el presidente Nicolás Maduro han dado todo su apoyo a tal empresa, incluso cuando en el país hermano había sátrapas gobernándolo. Me consta, porque fui testigo directo del esfuerzo, a veces hasta incomprensible del Comandante Chávez por apoyar la lucha por la paz en Colombia.
El problema de Petro no es ese, es su ego, su afán de creer que tiene la verdad absoluta y que puede dar lecciones a todos. Y ahora que tiene a un hombre de la derecha, empleado de la embajada de Estados Unidos, como ministro de Relaciones Exteriores, pareciera que lo pusieron a seguir la pauta elaborada en Washington. Esto no hubiera ocurrido si el canciller Álvaro Leyva hubiera estado en funciones, porque siendo un hombre de derecha, ha dado pruebas sustanciales en defensa de los más altos intereses de la humanidad.
El colmo del ego de Petro ocurrió en fecha reciente cuando se permitió criticar y refutar la decisión rusa y china de vetar una propuesta para un alto al fuego transitorio en Palestina, elaborada por Estados Unidos para favorecer a Israel. Las organizaciones palestinas unánimemente agradecieron a Rusia y a China por la decisión, pero Petro siendo "más palestino que los palestinos" la criticó. Esta decisión permitió la posterior, aprobada tres días después en la que Estados Unidos se vio obligado a abstenerse de hacer uso de su derecho a veto. Entonces Petro, intentando huir hacia adelante dijo que si no se cumplía la resolución, había que romper relaciones con Israel. Hágalo presidente Petro. ¡Hágalo! Pero antes debe librar una lucha interna contra su ego, que lo oprime y no lo deja pensar con la lucidez, el conocimiento y la coherencia que lo han engalanado en otros asuntos. "La mejor manera de decir, es hacer" enseñó José Martí, "Mejor que decir es hacer, mejor que prometer es realizar" afirmó por su parte Juan Domingo Perón.
Venezuela no tuvo que esperar 32.000 palestinos asesinados, entre ellos 12.000 niños para romper relaciones con el ente genocida. La decisión fue tomada por el presidente Chávez en 2009 cuando la barbarie sionista ni se acercaba a los niveles de repugnancia que hoy se han hecho públicos. No pretenda dar lecciones a los demás de algo que Usted no hace.
Y con respecto a Venezuela, no haga lo que no quisiera que le hicieran a usted. Porque si así fuera, el presidente Maduro podría hacer un llamado a que se acepte que el comandante Antonio García o el comandante Iván Márquez se les permita ser candidatos a presidente. Cuando en 2002, Colombia decidió elegir a un conocido narcotraficante y connotado paramilitar como presidente del país, Venezuela no dijo nada. Al contrario, recuerdo al Comandante Chávez en una conversación sobre el tema en la loza del aeropuerto de Maracaibo, el 8 de mayo de 2006 cuando se dirigía a la Guajira a poner el primer tramo del gasoducto binacional: "El pueblo colombiano lo eligió y nosotros tenemos que respetar la decisión del pueblo colombiano y trabajar con Uribe en beneficio de nuestros dos pueblos hermanos". Y así fue. Ni siquiera en las condiciones en que Uribe daba una mano mientras al mismo tiempo con la otra, cual Santander moderno, empuñaba el arma fratricida, Chávez modificó su prédica.
Recientemente el gobierno de Venezuela ha hecho todo lo que está a su alcance para favorecer una buena relación. A usted le consta porque ha sido fervoroso promotor de lo mismo. No nos merecemos que Usted nos juzgue, defendiendo a una terrorista que al violar las leyes de la República, se auto excluyó de ser candidata.
Por cierto, cuando usted ganó los comicios presidenciales de 2022, esa misma señora Machado, tan solo un día después de su elección, es decir el 20 de junio escribió un tweet: "El proyecto de Petro es muy peligroso, pero es derrotable. Luchemos unidos colombianos y venezolanos por nuestra libertad". Paradójicamente, señor presidente Petro, Usted acogió el llamado de la terrorista y ahora, junto a ella, quiere luchar en Venezuela por la democracia teledirigida desde Washington.
Esto de estar un rato con Venezuela y otro contra Venezuela a partir de un cálculo político interesado y mezquino no es de nosotros. Bolívar nos enseñó que se es solidario o no se es y sacó al ejército venezolano del territorio nacional cuando nuestra independencia se había consumado en Carabobo porque creía que la libertad no era total mientras permaneciera un pueblo americano sojuzgado. Al finalizar la guerra, nuestros soldados regresaron al país, no colonizaron, no ocuparon, no impusieron nada.
Chávez, por su parte, tampoco estaba haciendo cálculo político cuando decidió utilizar los enormes recursos energéticos del país para avanzar hacia la integración, mejorando las condiciones de vida de los pueblos, y lo hacía sin preguntar de qué signo político era el presidente. Tampoco opinaba sobre quién debía y quién no debía ser el máximo mandatario/a de un país. No hicimos cálculo político cuando ayudamos a Argentina en un momento aciago de ese país. El gobierno de Venezuela no hizo cálculo político cuando el presidente Maduro ordenó enviar oxígeno a los hospitales de Manaos en el peor momento de la pandemia, aunque era el instante en que arreciaba la agresión de Bolsonaro contra Venezuela. Manifestamos solidaridad y dimos solidaridad.
No hicimos cálculo político cuando creamos Petrocaribe, ni cuando multiplicamos nuestras embajadas en África, tampoco cuando solidarizamos con Palestina o con la República Árabe Saharaui Democrática. No le preguntamos a Estados Unidos y Europa si están de acuerdo con nuestras decisiones antes de implementarlas.
En tiempos en que arrecia la agresión imperialista y neoliberal, los que pensamos parecido, no necesariamente igual, debemos comprendernos y aceptarnos. Basta una llamada de teléfono y una consulta. No importa que la escuchen en la Embajada de Estados Unidos. Así sabrán que somos hermanos en las buenas y en las malas. Así también se evitan las opiniones erradas emanadas de la mediática transnacional desinformadora y de los agentes imperiales infiltrados en nuestros gobiernos.
Muy triste todo esto señores presidentes, pero mientras ustedes se alían con el terrorismo de la derecha venezolana, nuestro país, nuestro sistema electoral y nuestro proceso reciben el apoyo de Rusia, de China, de la mayor parte de la humanidad y por cierto, muy importante decirlo, de los pueblos hermanos de Brasil y de Colombia. Hay un viejo dicho que reza" Dime con quien andas y te diré quien eres". Mucho cuidado estimados presidentes Lula y Petro.