El pasado lunes 6 de agosto, se reunió en la Casa Blanca Edmundo González Urrutia (En lo adelante EGU) con el presidente saliente de USA, aun en funciones hasta el 20-01-25, en el salón oval la Casa Blanca; como a las 11:00 AM, horas del meridiano de Caracas (Que es el mismo de New York, este meridiano parte en dos a las ciudades de Caracas y New York, respectivamente), salió de la reunión con Biden, EGU en donde lo esperaba la prensa y allí dio unas breves declaraciones, en donde evadió la pregunta más importante y las palabras más relevantes que pronuncio fue precisamente las que motivan y titulan este comentario "continuaremos con la misma política bipartidista de siempre", información contenida en la edición de El Nacional del lunes 06 de enero pasado (https://www.elnacional.com/venezuela/edmundo-gonzalez-reafirma-politica-bipartidista-tras-reunion-con-jo) Veamos
Primero que todo, debemos aclarar que significa el término "bipartidista". Este es un término de la alta política gringa, utilizando palabras venezolanas es el equivalente; a un tema de "interés nacional" para diferenciarlos de los intereses políticos o partidistas que son parciales y no incluyen los intereses de todos que sería el interés nacional, precisamente
Cuando un tema es bipartidista, es porque hay un acuerdo, en base al interés nacional, por arriba de los intereses partidistas y particulares y estos deben respetarse; el fundamento de estos "acuerdos bipartidistas", es un sofisma, el cual parte de una falacia que aduce que USA, supuestamente es una democracia y que está representada en los dos partidos más grandes el demócrata y el republicano, pero eso es falso, USA es una aristocracia de ricos (Plutocracia) y gana las elecciones quien tenga más dinero para subsidiar la campaña y llegarle más veces al público y así lograr la victoria y ese subsidiador o "Verdadero Gran Elector" son los consorcios financieros que son los dueños del pais y por ser el pais sede del Súper-Imperialismo como lo bautizo el economista Michael Hudson, son también los dueños del mundo; aunque esa cuerda ya se les está acabando. Entonces bipartidismo en el tema de Venezuela significa que la política hacia nuestro pais de USA, tiene ese status y es inalterable por las partes que son los dueños de la democracia norteamericana, el partido republicano y el partido demócrata, por lo tanto también es asunto de estado, otro sofisma, pero de esto hablaremos en otra oportunidad.
Una vez aclarado que significa el término "bipartidista", vamos a ver como se come eso de "como siempre seguiremos siendo bipartidista", en palabras más o palabra menos a lo que dijo EGU. Vamos al grano.
1.- EGU, es un mentiroso, el nunca ha sido "bipartidista" en lo que respecta a la Venezuela Bolivariana y mucho menos con respecto a Maduro y los bolivarianos, el siempre ha jugado y es de la derecha mas ultrosa en contra del chavismo y de una Venezuela independiente, el es parte del equipo de María Corina no necesita presentación para conocerlo que busca la destrucción total tanto del chavismo y el bolivarianismo no bobo o revolucionario y de la actual constitución, como de Venezuela como nación soberana e independiente, él y el grupo que representa fueron los más críticos a Biden, que lo tildaron varias veces de débil, timorato y traidor por no invadir militarmente a Venezuela y sacar a Maduro de Miraflores o esposado rumbo a la mazmorra o en una bolsa negra hecho cadáver. Inclusive información que "se coló" en la primera reunión pública o reconocida por Maduro que sostuvieron miembros de la casa blanca de Biden que fue en Caracas, en el propio Palacio de Miraflores y se reunió con el presidente; en marzo del 22, y se dijo a cambio de petróleo Biden le ofrecía a Maduro y su entorno indulto; esta hipótesis fue satanizada y saboteada por la macolla republicana mayamera de la cual son afines EGU y María Corina, y los demócratas de Biden alegaban petróleo venezolano para sustituir el petróleo ruso en Europa, algo que es probable de un acuerdo bipartidista, visto desde la óptica imperialista yanqui, no obstante lo sabotearon.
El Hecho anterior, evidencia dos cosas, una que EGU y el maricorinismo nunca han sido "bipartidista", siempre van en contra del chavismo "hasta el final", queriendo decir hasta la muerte de todos lxs chavistxs; y dos, este hecho evidencia también que en USA no existe un pacto bipartidista, como tal, a menos que esa política nueva, reciente, ya que en contra Venezuela por parte de USA lo que existía era un decreto ejecutivo de Obama de marzo del 2015 que pondera a Venezuela como "una amenaza extraordinaria e inusual a los intereses de USA", pero Venezuela desde finales del año 2016 y a partir de la segunda asamblea nacional constituyente (ANC II-2017-2020), real y efectivamente ha dejado de ser una "amenaza" para Washington; en lo interno un verdadero paquetazo neoliberal que es la envidia de Milei-Caputo-Macri-Bullrich de Argentina; y en lo exterior con la política de "paz" de Maduro, no ha pasado de Cúcuta, en la frontera con Colombia, mas lejos llegó Bolívar hace 200 años y a caballo; en otras palabras ese bipartidismo alegado por EGU, es falso, al menos que sea una política nueva, aun no ha sido anunciada o explicada claramente; y si es nueva debería prevalecer mas el criterio de Trump quien gobernará al menos en los próximos 4 años; como veremos más adelante.
2.- Evadió la pregunta más importante que le hicieron referente a la declaración del recién electo senador por el estado de Ohio, Bernie Moreno quien manifestó que Trump trabajará con Maduro en Venezuela, porque él es quien se va a posesionar en el cargo de Presidente de la Republica y agrego que al final del día a USA lo que le interesa es: "… los intereses de los EE. UU. son detener el tráfico de drogas, que reciban de vuelta a todos los venezolanos ilegales que están en este país y que hagan negocios con los Estados Unidos, que dejen de hacer negocios con Rusia y China "; y considero que fue la pregunta más importante que le hicieron porque se asemeja mucho a la realidad; es verdad lo que manifestó el senador Moreno; y eso que no mencionó el factor petróleo, el aspecto más importante en la relación USA-Venezuela; es más puedo decir que ese es el "pacto bipartidista" a que se refiere EGU; y eso que Moreno, repito no metió el tema petrolero; y EGU evade esa pregunta tan importante, diciendo que no va a contestar, y lo hace porque sabe que es verdad y el al igual que los derechistas son unos manipuladores le interesa mantener a sus bases ilusionados para utilizarlos como carne de cañón con la idea de que Maduro sale el 10-E-25 porque USA invadirá o mandará mercenarios para hacerlo, como en Siria.
3.- Como conclusión podemos decir relevantemente:
3.1.- Que USA no tiene una política bipartidista como tal, en el tema de Venezuela-Maduro y si la tiene es reciente aun no explicada o mejor dicho informada.
3.2.- Que de existir una política bipartidista en el tema "Venezuela-Maduro año 2025", no las condiciones que habían en marzo 2015, en donde aun predominaban los efectos de la política de Hugo Chávez; es bastante cercana a la que expreso el Senador por el estado de Ohio Bernie Moreno; una diplomacia en base a intereses y pragmática.
3.3.- De ser la política de USA pragmática y en base a intereses y no de autoritarismo personalistas, como la esbozada por el Senador Moreno; los extremismos como los de la derecha mayamera de la cual es afín el maricorinismo quedaran relegados y excluidos, quizás por eso EGU, evade tajantemente la pregunta sobre lo que dijo el Senador Moreno, arriba aclarado; indiscutiblemente que es un viejo zorro veterano en las lides diplomáticas en donde hay que tener la cara bien dura y la piel de cocodrilo que no le entra nada; presiento que el asesino de curitas y monjitas en la guerra social de El Salvador de los 1980s se va a quedar con "el santo y la limosna" dentro de la derecha venezolana y si el chavismo se apendejea y no le arruga la cara a Trump y emula a Bolívar El Libertador, se quedará y hará "caída y mesa limpia" con Venezuela también.
Por eso, hoy más que nunca Venezuela debe convertirse como dijo Bolívar, toda en un cuartel, por si acaso Trump viene con una línea más dura que la del primer gobierno que por sus dichos recientes como que si será así, hasta prueba en contrario; por las palabras se avizora un nuevo monroísmo (Neo-Monroísmo), inclusive mas recio que el monroísmo de Monroy de hace 200 años, en donde los yanquis no tenían un control del continente, apenas estaban empezando a tenerlo pero ahora, en las condiciones actuales un monroísmo radical es la muerte de Nuestramérica que el único camino que nos dejan los imperialistas anglosajones, si no queremos ser colonia otra vez, la única salida que nos queda es la guerra de liberación nacional, la que debe ser continental; por ello es pertinente una alianza estratégica e integral con la Rusia de Putin militaro-energética-agroalimentaria con fines, ya no solo de defendernos sino existencialmente.