En el mundo de la academia universitaria, siempre hay especificidades que la caracterizan, entre ellas se encuentra una triada estratégica para la captura de los saberes populares, instrumentales y transformadores, y consisten en la búsqueda, reflexión y sistematización del conocimiento, que flota y se mantiene alrededor de un universo limitado por el manejo de la información, que permite la formación a través de un proceso interdialógico de enseñanza y aprendizaje…
Dentro de la dimensión curricular, existe como un elemento importantísimo para la obtención de un grado universitario, la redacción y entrega de un documento o producto científico que se conocen como: trabajo de grado, trabajo especial de grado y tesis doctoral, de acuerdo con los respectivos niveles de estudios…en que la finalización de ese trayecto investigativo, pasa por la presentación y defensa, por parte del aspirante a un título universitario determinado, de la producción científica escrita, y es aquí en donde aparecen unos personajes claves, con imágenes de verdugos implacables, que se conocen como: "el jurado"…
Es aquí en donde surgen algunas angustiantes interrogantes: ¿Cuales son los criterios para la escogencia de los jurados? ¿Cómo se sabe que son buenos jurados? ¿Quien, cuando y en donde se enseña a ser jurado? ¿Cuáles son las pautas para tener un jurado acucioso, ponderado, justo y propositivo?...la experiencia que me ha dado en haber participado en numerosas ocasiones en éste tipo de eventos académicos, que significa la parte final de una carrera o trayecto de estudio, me permite realizar las siguientes apreciaciones sobre las características de un jurado:
1.- Para ser jurado no requiere haber realizado un estudio determinado sobre jurado, por lo tanto, "todas y todos aprenden en el camino"…
2.- No necesariamente un buen profesor, es un buen jurado, ya que una parte importante de estos, por lo general, no se leen el trabajo investigativo antes de la presentación o te dicen: "yo lo único que hago es leerme el título, el objetivo general, una conclusión, una recomendación y listo!"
3.- Esa irregular situación de no leer y hacer las observaciones respectivas si lo ameritan, en el tiempo acordado previamente a la fecha de la defensa, muchas y muchos jurados, lo van leyendo camino a la presentación o en plena defensa…
4.- También están los jurados que se creen que están allí sólo para buscar los posibles errores y no mirar las fortalezas del trabajo escrito y despachan de manera temeraria su evaluación, con una frase temeraria: "esa tesis no sirve"…
5.- El jurado se olvida que se debe evaluar de la manera más equilibrada la defensa y presentación del trabajo investigativo escrito, ver la coherencia, pertinencia y estética en lo que proyecta la persona, y por supuesto, que la presentación tenga un vinculo sustantivo y consistente con el producto científico que está defendiendo…
6.- Todo jurado debe tener un claro manejo ético, en tan delicada función, al no personalizar su trabajo como evaluador, evitar el que "si me caes mal, tu no pasas" o si me caes bien "pasas sin observaciones"…
7.- El lenguaje del jurado, para el momento de hacer uso del derecho de palabra, debe ser muy respetuoso y constructivo para el momento en que realiza sus comentarios y reflexiones sobre la defensa, y así evitar los terribles daños emocionales que les causan a la persona que realiza su presentación, cuando usan la descalificación y epítetos inapropiados…
La reflexión final, es que los jurados deben tener una consciencia clara del delicado papel que tienen en una presentación en el mundo de la academia y que se debe tener mucha sapiencia y precisión de las decisiones que se tomen, ya que el jurado al final de cuenta, cuando aprueba, se convierte en corresponsable de lo bueno y de lo malo, de un trabajo de investigación…