"…la manía del igualitarismo y el resultante ataque a la propiedad privada empezó a volverse sistemático con Platón…los yerros más gruesos y dañinos en materia social comenzaron con Platón los cuales deben refutarse para evitar males, especialmente, para proteger a los más necesitados que son siempre los que más sufren los embates de políticas equivocadas" Alberto Benegas Lynch
https://www.elcato.org/todo-empezo-con-platon
PLATÓN, TAL VEZ, INSPIRADO EN SÓCRATES, COMENZÓ A ECHARLE LEÑA AL FUEGO Y SÓLO LOS GOBERNANTES O GUARDIANES VIVIRÍAN EL COMUNISMO LOS OTROS NO
Así lo señala, Francisco Segui, en el prólogo de una de las ediciones del libro "La República" de Platón (1). Cuando nos recuerda que:
"El esquema de la ORGANIZACIÓN DEL ESTADO, según Platón sería de la siguiente forma: En un estado convenientemente organizado hay tres clases: 1. Ciudadanos ordinarios (productores) 2. Auxiliares (soldados) y 3. Los guardianes (gobernantes)…los guardianes viven en un sistema comunista sin derecho a propiedad privada ni vida de familia"
Por otra parte: W. Capelle, citado en un artículo sobre el Comunismo de Platón (2). Nos aclara lo siguiente:
"Las bases del comunismo moderno son totalmente materialistas y está orientado hacia la economía y hacia la política social; el (comunismo) de Platón, por el contrario, surgió de las consecuencias radicales de una idea puramente moral, y en verdad es un producto de su abstracto idealismo, al que son ajenos los motivos económicos y político-sociales, como lo muestra el limitarse únicamente a la clase dominante, mientras que la tercera clase, mucho más rica en número, la deja gozar tranquilamente de su propiedad privada, del matrimonio y de la familia"
¿QUÉ ES EL SOCIALISMO?
Aunque usualmente se tiende a asociar al comunismo y al socialismo con Carlos Marx y Federico Engels, tal vez, porque ambos escribieron el "Manifiesto Comunista" y desnudaron la maldad del Capitalismo. Bueno es reconocer que mucho antes de ellos, hubo filósofos, intelectuales, políticos y académicos que hablaron, a su modo, de estas palabras que, en ciertos ámbitos, inspiran temor y hasta rabia, mientras en otros ámbitos, o en otras personas, inspiran esperanza, compromiso y mucha emoción.
La palabras, SOCIALISMO y sobre todo COMUNISMO, habían sido execradas, por un tiempo, del acontecer latinoamericano e incluso mundial. Hasta que Chávez, equivocadamente o no, las rescato.
Existen innumerables formas de definir el Socialismo y el Comunismo. No es nuestro propósito, ahora, entrar en este detalle. Sólo tomemos una de ellas al azar y, en otra oportunidad, iremos respondiendo esta pregunta. Por ejemplo, para algunos:
"El socialismo es definido como un sistema de organización económico y social, cuya base es que los medios de producción sean parte del patrimonio colectivo y sea el mismo pueblo quien los administre." (3)
Esta es una de las tantas definiciones que existen sobre el Socialismo. Como vemos, deja a un lado e incluso prácticamente elimina la "propiedad privada" y pone el énfasis en la "propiedad colectiva".
¿Acaso todos los modelos o las definiciones de socialismo dejan a un lado el concepto de propiedad privada? ¡No!
Es más, hoy en Venezuela, algunos convenimos que no hay un verdadero, esencial o real Socialismo y menos del Siglo XXI, sino que predomina aún el modo de producción y las relaciones de propiedad capitalista, es probable que por eso existe e impera, sin duda alguna, el respeto a la propiedad privada, independientemente, de algunas excepciones que existen de propiedad pública, social y comunitaria.
Y, ¿QUÉ ES LA PROPIEDAD?
Ya lo comenzamos a analizar, en parte, en otra oportunidad en un artículo que ya fue publicado antes. El cual comenzamos así:
"¡La propiedad es el robo!... En consecuencia, un propietario es un ladrón.
Y, por lo tanto: es necesaria la abolición de la propiedad.
Así, tajantemente, lo afirmó Pierre-Joseph Proudhon, a los señores miembros de la Academia de Besancon en Paris, el 30 de junio de 1840, al hacerles una sucinta y razonada exposición de las investigaciones que realizó, a través de un método novedoso y riguroso, con el propósito de "estudiar los medios de mejorar la condición física, moral e intelectual de la clase más pobre y más numerosa" (4)
Por supuesto, aquí hay mucho de extremismo. La idea es buscar el balance PROPORCIONAL y una visión INTEGRAL. Por tanto debemos construir un SOCIALISMO que tome en cuenta todos los factores o variables intervinientes y abordarlos de manera HOLÍSTICA y, a la vez, debemos profundizar en el análisis del concepto de IGUALDAD, generalmente, asociado a la palabra SOCIALISMO o COMUNISMO. Pues, en la realidad: "A cada quien según su trabajo" supone reconocimientos diferenciados es decir: PROPORCIONALES. El trabajador o el factor de la producción que más aporta debe ser mejor remunerado. Es la LEY DEL INTERCAMBIO COMPENSATORIO DE ENERGÍA. Por eso la IGUALDAD, en algunos casos, puede ser un error.
EL TIPO RELACIONES ES LO DETERMINANTE
En otro artículo publicado en Aporrea, nos preguntábamos:
"¿Qué tipo de propiedad y de relaciones de propiedad debería y es posible que exista en el nuevo socialismo a la venezolana que queremos construir?" (5)
Estos conceptos hay que retomarlos, con calma, más adelante, para poder debatirlos e irnos poniendo de acuerdo. Sabiendo que una cosa es el "deber ser" y otra muy distinta: "el poder ser del deber ser". De este modo, pudiéramos comenzar a analizar el concepto de SITUACIÓN o de lo SITUACIONAL, que, como se intuye o se puede deducir, es el equivalente a decir que el Socialismo puede ser o es RELATIVO. Debe ser diseñado y puesto en práctica de manera SITUACIONAL. Tanto desde el punto de vista histórico, geográfico y geopolítico, como desde el punto de vista cultural y de su relación con el entorno económico, político y social.
Más adelante profundizaremos en esto. En pocas palabras: hay que buscar o crear métodos y modelos socialistas adaptados o adecuados a las circunstancias, es decir a la situación o el contexto en el que vivimos. Por ello es obvio que el modelo socialista en la época de Chávez no puede ser el mismo que el de la época de Maduro: son dos contextos diferentes, por tanto no se puede actuar de la misma manera. Actuar como Chávez, supondría ser como Chávez y tener las condiciones y circunstancias que vivió Chávez. Por eso algunos no entienden lo que pasa. O están "descontextualizados".
Tampoco sería lo mismo construir el Socialismo en el estado plurinacional de Bolivia que en Venezuela. O querer construir en Venezuela, por ejemplo, el modelo Socialista de la República Popular Democrática de Corea del Norte. Son realidades diferentes. Aunque podamos tener líneas, orientaciones, conceptos, ideas e incluso prácticas y haceres, similares o parecidos. El Socialismo debe ser SITUACIONAL. Por ello, ningún SOCIALISMO, ha sido ni será igual. Incluso, probablemente, dentro de un mismo país, estado-nación. El socialismo en el Zulia, pudiera ser diferente al socialismo en el centro del país del Oriente o de los Andes ¿Acaso esto no es posible? ¡Claro!
Por supuesto, hay cosas que deben ser esenciales y estructurales. Es decir que serán comunes, iguales o muy parecidas.
Lo cierto es que en el Socialismo las RELACIONES DE PROPIEDAD y las RELACIONES DE PRODUCCIÓN, vale decir la PROPIEDAD y la PRODUCCIÓN, son dos categorías fundamentales que deben ser precisadas. Sobre todo, las relaciones que se establecen entre los humanos con relación, valga la redundancia, a la RELACIÓN con esas dos categorías de análisis: PROPIEDAD Y PRODUCCIÓN. Incluso, como lo develó Marx, es sumamente importante definir la RELACIÓN DE PROPIEDAD SOBRE LOS MEDIOS PARA PRODUCIR o de LOS MEDIOS DE PRODUCCIÓN.
¿QUÉ SIGNIFICADO TIENE EL "SOCIALISMO LIBERAL"?
En estos días, Enrique Ochoa Antich, en una entrevista a Aporrea hablaba de la "necesidad de llegar a acuerdos para superar la crisis" y desarrolló, muy someramente, el concepto de "Socialismo Liberal". Mientras leía la entrevista vino a mi mente el recuerdo de que, desde hace muchos años, hemos querido sistematizar una propuesta para contribuir, de algún modo, al debate sobre el tipo, modelo o la caracterización del Socialismo que aspiramos construir para Venezuela. Por supuesto si, los "inducidos" del imperio sionista estadounidense-israelí, nos dejan o si logramos que nos permitan ser libres para hacerlo. Porque qué difícil es construir el Socialismo bajo asedio y amenazas de invasión ¡Es una hazaña! Sobre todo, si tenemos limitaciones de capacidad gubernamental y existe una crisis de valores y principios martilleándonos, todos los días. En fin…
En esa oportunidad, Ochoa Antich, señaló y no nos vamos a poner a analizar lo que dijo, sólo a tenerlo como una referencia provocadora.
"…el Socialismo Liberal, que es democrático, por supuesto, implica la coexistencia de democracia representativa con democracia directa y participativa (…) El Socialismo Liberal…, entre otras cosas, se entiende como la continuación, no la ruptura, el desarrollo, la superación en la continuidad de los valores liberales, es decir, los valores de derechos individuales hacia los derechos sociales, los valores de la riqueza individual hacia la riqueza social, pero es la transformación, no la eliminación (...) yo creo que el proyecto chavista falló por seis ismos de Chávez, que me gusta siempre resaltar, que son: caudillismo, autoritarismo, centralismo, militarismo, estatismo y populismo." (6)
Por supuesto, habría que ampliar y profundizar sobre el tema del llamado "Socialismo Liberal". Hay en el mundo modelos muy diversos de Socialismos y de "Socialismos", con distintos apellidos: Real, de Mercado, Cuántico, Científico, Utópico, Democrático, Racional, Cristiano, Cooperativo, con rostro humano, Ambientalista o Ecosocialismo… (7)
¿SOCIALISMO: INTEGRAL, PROPORCIONALISTA Y SITUACIONAL? ¿CÓMO SE COME ESO?
No es nada nuevo o no es la primera vez que lo proponemos.
Lo venimos diciendo, abiertamente y entre líneas, desde hace muchos años. Inspirados en las teorías, métodos y experiencias de tres latinoamericanos que no nos cansaremos de visibilizar, reconocer y divulgar: Don Luis Gómez de la Vega (†) Venezolano, creador del enfoque de Prospectoría Integral e Integralismo Trialéctico; Waldemar de Gregori, Brasilero, creador de la Cibernética o Gubernética Social y del Proporcionalismo Triádico; Carlos Matus Romo (†), Chileno, creador de la Teoría del Juego Social y del Método de Planificación Estratégica Situacional e impulsor en América Latina y el Caribe de las Ciencias y Técnicas de Gobierno y del proyecto inicial de la ESCOLAG.
A los tres los conocimos y con ellos nos formamos, personalmente, no sólo a través de libros, videos o artículos. Con ellos aprendimos muchas cosas útiles para repensar y transformar la realidad nuestra. Con ellos compartimos reflexiones, debatimos, los contrariamos, intimamos y colaboramos. A los tres los respetamos, los admiramos y ¿por qué no decirlo? ¡Los amamos! Los tres, a través de sus teorías, sus métodos operativos y su experiencia acumulada a lo largo de América Latina y el Caribe, pueden darnos luces para ayudar a construir nuestro propio modelo económico, político y social. De manera: integral, proporcional y situacional. Tres términos que nos permiten proponer a Venezuela y al mundo, académico y político, un "novedoso" modelo de Socialismo.
¿POR QUÉ HABLAR Y ESCRIBIR DE ESTE TRILLADO TEMA?
Con este artículo iniciaré, de manera sistemática y rigurosa, una reflexión pública, sobre este tema, hasta donde me lo permitan mis muy modestos y limitados conocimientos, la experiencia acumulada y la capacidad de síntesis que intentaremos aplicar. Ya basta de mentes colonizadas y neo colonizadas que piensan que todo o casi todo, debe venir de los Estados Unidos de Norteamérica, de la Europa que nos "descubrió", conquistó y colonizó o de intelectuales y académicos de países lejanos como Japón y ahora: Rusia, China, Turquía, Irán o Corea del Norte. Ello, por supuesto, no niega que nos alimentemos de otros constructos epistémicos y, sobre todo, de experiencias concretas en otras latitudes. Lo haremos al ritmo que podamos. No tenemos prisa aunque hemos esperado mucho.
Debemos practicar el principio de apoyarnos en nuestras propias fuerzas y valernos de nuestros modestos conocimientos y experiencia.
Debemos, definitivamente, a nuestro entender, ser Robinsoniamos:
¿Dónde debemos ir a buscar modelos? La América Española es original i original han de ser sus gobiernos i sus instituciones: O inventamos o erramos"
Espero que con esta serie de artículos - poco a poco, de manera sencilla, tratando de evitar la grandilocuencia y la prosopopeya - podamos hacer un aporte, al necesario debate acerca de:
¿Cuál es el modelo político, económico y social e incluso: ambiental, militar, religioso o espiritual…que debemos y podemos construir en Venezuela y más allá de nuestras fronteras?
Si asumimos que es en el marco del modelo o de la idea socialista, con la intención de enfrentar al capitalismo, debemos entonces terminar de definir y responder, lo más rigurosamente posible:
MIENTRAS TANTO TRATEMOS DE RESPONDER:
¿A cuál socialismo nos estamos refiriendo?
¿Cómo caracterizamos de manera teórica-conceptual y de manera creativa-imaginativa y, sobre todo de manera práctica-operativa el Socialismo al cual aspiramos?
¿Qué modelo de socialismo será ese que nos atrevimos a llamar: Socialismo del Siglo XXI?
¿A cuál de los modelos que han existido o existen se parecerá o se diferenciará al que deseamos construir?
¿Es un modelo compartido o sólo lo asume la vanguardia?
Mientras tanto, insistiremos:
¡Socialismo: Integral, Proporcionalista y Situacional!
REFERENCIAS:
(1) Platón, "La República". Diálogos. Tomo I. Gráficas Modernas. Bogotá. ISBN: 958-8271-01-0
(2) https://elpais.com/diario/1992/03/28/opinion/701737205_850215.html
(3) https://concepto.de/socialismo/#ixzz68mgDAINq
(4) https://www.aporrea.org/ideologia/a32914.html (05/04/2007)
(5) https://www.aporrea.org/medios/a33572.html (20/04/2007)
(6) https://www.aporrea.org/actualidad/n349589.html (02/12/2019)
(7) https://economipedia.com/definiciones/tipos-de-socialismo.html
https://es.wikipedia.org/wiki/Categoría:Tipos_de_socialismo