En su escrito semanal Pasqualina Curcio ha disertado sobre la indemnización ("La Indexación de la Economía Paso a Paso (I)"), todavía no podemos concluir, ya que este articulo esta seriado, no sé si de 2, 3 o 4 o más entregas; cuando termine la serie, podemos hacer un comentario al respecto, referente tanto al milagro de la guerra económica, en su versión clave de ataque al bolívar, que Pasqualina lo describe magistralmente; así como del santo co-responsable por negligencia, por no ser diligente en aplicar la medidas de contrarrestar esta agresión imperialista y de la derecha interna, al bolívar, como lo es el gobierno del chavismo-madurismo existente desde el 2013 y más concretamente desde el 2014, cuando empezó este desastre en forma.
Pasqualina para la realización de su indexación que aun no sé en qué consiste porque como ya dije, no ha terminado la serie, habla, me imagino que será como paso previo a un proceso de indexación, de unidad de cuenta, que es una medida estándar ampliamente aceptada para expresar el precio de los bienes o servicios, deudas y otras magnitudes económicas
La unidad de cuenta contable que utiliza es el Petro (Pt), y le da un valor de US$ 60 o su equivalente en bolívares, independientemente del valor exacto del Petro (Pt), sea de US$ 60 o US$ 56, esta es una moneda que uno termina de saber qué es o lo que es, si de verdad existe o es un mero referente. Como referente o unidad contable de cálculo, no tiene ningún problema, porque esta puede ser cualquier cifra, sea o no sea moneda; pero darle el carácter de moneda sin serlo, eso es lo negativo, porque moneda virtual no es, cuando tiene asignado un pozo petrolero y una mina de oro para su respaldo, cuestión esta que le quita el carácter de moneda virtual; tampoco es una moneda física, porque obviamente no existe como tal lo que desdice de su objetividad o realidad, además, pareciera que el Pt fuese un sustituto del bolívar que está en proceso de transición, tal y como paso con el euro en Europa que desplazó a las monedas locales del viejo continente, pero ese tampoco es el caso del Petro o será un secreto que tiene guardado la boliburguesía que hasta ahora no lo ha dicho.
Estaremos pendiente como se desarrolla y concluye el procedimiento de indexación que Pasqualina propone, y que el pueblo de Venezuela merece, para comentar tanto el milagro, que ella lo narra muy, bien como el sonto autor de ese "milagro", en este caso sería desgracia.
EL CHE GUEVARA
Indiscutiblemente que en el asunto del valor de la moneda, se (Debería) debiera replantear el asunto del valor, valor de uso y valor de cambio, discusión que fue saldada para perjuicio de la humanidad sobre todo de los trabajadores y pueblos del mundo y en beneficio de la burguesía, de los poderosos, en donde Carlos Marx jugó un papel indispensable para esta desgracia; en la discusión que sostuvo con los anarquistas y primeros socialistas revolucionarios, mucho antes que él, entre quienes se encuentra específicamente Pierre Joseph Proudhon, Marx, lo satirizó porque este andaba buscando la cantidad o cifra exacta del valor de uso y por eso lo llamó utópico y dijo que el valor al igual que la economía era algo concreto y real y con ello quedó establecido el valor de cambio como la forma de establecer el precio o valor de los productos y con ello favoreció a la burguesía, porque en el valor de cambio, que es lo concreto y lo real, es cierto, pero opera mucho la subjetividad y eso favorece a la especulación y la usura, armas de la burguesía, en la fijación del valor de las cosas o su precio estimado en dinero.
Hay que volver a plantearse el valor real de las cosas, el valor de uso, en donde debe incluirse, la cantidad de dinero que debe invertirse en la fabricación o hechura del producto, como factor principal y determinante en el cálculo del precio; la tecnología y la estadística y el control de la producción que existe actualmente da para hacer un cálculo con base científica y exacto, inclusive se puede determinar no solo el precio local o nacional sino el internacional, hoy fijado por las transnacionales de forma especulativa y siempre a la suba.
Inclusive, si queremos hablar filosóficamente, debemos establecer una escala de valores de los productos en base a su necesidad y uso, que sería el verdadero valor de uso de las cosas sin caer en la maniobra sofista y descalificadora en que cayó Marx con Proudhon de tildarlo de lunático, porque el precio lo fija el mercado y con elucubraciones; pero ahí están los tomos de Proudhon para la historia, en donde se constata que fue mas revolucionario que el mismo Marx y de paso lo dijo primero y muchas de su teoría fueron plagiadas por este o más que todo por Engels, ya que Marx se murió sin saber que era "marxista", el verdadero creedor del marxismo fue Engels quien hizo una labor de tergiversación y distorsión muy parecida a la de Pablo de Tarso con las enseñanzas de Jesús de Nazaret., al comienzo de esta era mal llamada cristiana, hace ya casi 2000 años.
Pero resulta que recientemente, es decir, hace 57 años, aproximadamente, tenemos a otro "iluso" u "utópico" como denominó, entre otras muchas cosas peores, supuestamente Marx a Proudhon (Todos los escritos de Marx fueron revisados por Engels y luego en la URSS, hubo otras revisiones) en su libro "Miseria de la Filosofía", refiriéndose al "Sistema de las Contradicciones Económicas" de Pierre Joseph Proudhon que le puso como sub-titulo "Filosofía de la Miseria" y por ahí se fue Marx para titular su obra despotricante; en esa obra Proudhon, le hizo fuertes críticas al comunismo de estado en donde fue vidente al predecir lo que pasaría y que se dio casi un siglo después en la URSS y hoy revive en Cuba y Venezuela. Proudhon como socialista no autoritario o sin estado (Anarquismo), fue un duro crítico de los socialistas estatistas o autoritarios, específicamente a Luis Blanqui y ahí quedaron sus escritos para la posteridad.
Ese "iluso" o "utópico" reciente, de hace 57 años, lo vemos en la Cuba revolucionaria primigenia, precisamente hasta que él se fuera, nos estamos refiriendo a Ernesto "Che" Guevara, quien también, al querer hacer una revolución en serio como ministro de economía, se volvió a plantear la tesis del cálculo del valor real de las cosas, de los productos, por dos razones, la una por país dependiente en donde la producción está limitado a los intereses de la metrópoli quien es el que produce y establece su valor, en base a sus intereses y las neocolonias son surtidores de materia prima y compradores de productos acabados; por eso era indispensable tener el valor de las cosas y profundizar y ampliar la producción (Esa es una necesidad para toda nación dependiente que se quiera liberar). Desde el ministerio de industria, el Che Guevara se plantea la autosuficiencia o autosostenibilidad económica por medio de la planificación y centralización de la producción, pero este crecimiento es en base al presupuesto disponible.
Al sistema descrito anteriormente el Che Guevara lo denominó Sistema de Presupuesto Financiado (SPF), el cual no solo incluía la planificación en base a la disponibilidad presupuestaria para actuar de inmediato, como su nombre lo indica sino que era un sistema muy dinámico e integral en donde toda los centros de producción de Cuba se controlaba como una sola empresa, en donde las comunicaciones, jugaban un rol indispensable, que en aquella época (1963-1964) no eran veloces como las actuales pero ya existía la telefonía por cable, el radio y el telégrafo que la hacían rápidas y permitían solventar algún problema de averías, reparaciones o repuestos de las maquinarias; pero lo más importante que este sistema de producción, planificación y financiamiento centralizado iba acompañado con la socialización de la producción, es decir que la forma de producir no era capitalista sino colectiva y la concientización de los trabajadores.
El Che entendía que la socialización de la sociedad cubana se daría en la medida en que la planificación presupuestada iba dando sus frutos, creciendo y por ende generando más producción o riquezas. Era un proceso que iba dando sus resultados con el tiempo. Pero, lo más importante y en donde el Che hacia énfasis fue en la socialización ideológica por intermedio de la formación del "hombre nuevo", un nuevo tipo de trabajador en socialismo.
Este hombre nuevo en la economía se fundaba en la claridad ideológica que siempre es algo voluntario, no impuesto; porque una producción de este tipo, era para beneficio de toda la sociedad y no se sustentaba en la explotación del hombre y la mujer por el hombre y la mujer misma, ya que los precios al publico eran más barato y sobre todo la ganancia no iba para algún bolsillo de un particular sino para un pote en común que luego se reinvertía en la producción misma y eso iba generando, como dijo Bolívar, felicidad social.
Repito, este sistema, como era autóctono y autonomo no dependía de alguna potencia o capitalista, en la medida que fuese creciendo llegaría a un punto en que iba autosostener, tanto en materia agroalimentaria como industrial a toda la población, al menos en los bienes más relevantes y de uso y consumo más necesarios cosa esta que echaría las bases materiales para el buen vivir.
Un tipo de producción así con ministro que dan el ejemplo y funcionarios que se sudan con el pueblo productor como un trabajador mas, el pueblo se anima y se incorpora a la producción y hace el sacrificio requerido cuando se le solicita y se incorpora mas cuando la producción es retribuida en el pueblo, el cuál es el mismo. El pueblo se achicopala cuando ve explotadores, corruptos, vividores y aprovechadores que les gusta enriquecerse a costilla de los demás.
Pero entre los soviéticos y los Castros todo este plan que tenía el Che Guevara de desarrollo endógeno, autosuficiente y autosostenido, se lo sabotearon, lo primero que hicieron fue quitarle la industria de la caña de azúcar que era la que más ganancia aportaba para un pote único o común como es el sistema del presupuesto planificado-spf- y utilizaron también a los sindicatos atrasados socialdemócratas, aunque con la etiqueta comunista quienes insistieron en la salarización (Aumento de salario, es decir, la locha; locha que no buscan cuando son los capitalistas quienes están plantados), el Che entendió muy bien la cosa y se dio cuenta que no tenía nada que buscar ahí y decidió irse de Cuba a hacer la revolución en otro lado.
Entre los argumentos que dieron, en la discusión, tanto los pro-soviéticos y la burocracia del partido comunista, en donde se puede ver lo dogmatico que son los marxista leninista, y entre ellos habían marxistas y trotskistas de envergadura internacional, discusión esta de la época del Che como ministro de economía en Cuba que quedó registrada para la historia como "El Gran Debate"; en donde se ve que el médico argentino fue una víctima del marxismo y marxismo-leninismo, tal y como lo fue Rosa Luxemburgo y la misma izquierda alemana, les paso como aquellos cristianos que quisieron combatir al cristianismo desde el cristianismo mismo y obviamente fueron vapuleados, porque el cristianismo es una desvirtuación y mistificación de Pablo de Tarso de la escuela e ideas de Jesús de Nazaret, la iglesia lo primero que hizo fue invisibilizar y mistificar esa ideas y endiosar a Jesús, para hacerlo inalcanzable, aunque hay quienes dicen que ese endiosamiento de Jesús, forma parte del sincretismo cristiano con el paganismo romano, sustentado en dioses-hombres para poder convertirse en la religión del imperio. Para combatir al cristianismo había que abjurar del cristianismo mismo y de Pablo su creador y adulterador, igualmente para combatir el marxismo hay que renegar del mismo y declararse no-marxista y se le agrega anarquista o simplemente de izquierda o socialista porque el marxismo no es socialismo, el socialismo es libertario o no es.
Sigo, el argumento más utilizado, por la burocracia castrista a instancia de los soviéticos, en contra de las tesis del sistema de presupuesto financiado-spf- y el hombre nuevo del Che Guevara fue el denominado "Calculo Económico" o autofinanciamiento de las empresas; que uno buscando los orígenes de esa categoría tiene que remontarse a la URSS de 1921 con el inicio de la NEP-Nueva Política Económica-, y leer un escrito "Sobre La Situación Internacional" de Hermann Gorter de la Izquierda Alemana difamada por Lenin por "infantil" y "extremista", hoy "ultra-izquierdista", pero nada que ver, los izquierdistas del partido obrero de los comunistas alemanes, con Gorter a la cabeza desenmascararon no solo el oportunismo del leninismo al reinstalar el capitalismo en Rusia, con la NEP, sino el carácter autoritario y de dictadura de partido y no de clase al convertir a los soviets, instancias del poder proletario y popular, en dictadura de un buro político y más que todo de un jefe.
También Gorter denunció, en su escrito sobre la situación internacional, el carácter de clase campesino de la revolución rusa y no proletario; y cuando acusó a la NEP de regreso al capitalismo; lo hace porque volvieron los capitalistas a la explotación económica, incluyendo las empresas de USA, Inglaterra, Francia y Alemania, precisamente por medio de lo que llamaron "autofinanciamiento de las empresas", una palabra que traduce "calculo económico" del ruso; el tal "calculo económico" o autofinanciamiento era un acto de dependencia en donde se le entregaba la explotación de una empresa o hasta una rama de industria al capital extranjero imperialista, aunque la empresa quedaba bajo la dirección de un "Comisario", allí quien mandaba y disponía era el inversionista extranjero porque era el "autofinancista", con razón se dice que quien pone la plata pone la música.
Gorter le adjudicó este fracaso leninista al no existir un desarrollo proletario suficiente y no tener la capacidad de poner a producir la industria con mano propia; igualmente acusó a los soviéticos de Lenin de no colectivizar las tierras y ponerlas a producir por incapacidad, debido al carácter de clase campesino y no proletario. Yo diría flojera puesto que ha habido casos de países "sub-desarrollados" que desarrollaron una industria propia y se auto sostuvieron como la Yugoslavia de Tito y más recientemente Irán, aun con bloqueo y tenemos los casos de Alemania y Japón, quienes llegan tardíamente al capitalismo y por eso provocan la guerra mundial y las pierden con los imperios ya consolidados de USA, Inglaterra y Francia; pero se desarrollaron con fuerza propia y más recientemente hemos visto los casos de La India, Sur-África, Brasil, quienes aun desde el capitalismo dependiente y siendo ex-colonias y hasta neocolonia se han desarrollado industrialmente.
Considero que Cuba, con el plan del Che Guevara, en los 60 si no se impone la burocracia y la dependencia de los soviéticos hubiese desarrollado sus fuerzas productivas y hoy no estuviese sufriendo ante el bloqueo gringo. Igual desarrollo de las fuerzas productivas propias hubiera tenido Venezuela de haber seguido con el desarrollo endógeno y los planes de la patria que luego se sistematizaron en el Plan de la Patria I y II (2007-2013 y 2013-2019), estos planes ya estaban diagramados desde el 2004, después de la derrota de los golpistas; pero la falta de vigilancia revolucionaria, la corrupción, la negligencia, la falta de sentido de patria, el caudillismo, "desde adentro", quintas columnas, infiltrados y dobles agentes implosionaron la revolución bolivariana. Ya para el año 2010, la revolución económicamente hablando estaba derrotada, faltaba que esa derrota se expresase en la práctica que sucedió exponencialmente con Maduro en la presidencia, a partir del 2013 que emocionó a USA a tirarse un decreto de declaración de guerra como el de Obama el 9 de marzo del 2015, para darle el puntillazo; al cual no se le ha respondido revolucionaria y socialistamente, más bien la respuesta ha sido la de una defensa pasiva, que ha sido contraproducente, ha coadyuvado al imperialismo y la derecha interna a causar más daño; hiperinflación, dolarización, salario "0", proceso de caotización o bachaqueo, desmantelamiento no solo del estado de bienestar sino de la sociedad en sí.
CONCLUSION:
Ante lo dicho hasta ahora podemos concluir:
1.- Todavía no podemos comentar el escrito de Pasqualina, ya que esta seriado, no sabemos si la indexación es para ahora o en lo adelante o es con carácter retroactivo, que el pueblo venezolano se lo merece.
2.- Que al Pt, no se le puede definir ni como moneda virtual porque no lo es, ni moneda física, ya que evidentemente no lo es. Como cantidad referente, que se le da ese nombre o se le puede dar otro, si es coherente o procedente su existencia; y si es que con el Pt, el gobierno piensa suplantar al bolívar, al menos debería decirlo.
3.- El país debe abrir una discusión sobre la economía; en donde se debe replantear o revivir la vieja discusión aun no resuelta ni para la ciencia ni para las grandes mayorías, ha sido resuelta o se tiene como "resuelta" solo en beneficio del capitalismo explotador y de la viveza, especulación y usura de los capitalistas al quedar instaurado como valor, el valor de cambio. Esta discusión no es bizantina, ya que es una gran necesidad no solo venezolana sino mundial y se debe partir del valor o precio de la moneda la paridad dólar-bolívar, ahora que está en cuestionamiento el valor o la "fortaleza" del dólar; igualmente se debe discutir sobre el valor especulativo e inducido de los preciso.
4.- En lo económico-político y militar y dentro de la apertura de un gran debate, debemos sopesar si la respuesta que ha dado el gobierno del chavismo-madurismo a la guerra económica ha sido la correcta o si por el contrario si su repuesta de "defensa pasiva" y a veces contradictoria, no ha mas bien coadyuvado a que la guerra económica ocasiones más daño y sea más nociva. Actitudes como la dolarización de hecho, sin que el gobierno mueva un dedo para impedirla, más bien le da la bienvenida definiéndola como "un alivio para la economía venezolana", el no hacer ninguna clase de control de precios por el contrario existe en Venezuela una "liberación absoluta de precios" peor que las comisiones tripartitas de los paquetazos neoliberales del FMI, que al menos "discuten" precios. Y la despenalización de los delitos de traición a la patria y terrorismo, por cuanto Guaidó anda libremente por el país y más recientemente la libertad, así sea condicional que no corresponde, al Freddy Guevara. Todas estas son acciones u omisiones que coadyuvan a que la guerra económica y no convencional causen más daño.
5.- Son el marxismo o marxismo-leninismo, tesis válida para la liberación o el anarquismo de Proudhon, Bakunin y Kropotkin del siglo XIX, la izquierda alemana de 1920 y en Nuestramérica la izquierda revolucionaria de los 60 ("Fracasada y derrotada") que en su momento rompió con el marxismo; tenían razón. Recuerdo que en los 70-80 marxistas presumíamos de científicos (Yo era marxista-leninista en aquel entonces), que era una tesis valida confrontada con lo pragmático, característico de toda ciencia social, por la existencia de la URSS, pero esa "cientificidad" no se desplomó el 25 de diciembre de 1991, con la caída de la Unión Soviética.
6.- Es la Cuba actual socialista, de haber sido el triunfador en 1964 en lo económico el Sistema de Presupuesto Financiado-SPF y las Tesis del Hombre Nuevo del Che Guevara, Cuba estuviese sufriendo por algún bloqueo gringo o de lo contrario fuera una potencia económica que se auto sostuviera.
7.- En Venezuela si se hubiesen cumplido los planes de desarrollo endógeno tanto en la industria petrolera, las empresas básicas de Guayana, como los que habían para la minería y lo agro-alimentario que se definieron entre el 2004, 2005 y 2006 y luego en parte fueron plasmados en los planes de la patria 2007-2013 y luego 2013-2019, planes que Maduro descontinuó, tiene un supuesto plan "socialista" de la patria 2019-2025, pero es pura maqueta; pero insisto si se hubieran aplicado aquellos planes de desarrollo endógeno, hoy no fuéramos potencia económica que nos burlaríamos de la guerra económica; nos preguntamos si Chávez y la dirección política-militar de aquella época, que sigue siendo la misma actual a excepción de los muertos o los que han saltado la talanquera no fueron culpables de la no aplicación o desaplicación o fracaso de aquellos planes.