Parece ser que Wladimir Ilich Lenin, el 4 de abril de 1917, formula en una reunión de bolcheviques y posteriormente en otro cenáculo con mencheviques (burguesía intelectual revolucionaria) que asistían a la Conferencia de los Sóviets de diputados obreros, diseñó una estrategia política contra sus oponentes, bajo el "slogan": ¡todo el poder para los soviets!; dice el diccionario que soviets era una "Institución política fundamental del régimen comunista soviético, que consistía en una asamblea comunal de todos los ciudadanos que vivían de su propio trabajo y que elegían a su representante para el soviet local"…tipo Concejo Comunal de nosotros, pues.
Bien, para como se ha desarrollado la historia, aquello del slogan: ¡TODO EL PODER PARA LOS SOVIETS! no fue más que eso; un "slogan", si nos sujetamos a la forma como colapsó la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS). Por supuesto, sin negar en absoluto, los grandes logros y aportes al desarrollo social, político, económico y sobre todo tecnológico y científico de la humanidad, aportados por dicha revolución.
Al parecer, uno entre tantos de los elementos que colapsaron la revolución bolchevique fue que, a los ciudadanos organizados en soviets, se les fue quitando protagonismo, hasta que no les quedó nada. Debemos estar claros, en que tal colapso comenzó temprano con el ascenso al poder del funesto: StalinIósif Vissariónovich Dzhugashvili (Iósif Stalin), las "malas lenguas" del aparato mediático/literario, contrarrevolucionario, neoliberal, capitalista, le atribuyen más de cinco millones de muertos o más, pero yo no sé.
Un señor, Jorge Velarde Rosso, atribuye entre otras causas al colapso de la URSS a el centralismo, que generó un alto nivel de corrupción, dice que, por ejemplo, "El término nomenklatura, prácticamente desconocido antes de 1980..., sugería precisamente las debilidades de la egoísta burocracia del partido en la era de Brezhnev…esta, era una combinación de incompetencia y corrupción. Y se hizo cada vez más evidente que la Unión Soviética misma funcionaba, fundamentalmente, mediante un sistema de patronazgo, nepotismo y pago" (Hobsbawm, 1998:469)" (1)
Dicho todo esto vamos a lo nuestro; hoy día, fui a comprar un kg. De queso y los especuladores comerciantes lo subieron a 16.000.000, oo Bs. (diez y seis millones), comencé a preguntar y también subieron la harina de maíz, el azúcar, el café, los embutidos y todo lo demás. Pregunté por la razón de tal exceso y me explicaron que es porque le quitaron seis ceros al Bolívar. Miren, yo creo que los comerciantes finales, es decir los que nos venden los productos al consumidor final (muchos son unos vulgares y avariciosos especuladores), deben, para no perder dinero, ajustar los precios que elevan desaprensivamente, los comerciantes intermediarios /mayoristas, transportistas, etc. Y por supuesto los industriales y/ ganaderos, quienes son los que al principio marcan la pauta en lo que llaman "espiral inflacionaria", sin olvidar el ataque mediático al Bolívar. Todo esto se ha dicho miles de veces y no es novedad.
La novedad, según mi criterio es que dentro de la estrategia económica del "nuevo socialismo pragmático" (Maduro), la cúpula en el poder ha decidido asumir el slogan: ¡TODO EL PODER PARA EL CAPITAL! La evidencia está allí y más clara imposible: bajo el virtual patrocinio gubernamental y con el beneplácito de las organizaciones empresariales y una fulana "sociedad civil" proimperialistas, léase, CONSECOMERCIO, FEDECAMARAS, FEDENAGA, etc. Con la satisfacción plena de organizaciones ayer abiertamente "proguarimberas"; ONG`S financiadas desde USA, España y Reino Unido, CONFERENCIA EPISCOPAL, ciertos directivos de GREMIOS PROFESIONALES, algunas AUTORIDADES DE UNIVERSIDADES AUTÓNOMAS, APARATOS DE MASIFICACIÓN INFORMATIVA, amén de organizaciones políticas que ayer nomás, amamantaban las practicas racistas y "vende patria" de voluntad popular, primero justicia y otras, se solazan y al parecer disfrutan de las penurias por las cuales atraviesan los venezolanos pobres para poder sobrevivir penosamente.
Hoy para estupor nuestro, mi gobierno…mis líderes, permiten que el pueblo pobre de Venezuela sea sometido a tal explotación con tanta saña y con tanta permisividad gubernamental criminal. Es así como puedo concluir que nuestro pueblo pobre, fue perdiendo protagonismo, poder de decisión y en consecuencia solo tomado en cuenta para que vote disciplinadamente…unitariamente, por quien diga Diosdado. ¡Comuna o nada decía Chávez!, al parecer nuestros líderes del "nuevo socialismo pragmático" se dieron cuenta rápidamente que una cosa es la letra, el slogan, la propaganda, la ideología y otra muy diferente la práctica, lo real, lo concreto (¡cash!, dicen los gringos).
Pongámosle atención a esto, que de alguna manera viene al caso: La consulta a las bases del PSUV, al parecer fue manipulada de tan grosera manera, que al final la esencia del presunto poder del pueblo expresándose para escoger a nuestros candidatos, quedó desdibujada. Un síntoma son las "extrañas" renuncias de Erika Farías a la Alcaldía de Caracas y Rodolfo Marcos Torres en Aragua. Me dicen que en el Estado Bolivariano de Miranda y otros, fueron impuestos a fuerza de manipulaciones, presiones y compra de conciencias a los "ganadores", eso podría ser creíble, si vamos a las características de lo que yo llamo: cuatro patas de la mesa del "nuevo socialismo pragmático (Maduro) estas son:
Pata Nº1; Nicolás Maduro (quien contó con la buena fortuna de ser designado por el dedo de Chávez y Cilia Flores (quien, por cierto, lo de "primera combatiente" es solo un cliché, pues Cilia ha brillado con luz propia en la revolución Bolivariana desde el inicio, solo que por alguna razón que obviamente desconozco, se ha mantenido políticamente en un "bajo perfil estratégico")
Pata Nº2; Diosdado Cabello, (rechazado por las bases en la primera elección de las autoridades del PSUV, pero impuesto por Chávez, también a dedo) Diosdado al parecer cuenta con el apoyo del imprescindible estamento militar, y así se cumple con uno de los principios de la revolución; el paradigma de la "unión Cívico-Militar" (algunos la llaman; "unión Militar-Cívica" …juzgue Ud.)
Pata Nº 3; el clan Rodríguez; estos exmilitantes, herederos políticos de una organización de ultraizquierda que se llamó: "Liga Socialista" y en la cual al parecer militó Maduro, fue fundada por un gran hombre, el brillante y prometedor dirigente de izquierda; Jorge Rodríguez, asesinado por los jerarcas adecos. Quiero añadir como anécdota que asistí, como estudiante, a su funeral, en el "Aula Magna" de la UCV; allí se le dio una enorme "pita" de rechazo a Américo Martín (MIR), su conducta reptante hacia la oligarquía, al igual que la de Teodoro Petkof (MAS), dio la razón a quienes lo espantaron del lugar y del hermoso homenaje póstumo que le hacíamos los estudiantes. Pues bien, los Rodríguez se han hecho imprescindibles en el "nuevo socialismo pragmático" (de los principios ideológicos de la Liga, no queda nada) y Jorge impone su "real "parecer en la Asamblea Nacional, hasta el punto que le tiene prohibido el habla, imagínense Uds. al único diputado (comunista) allí, que pelea por un salario digno para los trabajadores. Jorge, el tercero o cuarto a bordo del "nuevo socialismo pragmático" se "baipasea" a la constitución, cuando ignora que ella (la Constitución) dictamina que "ninguna ley podrá establecer disposiciones que alteren la intangibilidad y progresividad de los derechos y beneficios laborales... y que todo trabajador tiene derecho a un salario suficiente que le permita vivir con dignidad..." (CRBV)
Pata Nº 4; esta es cojitranca; escurridiza, mimética, volátil, allí está el estamento burocrático; nuevos ricos, con ínfulas de "empresarios emprendedores", amamantados por el dinero del pueblo (así cualquiera) … no sé por qué me acuerdo de la afamada Corporación Venezolana de Fomento, CVF, adecopeyana de la IV República; esta daba créditos con "intereses blandos" del estado, a sus clientes políticos preferenciales y después le condonaban [perdonaban] esas deudas. También están burgueses honestos (tal vez esto sea posible) que me imagino quieren tanto aumentar sus ganancias como posicionarse en los espacios económicos dejados atrás por los empresarios "pitiyankes", sigo, es clientelar," un sistema de patronazgo, nepotismo y pago" Hobsbawm, 1998:469, análogo al sistema que acabó oprobiosamente con la poderosa Unión de Repúblicas Socialista Soviética (URSS). Así que ojo con esta pata, pues muy compleja.
Estoy "comiéndome las uñas" de los nervios, ante los acuerdos que se alcancen en México y que conste; estoy de acuerdo con el diálogo, así sea con esos farsantes, si este permite que las condiciones de vida del venezolano pobre, mejore sustancialmente, lo cual muy probablemente no ocurrirá, si se cumple lo que alerta Luis Brito (2). Ahora, volviendo al tema principal, si el slogan "COMUNA O NADA" fue convertido en solo eso, un slogan de Chávez, que bien podría ser un símil del "TODO EL PODER PARA LOS SOVIET" y al final en México se sintetizan las concesiones al imperialismo norteamericano, los cuales son los verdaderos interlocutores del "nuevo socialismo pragmático" pues; Blayde, Guaidó, López, etc. Son meros "payasos del circo". Digo, de materializarse allí en México definitivamente la ley "antibloqueo" y las llamadas "zonas económicas especiales", etc. Ojo, Sin tomar en consideración las opiniones y observaciones que hacen venezolanos intelectuales de respeto, como Luis Brito, para señalar solo a uno de tantos, al final creo que podría desencadenarse el principio de la consumación definitiva, de la revolución Bolivariana del Siglo XXI y comenzaría una nueva etapa en la historia de Venezuela, caracterizada por el ascenso definitivo del "nuevo socialismo pragmático" y así, el triunfo en la práctica del slogan: ¡TODO EL PODER PARA EL CAPITAL!
(1)http://www.scielo.org.bo/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2077-33232017000100005