Lo Abstracto y lo Concreto en la Teoría Marxista y el Academicismo Reaccionario
Agustín Calzadilla
En brevísimo. Sin desarrollo, van unas ideas generales.
Claro, camarada, esto del artículo que aparece en los grupos "En defensa del Poder adquisitivo del pueblo"... teóricamente es válido; valor, precio y otras categorías que explica lo hace en abstracto.
No tengo nada contra la teoría, es necesaria. Y sobre todo el debate teórico en un mundo domesticado por el sentido común NEOLIBERAL donde brilla por su ausencia una teoría y una praxis revolucionarias.
Pero fíjate, a Marx, no se le escapó la parte POLÍTICA en su enfoque, que, por así decirlo, junto a la ECONOMÍA forma un COMPLEJO de RELACIONES SOCIALES. El Capital es la CRÍTICA de la economía POLÍTICA burguesa. Eso es.
Entonces, si no tenemos la acción de una VOLUNTAD POLÍTICA dirigida a TRANSFORMAR el CAPITALISMO IMPERIALISTA de hoy, éste no se AUTODESTRUIRÁ por el solo desarrollo de las fuerzas económicas.
No esperemos entonces tranquilos y sin nervios.
Tesis de la social democracia alemana y su "DESARROLLO de las FUERZAS PRODUCTIVAS" que harían INEVITABLE el esperado milagro autodestructivo del capital.
¿Cierto?
Esta cuestión la demostró Lenin, en la revolución bolchevique, proceso que se produce en un mundo plagado de IMPERIALISMOS CAPITALISTAS por todos lados tanto que los llevó a la primera guerra europea por el reparto del mundo. Allí estuvo muy presente en los procesos revolucionarios sus tácticas y su estrategia. La política, como ciencia social... y como arte. Vale decir.
Una política CONCRETA en los procesos históricos CONCRETOS no puede darse el lujo de REFORZAR el sistema del capital, que es lo que veo aquí sucede.
Requiere implementar por sus conductores una política revolucionaria, de lo contrario todo estará perdido.
No es casualidad la participación de MARX, directamente en las LUCHAS de los TRABAJADORES en el 48 en Europa, incluso después de haber escrito el MANIFIESTO, así como también animando y analizando la COMUNA de París del 1871.
Bien, amigos, "El capital" de Marx, en sí, lo entiendo como una obra no solo de CRÍTICA a la ECONOMÍA POLÍTICA BURGUESA, en el fondo, es fundamentalmente para la lucha de clases, para la EMANCIPACIÓN de los TRABAJADORES, que, por cierto, complementa así: "debe ser obra de ellos mismos", y no de los sindicaleros, agrego.
La economía es la parte digamos más objetiva, es el piso de las relaciones humanas, y la política la más subjetiva y ambas cosas hay que tratarlas como un todo complejo de relaciones sociales en movimiento.
Y, por esa razón, si la política actual REFUERZA el CAPITALISMO y el LIBERALISMO ECONÓMICO en concreto, como se observa, es cuesta arriba hablar de proceso revolucionario.
Y, quede claro, no se trata de NINGÚN DOGMATISMO. Se desprende de las POLÍTICAS DESPLEGADAS, a la vista del que quiere verlas.
No estamos proponiendo una REVOLUCIÓN SOCIALISTA para ya. No!! Quede esto claro para los cazadores de gazapos...
Es un proceso muy complejo.
Estamos planteando sí que la TÁCTICA debe corresponder a una estrategia de CAMBIO aun en este mundo CAPITALISTA IMPERIALISTA globalizado donde las élites PLUTOCRÀTICAS y GUERRERISTAS se dividen en dos bandos a propósito de Ucrania y la ofensiva del OTANISMO contra RUSIA. China, que, aunque apoya diplomática y comercialmente a los rusos, sigue empeñada en su política geoeconómica CONSERVADORA y NEOLIBERAL, en sus negocios capitalistas, en el marco del FMI, BM, OMC y en general, por la AGENDA GLOBALISTA con sus TRATADOS COMERCIALES bilaterales con los países dependientes y sus MEGATRATADOS con los grandes del libre comercio y la financierización mundializada. Ahí está inscrita La Ruta de la Seda.
El imperio, EEUU, por supuesto, para NOSOTROS sigue siendo el ENEMIGO PRINCIPAL. Somos CAPITALISMO PERIFÉRICO DEPENDIENTE de los CENTROS HEGEMÓNICOS.
Pero, hay que analizar las CONTRADICCIONES existentes en su conjunto. No solo quedarse en lo económico, desarrollando las fuerzas productivas empresariales.
El IMPERIALISMO, es el resultado del desarrollo del SISTEMA del CAPITAL. No es que aquél va por un lado, y el capitalismo por el otro. No.
Bueno, repito, esta es mi opinión, y siempre digo en mis notas que jamás me considero el dueño de la verdad y, asimismo digo, la única forma de aprender, es intercambiando ideas.
Soy consciente de que la nota está escrita sobre la marcha, muy a la carrera. Hay que comenzar a RETOMAR la PARTICIPACIÓN, debatirlo todo.
A preguntarnos:
¿qué carajo hago yo aquí, para dónde nos llevan las corrientes dominantes?
No nos está permitido, camaradas, seguir tratando las CATEGORÍAS MARXISTAS al mejor estilo del ACADEMICISMO REACCIONARIO.
Hacia el SOCIALISMO REVOLUCIONARIO!!
Un fuerte abrazo a todos.