Le pregunté a Chatgpt, la inteligencia artificial, lo que ella me podía decir de esa expresión y el resultado lo coloco aquí para comenzar la discusión:
-"Acta mata voto" es una expresión que surgió en Venezuela durante el proceso electoral, particularmente en el contexto de las elecciones. La frase se refiere a una controversia relacionada con el uso de las actas de escrutinio y la diferencia entre los votos emitidos y los resultados reflejados en esas actas.
El contexto de esta frase se relaciona con acusaciones de fraude electoral y manipulación de los resultados. En muchos casos, los opositores al gobierno han denunciado que los resultados oficiales no coincidían con los votos que realmente habían sido emitidos, lo que generaba desconfianza en el sistema electoral. La frase "acta mata voto" sugiere que los resultados que se reflejan en las actas podrían anular o no permitir el reconocimiento de los votos reales emitidos por los ciudadanos.
Este tema ha sido especialmente relevante en varias elecciones recientes en Venezuela, donde la oposición ha cuestionado la legitimidad de los procesos electorales y ha denunciado irregularidades. La frase se ha convertido en un símbolo de la lucha por la transparencia y la justicia en el sistema electoral del país.-
Por supuesto, esa expresión es típica de los tiempos adeco-copeyanos, ya que fueron ellos quienes la popularizaron en una entrevista; si mal no recuerdo, Gonzalo Barrios, secretario nacional de AD en esos tiempos. Era el dominio de las desventajas que ofrecía la votación manual que tanto les gustaba, y que los hacía muy poderosos electoralmente. De esa manera tuvieron bajo su pie a todos los partidos pequeños. Quizás no eran amenaza al status quo de la máxima magistratura, no les hacía falta que les robaran votos, ya que no eran suficientemente fuertes para causar amenaza; pero de esta manera impidieron que crecieran; que tuvieran menos diputados de los que realmente merecían y hacer fuerza en el parlamento, ya que en esos tiempos tanto las gobernaciones y alcaldías eran designadas, no electas. Esa era la “democracia” que a ellos les gustaba, la que extrañan y desean regresar a ella.
En estas elecciones encontraron la manera de hacer valer esa frase, lo extraño y paradójico es que quien la usaba normalmente era el poder establecido, no la oposición en desventaja. Eso es lo novedoso. Lo que no se podía hacer dada su condición de “digital” Pero el gran triunfo de la oposición en estas elecciones es que logró romper la invulnerabilidad del voto que siempre había reinado. No porque haya logrado revertir nada, ningún voto, ningún resultado. Pero sembrar la duda, la idea del acta manual y su fácil manipulación. Y en la psique del Venezolano común esa idea caló y se quedó. Fue tan exitosa la siembra de esa duda que hasta nosotros mismos hablamos de eso. Y le dimos el cariz que ellos quisieron darle. La victoria política que lograron era “tener” ese elemento a su favor. Romper, como ya dije, la confianza e invulnerabilidad del sistema.
¡Ojo! Lo que puedo intuir después de los acontecimientos no es que pretendieran cambiar los resultados, eso no lo podrán, es imposible, sino crear ese elemento para que los enemigos del País en el exterior tuvieran como apoyarse para hacer lo que llevan tiempo haciendo, desestabilizarnos a tal manera que dentro del mismo pueblo surja la “incertidumbre” y logren quebrar esa fortaleza de la revolución, que es la unidad tanto dentro de las fuerzas del polo patriótico y la unidad con la mayoría de su base popular.
¡No lo lograron! Pero no nos descuidemos, ellos no se detendrán e intentaran cualquier acción de presión internacional; aunque lo tienen muy difícil ahora, mucho más que antes.
Lo que podrían intentar hacer es crear la suficiente duda de esta elección que intentarán sembrar la duda incluso en los países “amigos” y con eso pedir que se repita la elección; como lo hicieron el Bolivia, y en Ucrania; Les salió mal en Bolivia ya que la repetición de las elecciones le dio la razón a Evo, paro ya estaba derrocado; en Ucrania les salió bien y cambió el gobierno, pero después lo perdieron en las siguientes elecciones.
En definitiva, ellos no han podido ganar ninguna elección presidencial desde que se instaló la “digitalización” del voto, en otras palabras -no han podido hacer trampa como estuvieron acostumbrados por 40 años- y eso lo ven como uno de los objetivos a conseguir: ELIMINAR EL VOTO ELECTRÓNICO ó en su defecto eliminar el CNE o tomar ellos la dirección del CNE y así poder manipular lo que sea o si no, crear la posibilidad que se haga una elección con votos manuales, y como la mayoría de los países en América usan el voto manual, ellos no verán ningún problema y quizás accedan a ese pedimento (inocentemente) y ahí harán valer ese viejo refrán de “acta mata voto”.
Aunque no hayan logrado cambiar ningún voto, hasta ahora. Si lograron hacer que el asunto de las ACTAS se convierta por defecto como un “ACTA MATA VOTO”.