El mito de la invencibilidad de las armas estadounidenses está siendo desafiado por las capacidades defensivas de Moscú desplegadas en Siria y Venezuela. Estas mismas capacidades están disponibles para Teherán en caso de que Washington decida atacar el país persa. Pero la probabilidad de una guerra de este tipo se vuelve cada vez menos probable con cada día que pasa, ya que los planificadores militares del Pentágono temen un escenario mucho peor para los Estados Unidos que el de Irak. Irán es tres veces más grande que Irak y requeriría alrededor de 1,2 millones de soldados estadounidenses para ocupar el país de forma permanente.
Además, Irán es una de las 15 principales potencias mundiales y Washington se enfrentaría por primera vez a un oponente de altas capacidades, algo que los estadounidenses han estado tratando de evitar durante décadas , temerosos de revelar la vulnerabilidad de sus sistemas de armas como resultado de la corrupción y decisiones estratégicas erróneas. Las películas de Hollywood han servido para construir en la mente pública el mito de la destreza militar de los EE. UU., siendo una forma de propaganda extrema con el propósito de disfrazar la realidad de la ineficacia militar. Los planificadores del Pentágono no tienen intención de revelar sus vulnerabilidades militares en una guerra con Irán. La pérdida del prestigio militar de los EE. UU. también mostraría a los países hasta ahora bajo el pulgar de Washington que este perro da más ladridos que mordeduras, lo que hace que sea aún más difícil para los EE. UU. en el futuro atacar a los países con la amenaza de la fuerza militar.
Lo que a Trump parece difícil de entender es que su política exterior está erosionando lentamente el estado de superpotencia de los Estados Unidos. El pase gratuito que Trump ha otorgado a los neoconservadores y a los lobbies pro israelí y saudí solo ha servido para llevar a Estados Unidos al borde de una nueva guerra con Venezuela, la RPDC, Irán o Siria. Con Trump realmente no comprometido con ninguna guerra , solo conducirá a un retroceso humillante. Un compromiso de no tener más guerras parece ser una de las últimas promesas electorales a las que Trump quiere permanecer fiel. Estas amenazas continuas, nunca seguidas por acciones reales, son una táctica de muy corto alcance, dado que no tienen ningún resultado estratégico. La RPDC no se deshizo de sus armas nucleares, Venezuela todavía tiene a Maduro como presidente, e Irán nunca se sentará con los Estados Unidos para discutir un nuevo acuerdo nuclear.
Las actitudes internacionales se están enfriando hacia los EE. UU., incluso entre los aliados, que están sujetos a absurdas imposiciones sobre los bienes importados y las medidas punitivas resultantes de la cooperación industrial con Rusia, China e Irán (los tres principales opositores de la tríada israelí-neocon-saudí). Las amenazas a Alemania para el oleoducto ruso Nord Stream 2, no son diferentes a las amenazas a Turquía por tratar de adquirir el S-400 , o a Italia por aceptar la tecnología Huawei 5G , o a la India por importar petróleo iraní . Los opositores de Washington tienen mucho en común y están coordinando cada vez más sus esfuerzos económica, diplomática y militar para limitar el caos y los daños causados por el alboroto de la administración Trump en el escenario mundial.
La doctrina de America First , combinada con la necesidad de otorgar una mano libre a los neoconservadores israelí-saudíes, ha sido desastrosa, particularmente para los Estados Unidos. El resto del mundo observa con creciente asombro y se pregunta cómo Washington, Riyadh y Tel Aviv están decididos a plantarse en una esquina, solo para que puedan satisfacer a grupos de presión particulares, facciones poderosas y belicistas como Bolton, Netanyahu, Mohammed bin Salman y Pompeo.
Trump es capaz de engañar a su base debido a su falta de interés en los asuntos internacionales, al fallido partido demócrata y a la difícil propaganda de Fox News. Pero a nivel internacional, el papel de Washington se está volviendo cada vez menos relevante, con la figura de Trump sirviendo para unir a amigos y enemigos de los Estados Unidos en un tipo de pacto temporal mientras esperan el fin de la presidencia de Trump. Una vez que Trump esté fuera del camino, entonces se pueden abordar temas de importancia fundamental para el comercio mundial (la Iniciativa Belt and Road) y la estabilidad de áreas cruciales como Oriente Medio y África del Norte, aunque para los adversarios de EE. UU. la política exterior no es decidida por el presidente de los Estados Unidos, sino por el " consenso de Washington " impulsado por el excepcionalismo estadounidense.
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, calificó como la "batalla más grande de la historia" mientras asistía esta semana a la ceremonia del 75 aniversario de la invasión aliada occidental de la Francia ocupada por los nazis.
Trump se unió a la reina británica Isabel II y líderes de otras 15 naciones en la ciudad portuaria británica de Portsmouth, desde donde las tropas aliadas se embarcaron para las playas de Normandía el 6 de junio de 1944.
Mirando hacia atrás, la Operación Overlord fue de hecho una gran empresa militar y logística. Unos 150,000 soldados de EE. UU., Gran Bretaña y Canadá, entre otros, cruzaron el estrecho Canal de Inglés en 7,000 embarcaciones. Se registra como la mayor invasión de tierras militares desde el mar.
Las fuerzas aliadas se encontraron con la potencia de fuego nazi cuando asaltaron las playas de Normandía. Pero en verdad las defensas nazis fueron fácilmente superadas. Eso es en gran parte porque Hitler ya había cambiado las mejores unidades de combate meses antes al Frente Oriental, donde el Tercer Reich estaba realmente en una guerra por su supervivencia contra el Ejército Rojo Soviético. Las cifras de víctimas del Día D atestiguarían que las muertes estadounidenses, británicas y alemanas de las breves batallas en Normandía fueron del orden de 12,000. Mientras tanto, en el frente oriental, las bajas tanto en el lado alemán como en el soviético fueron cien veces más, en millones.
Cuando se lanzó la invasión del Día D en junio de 1944, la batalla fundamental en Stalingrado había terminado hacía mucho tiempo, 16 meses antes de eso. La Wehrmacht ya estaba siendo devuelta a la patria alemana. Alrededor del 90 por ciento de todas las bajas militares alemanas, casi seis millones de muertes de soldados, se infligiría en el Frente del Este que combatía al Ejército Rojo.
La pregunta sigue siendo: ¿por qué los aliados occidentales no lanzaron su ofensiva en la Francia ocupada por los nazis mucho antes? El líder soviético Josef Stalin había pedido el año anterior a sus homólogos estadounidenses y británicos que lo hicieran en varias ocasiones para aliviar a los soviéticos. ¿Los aliados occidentales finalmente actuaron en el Día D porque pudieron ver que el Ejército Rojo estaba en camino de conquistar toda la Alemania nazi por sí solo, y por lo tanto estaban motivados a agarrar algunos de los despojos? Fue el Ejército Rojo el que venció la última batalla del Tercer Reich en Berlín en mayo de 1945. Pero la Unión Soviética solo ocupó una parte de Alemania después de la guerra, junto con los Estados Unidos y Gran Bretaña. Así, cuando el presidente Trump habla de que el Día D es la "batalla más grande de la historia", está siendo propenso a la exageración infundada, confiando más en la fabulación de Hollywood que en la verdad histórica.
Hay pocas dudas de que la apertura del Frente Occidental ayudó a acelerar la derrota final de la Alemania nazi. Pero también es indiscutible que las fuerzas soviéticas lograron las mayores batallas y victorias decisivas para la liberación de Europa de los nazis.
Lo que vemos en la celebración del aniversario del Día D es más dramático que la realidad histórica real. El engaño occidental pretende que ese evento fue la clave para derrotar a la Alemania nazi.
Parte de la razón es arrogar una autoridad moral para los estados occidentales, que apenas se merece. Al afirmar que han emancipado a Europa del flagelo del fascismo totalitario, los estados occidentales reciben así una cobertura política y moral para conducir sus propias políticas flagrantes de agresión y militarismo.
¿Cuántas guerras y subterfugios ilegales han llevado a cabo los Estados Unidos y sus aliados de la OTAN, especialmente Gran Bretaña, ¿desde el final de la Segunda Guerra Mundial? Algunos historiadores como el difunto William Blum, autor de 'Killing Hope', o Mark Curtis, autor de 'Web of Deceit', ponen el número en cientos. A estos genocidas, los criminales supremos de la agresión, se les otorga una audaz licencia moral en gran parte porque estos mismos agresores invocan continuamente su supuesta victoria contra la Alemania nazi. La verdad es que los Estados Unidos y sus aliados de la OTAN han continuado de muchas maneras la misma agresión de la Alemania nazi en innumerables guerras y operaciones encubiertas en todo el mundo durante las últimas siete décadas. Los genocidios en Corea, Kenia, Malaya, Indonesia, Vietnam, Chile, América Central, Irak, Afganistán, Libia son solo algunas de las muchas otras atrocidades de los Estados Unidos y el Reino Unido.
Los actuales conflictos que se avecinan involucran a los Estados Unidos amenazando con la guerra y la destrucción contra Irán y Venezuela sobre la base de pretextos espurios. Y, sin embargo, Trump tiene la cara dura de elogiar durante las conmemoraciones del Día D a las fuerzas estadounidenses que defienden la "libertad y la libertad".
Los Estados Unidos y sus aliados de la OTAN están utilizando el pasado y sus presuntas glorias como un escudo para su propio imperialismo criminal.
Dramatizar el Día D como un evento también es crucial para desacreditar y demonizar a Rusia, como lo fue anteriormente con respecto a la Unión Soviética. ¿No hubiera sido apropiado invitar al líder ruso Vladimir Putin a los eventos del Día D de para rendir homenaje a los colosales sacrificios del pueblo soviético al derrotar a la Alemania nazi?
Los Estados Unidos y sus aliados transatlánticos están necesariamente reviviendo la Guerra Fría en un intento por eliminar a Rusia de sus ambiciones de poder global. La guerra de propaganda occidental ha involucrado todos los medios para difamar y criminalizar a Rusia como un "actor maligno" o un "régimen autoritario deshonesto".
La agresividad occidental contemporánea, por lo general por motivos débiles y sin pruebas, ha tratado de aislar y socavar a Moscú con denuncias por la anexión de Crimea, la invasión de Ucrania, el derribo de un avión de pasajeros de Malasia, el apoyo a un "carnicero-dictador" en Siria, el presunto asesinato de periodistas y abogados promulgados por la Ley Magnitsky de EE. UU., envenenamiento del agente doble Sergei Skripal y su hija en un parque inglés, dopaje de atletas olímpicos, entrometerse en las elecciones occidentales, subvertir a la Unión Europea y la OTAN, y así sucesivamente.
Simplemente no es factible empujar esta vorágine de narrativas propagandísticas sin volver a escribir la historia de la Segunda Guerra Mundial. El verdadero papel heroico de la Unión Soviética en la derrota decisiva del fascismo nazi en Europa debe, por necesidad, ser enterrado bajo el dramatizado relato de los aliados occidentales.
No es solo la conmemoración del Día D lo que es un falso revisionismo histórico. Esto ha estado ocurriendo desde el final de la Segunda Guerra Mundial cuando el líder británico Winston Churchill y su homólogo estadounidense Harry Truman acuñaron la "relación especial" entre Gran Bretaña y los Estados Unidos, y luego lanzaron la Guerra Fría contra su antiguo aliado de la guerra, la Unión Soviética.
Robar los laureles de la victoria fue un acto necesario de traición de las potencias occidentales para facilitar su terrible Guerra Fría contra la Unión Soviética. La misma traición continúa hoy mientras Washington y sus aliados de la OTAN intentan librar una nueva e injustificable Guerra Fría contra Rusia.